Реалізація забезпечена можливістюдержавного примусу
8. Маєюридичну природу, яка виражається в тому, що:
а) необхідність певної поведінки доручається суб'єктів юридичними нормами;
б) реалізація забезпечується можливістю державного примусу.
Суб'єктивні юридичні правничий та обов'язки, як і всякі діалектичні протилежності, мають спільні риси й те водночас значно відрізняються друг від друга. Об'єднує їх, по-перше, загальна юридична природа: і право, і обов'язок випливають з юридичних норм і гарантуються державою. По-друге, право, і обов'язок є заходами поведінки. У той самий час право — це міра можливого поведінки, а обов'язок - міра поведінки належного. Суть цієї відмінності полягає в тому, що реалізація права залежить від волі уповноваженого, а воля зобов'язаної особи щодо цього детермінована жорстко: вона має реалізувати свій обов'язок.
Відмінність права та обов'язки також у тому, що якщо перше містить благо для свого власника, то друга здійснюється не на користь свого носія, а на користь іншої особи — уповноваженої.
На закінчення можна помітити, що в цілому суб'єктивні обов'язки так само, як і суб'єктивні права, можуть бути неюридичними: суб'єктивні моральні обов'язки, суб'єктивні обов'язки членів громадських організацій і т.д.
5. ПРАВО І ЗАКОН
Проблема співвідношення правничий та закону народилася практично одночасно з правом, ставилася ще за давніх часів (Демокріт, софісти, Сократ, Платон, Аристотель, Епікур, Цицерон, римські юристи) і досі залишається центральною у праворозумінні.
У контексті цієї проблеми під «законом» слідуєрозуміти не закон у строгому, спеціальному сенсі (як акт верховної влади та джерело вищої юридичної сили), а всі офіційні джерела юридичних норм (закони, укази, постанови, юридичні прецеденти, санкціоновані звичаї та ін.).
Концепцій, пов'язаних із розрізненням права та закону, існує безліч. Однак можна позначитидва принципові підходи :
а)право є створення державної влади і правом слід вважати всі офіційні джерела норм незалежно від їх змісту;
б)закон, навіть прийнятий належним суб'єктом та у належній процедурній формі, може не мати правового змісту, бутинеправовим законом і виражати політичний свавілля.
Прихильником першого підходу у нас в Україні був, зокрема, відомий правознавець та теоретик права Габріель Феліксович Шершеневич, який вважав державну владу джерелом усіх норм права.
Сучасний дослідник цієї проблеми проф. B.C. «Норми чинного законодавства («позитивного права»), - пише він, - є власне правовими (за своєю суттю та поняттям) лише тією мірою й остільки, оскільки у них присутній, нормативно виражений і діє принцип формальної рівності та формальної свободи індивідів». У вирішенні цієї складної проблеми потрібно виходити, з одного боку, із загального співвідношення та взаємодії суспільства, права та держави, а з іншого - із загальнофілософських закономірностей зв'язку форми та змісту.
З цих позицій можна намітити пункти, у тому числі слід виходити у характеристиці співвідношення правничий та закону:
1.Право та закон слід розрізняти. Закон (офіційні джерела норм)- це форма висловлювання, об'єктивування права зовні, а право -єдність цієї форми та змісту (правил поведінки).
2.Не може бути права до і поза законом (своєї форми). Форма – спосіб життя права, його існування. Як зауважує проф. Мушинський: «Усі сучасні системи права одягнені у мундир законодавства»
6. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ НОРМ
б) суспільні відносини, тобто відносини між людьми та їх колективами;
7.Санкціонованість. Кожен нормативний регулятор має механізми забезпечення реалізації своїх розпоряджень.
Політичні норми. У широкому значенні політичними можна назвати правові норми. Хоча існує думка, що інструментом політики є закон, а право таким вважати не можна: воно має природну основу і є мірою свободи індивіда в суспільстві.
Політичні норми виділяються насамперед за змістом та сферою дії, предметом регулювання. Тому вони можуть утримуватися не лише у політичних документах (політичних деклараціях, маніфестах тощо), а й у нормативно-правових актах, актах громадських організацій, бути нормами політичної етики (моралі). Коли політичну норму закріплено в нормативному юридичному акті, вона буде юридичною нормою політичного змісту. У цьому сенсі конституції країн виступають як нормативні політико-правові акти.
Політичні норми регулюють відносини та діяльність суб'єктів політики: народів, націй, класів, окремих політиків, громадян та держави та ін.
Звичаї - це правила поведінки, що складаються історично, в силу даних фактичних відносин і в результаті багаторазового повторення, що увійшли до звички. Їх характерні такі риси:
а)живуть у суспільній свідомості (а саме - у суспільній психології);
б) з погляду регулятивних особливостей їм у найменшою мірою властиве зовнішнє, тобто приписує регулювання; вонипроникають у сферу індивідуальної свідомості навіть глибше, ніж норми моралі;
в) складаютьсяспонтанно, внаслідок багаторазового повторення тих самих актів поведінки;
г) є точні моделі («зліпки») тих відносин і актів поведінки, які звичаї нормативно узагальнюють. Звідси їх конкретність,деталізованість;
е) мають, як правило,локальну (по колу суб'єктів, по місцевості)сферу дії;
ж) як засоби забезпечення виступаютьсила звички та громадська думка;
з) у масштабі суспільстване є цілісної освіти - системи, що обумовлено стихійністю, спонтанністю їх формування, а також тривалістю цих процесів.
Різновидом звичаїв вважатимутьсятрадиции, виникненню яких більшою мірою властивий суб'єктивний чинник. Суспільство може свідомо організовувати ті чи інші традиції, сприяти їхньому становленню, тому їх виникнення не обов'язково пов'язане із тривалим історичним процесом. Традиції більшою мірою спираються підтримку громадської думки і висловлюють прагнення людей зберегти певні ідеї, цінності, корисні форми поведінки.
Звичайні (ділові звичаї) - звичаї, вироблені у процесі діяльності органів держави, у діловій (господарській, комерційній) діяльності та чинні в єдності з юридичними нормами.
До норм звичаю відносять і норми, що регламентують обряди як достатньоскладні процедури у побутовій, сімейній, релігійній сферах. Такі звичаї називають ритуалами (від латів. «ritualis» - обрядовий). Норми звичаю, що регулюють урочисті, офіційні обряди, звутьсяцеремоніалу (правила церемонії).
Норми громадських організацій (корпоративні норми) схожі на норми права тим, що:
а)закріплюються в письмових нормативних актах-документах (статутах, положеннях та ін. актах);
б)внутрішньосистемні;
в) мають чітко виражений характер, що зобов'язує характер;
г)вимагають зовнішнього контролю за реалізацією та піддаються такому контролю;
д) маютьфіксований набір засобів забезпечення реалізації своїх норм.
Відрізняє їх від норм права те, що вони, по-перше, виражають волю та інтереси членів цієї організації та поширюють свою дію на них;
по-друге, регулюють насамперед внутрішньоорганізаційні відносини;
по-третє, санкціоновані специфічними (кожної організації) заходами впливу.
Правові норми створюють основу організації та діяльності громадських організацій (об'єднань). Так, у Конституції української Федерації цьому питанню присвячено цілу низку статей (ст. 13, 30, 35 та ін.). Право забороняє створювати шкідливі для суспільства та держави об'єднання, виходити у своїй діяльності за межі цілей та завдань, визначених статутом.
Правові та корпоративні норми взаємодіють у встановленні правосуб'єктності громадських організацій (кола правовідносин, до яких ця громадська організація може вступати), в оцінці правомірності прийнятого громадською організацією рішення.
Техніко-юридичні норми - це норми, які якдиспозиції (регулятивного розпорядження) мають технічну норму, а санкції (охоронної норми) - юридичну норму. Тому їх можна розцінювати як юридичні норми технічного змісту, і як різновид технічних норм.
7. ПРАВО І СПРАВЕДЛИВІСТЬ
Право невіддільне від справедливості: вона є серцевина права. Справедливість, як основний принцип природного права, внутрішньо притаманна праву, яке є не так зовнішньою примусовою силою, як приписом діяти за справедливістю. Невипадково слова «правильне», «правда», «справедливість» і «право» мають одне коріння; звідси і тотожність давньоримських понять «jus» (право) і «justitia» (справедливість).
Проте, наголосимо ще раз, хоча примусовість і є об'єктивною властивістю права, не вона, а справедливість визначає його сутність. Право, таким чином, спирається на справедливість, а чи не на силу. На силу спирається свавілля.
Поняття справедливості розроблялося з найдавніших часів. Розгорнуту теорію справедливості як основи права створив Арістотель. Він розрізнявдва види справедливості :зрівнювальну ірозподільну. Зрівнювальну справедливість - це та, якою люди керуються при обмін цінностями або відшкодування збитків. Це як би інструмент дотримання міри між збитком та вигодою кожної із сторін.
Розподільна справедливість визнає справедливим як рівний, так і нерівний розподіл між різними особами залежно від їхнього внеску у суспільне благо.
Подальший розвиток ідея справедливості отримала у юристів Стародавнього Риму, зокрема й Цицерона. Єдність правничий та справедливості зафіксовано у формулах римського права: «право є мистецтво добра і справедливості»;«у праві потрібно максимально звертати увагу на справедливість»; «приписи права такі: чесно жити, іншого не ображати, кожному віддавати належне». Як зазначив один із сучасних вітчизняних філософів А.І. Новіков, «саме у Римі поняття справедливості було переведено з мови філософських міркувань на точну мову правових формул».
У середні віки зв'язки права та справедливості розроблялися з переходом до широкого вивчення римського права, зокрема школою глосаторів. Цим питанням серйозну увагу приділяли передовими мислителями XVII-XVIII ст. (Гроцій, Гоббс, Монтеск'є, Вольтер, Дідро, Гольбах), у німецькій класичній філософії (Кант, Гегель), у теорії марксизму.
p align="justify"> Серед робіт сучасних вітчизняних правознавців, присвячених даній проблематиці, можна вказати на монографії Г. В. Мальцева (1977 р.) та А.І.Екімова (1980г.).
В основі справедливості ще з давніх-давен (Аристотель) лежать ідеї поєднання «справедливої рівності» і «справедливої нерівності». Як зазначає проф. Г.В. Мальцев, справедливість є «діалектичним поєднанням елементів рівності і нерівності», тобто справедливість виражається в рівному ставленні до рівних людей і в нерівному ставленні до нерівних людей. Проф. А. І. Екімов визначає справедливість як «морально обґрунтований критерій для порівняння дій суб'єктів, відповідно до якого здійснюється відплата кожному за його вчинки у вигляді настання тих чи інших наслідків».
Право за своєю природою є регулятор, який діє на основі застосуваннярівних заходів до різних суб'єктів. І в цьому полягає справедливість права, бо таке регулювання ґрунтується на принципах пропорційності, збалансованості інтересів, рівного несення того чи іншоготягаря.
Суперечності між правом і справедливістю можуть виражатися у несправедливому застосуванні правових норм, а й у виданні державою спочатку несправедливих норм права. Тому справедливий підхід має бути забезпечений насамперед у процесі видання державою нормативно-правових актів.
Таким чином, право, з одного боку, має ґрунтуватися на моральних засадах правди та справедливості, а з іншого – бути формою зведення справедливості до закону життя суспільства.
8. ПРАВО І МОРАЛЬ
Терміни «мораль» і «моральність» вживаються переважно у одному значенні - як слова-синоніми. Тим паче вони рівнозначні у прикладному аспекті (у плані завдань юридичної науки). Хоча деякі фахівці в галузі етики (науки про мораль) відмінності тут вбачають. Гегель також поділяв мораль і моральність, називаючи право, мораль і моральність трьома послідовними щаблями у розвитку об'єктивного духу. У той же час латинське «mores» означає не що інше, як «звичаї».
Загальні риси :
б) є основними регуляторами поведінки;
в) мають спільну мету - регулювання поведінки людей зі стратегічним завданням збереження та розвитку суспільства як цілого;
г) базуються на справедливості як на найвищому моральному принципі;
д) виступають мірою свободи індивіда, визначають її межі.
Відмінності :
1.Мораль формується раніше права, правової свідомості та державної організації товариства. Можна сказати, що мораль з'являється разом з суспільством, а право - з державою. Хоча мораль теж має свій історичний період розвитку і виникає з потреби узгодити інтереси індивіда і суспільства.