Речове та обов’язкове право щодо української Правди
Зобов'язання є правовідносини, що виникають між особами або внаслідок взаємної нулі (з договору), або внаслідок правопорушення (делікту). У будь-якому випадку особа, яка порушила інтереси іншої особи, зобов'язується вчинити певні дії на користь потерпілого. Але в Українській Правді ще не існувало відмінності цивільно-правового зобов'язання від кримінально-правового. Чіткі кордони між ними будуть визначені пізніше у процесі формування галузей цивільного та кримінального права. У давньоукраїнському законодавстві зобов'язання з деліктів тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафів та відшкодування збитків. Той, хто вкриває холопа, повинен повернути його і заплатити штраф (ст. 11 Кр. Пр.). Той, хто взяв чуже майно (коня, одяг), повинен повернути його і заплатити 3 гривні штрафу (ст. 12–13 Кр. Пр.).
Договірні зобов'язання оформлюються у систему під час становлення приватної власності, хоча ще немає жодного терміна «договір», визначення його поняття. Очевидно, що піддоговоромрозумілиугоду двох або кількох осіб (контрагентів), в результаті якої у сторін виникають юридичні права та обов'язки.Для укладання договору сторони (суб'єкти) повинні були відповідати наступним вимогам :віку, правоздатності(божевільний або раб не мали її) ісвободи(або доброї волі). Договори, укладені з примусу, мали сили.
Спочатку договори були, як правило, словесні, з вживанням і ході їх укладання символічних обрядів (магарич, рукобиття) і з обов'язковою присутністю свідків (слухів). Система договорів була простою і передбачала такі їх види: міни, купівлі-продажу, позики, поклажі, особистого найму.Договір міни - один з найдавніших; з нього як особливий різновид міни виріс договір купівлі-продажу. українська Правда знає лише угоди із рухомим майном, до якого належали й холопи. Угоди з холопами укладалися за обов'язкової їх присутності (послухів мало). Договір міни або купівлі-продажу міг бути розірваний, якщо виявлялося, що продавець ввів в оману покупця щодо якості речі, або визнаний таким, що не відбувся, якщо виявлялося, що продавець не мав права власності на продану річ.
Позика -наступний вид договору, він оформлявправо позикодавця на особистість боржника,аж до продажу несправного боржника в рабство. Предметом позики могли бути гроші (куни), мед, жито, насіння, худобу та ін. українська Правда знає кілька видів позики: 1)Проста позика,що передбачала повернення боргу з відсотками, які називалисярезо.м(з зайнятих грошей),наставимо(з меду),присопом(з жита). Відсотки були великі і ділилися нарічні, третіімісячні.Розмір річних дорівнював 20 (1 до 5), треті і тим більше місячні були ще вищими. Порушення договору, невиконання зобов'язань вело до втрати свободи. 2) Своєрідною формою позики булозакупництвоабо так званасамозакладна позикаі позика з відпрацюванням відсотків у господарстві кредитора.
Поклажа –передача речей для зберігання. українська Правда припускала, що у разі приховування якоїсь їхньої частини та звинувачення в цьому зберігача він очищався від нього складанням присяги (клятви).
Договір особистого наймуспричинив право наймача на особистість найманця, що, зрештою, призводило до холопства. Це різновид самозаставної позики, в якій має місцезавдаток,певна суманайму, що сплачується у подвійному розмірі у разі, якщо найман захоче залишити свого господаря до терміну («Правосуддя Митрополича»).
Обов'язкове право - вид правових норм регулює правовідносини людей щодо речей. Найбільш повним правом на річ є право власності. Однак, швидше за все, воно виникло лише у XII ст. Продуктивність праці IX–XI ст. була дуже низькою, а спосіб життя – колективний. Людина було усвідомлювати себе незалежної особистістю, претендує на суб'єктивні права. Тому, по-перше, речове право існувало як більш примітивної (ніж право власності) форми – як володіння. Під володінням розуміється фактичне володіння річчю, ставлення до неї як своєї.
В «українській правді» поняття «володіння» та «власність» єдині. Під власністю розумілася передусім рухома власність: гроші, одяг, челядь, робоча худоба. «українська правда» визначає вартість низки речей: княжий кінь із плямою цінувався 3 гривні, а коні смердів – у 2 гривні. Інші предмети мали ціну без різниці власників.
За порушення прав власності покладалися серйозні покарання. Так, за переорювання межі встановлювався дуже великий штраф – 12 гривень. Суворі покарання вводилися і за крадіжку чи псування чужого коня, крадіжку іншого майна, незаконне користування чужим майном, псування межових знаків.
"Українська правда" знає поняття "давність володіння".
У XII ст. з'явилася князівська, а також боярська та монастирська власність.
Основними джерелами князівського майна до XII ст. були військові захоплення, збір данини, продаж полонених, судові та торгові мита. При низькій продуктивності праці захоплювати землю у приватну власність не мало сенсу. Але сам факт почала у XIIв. Процес питомої роздробленості та припинення боротьби Рюриковичів за київський престол є підставою для твердження, що земля почала представляти в очах князів значну цінність. Княжа земля складалася з колишньої державної власності.
Боярська власність виростала з «годівлі», тобто оплати князем боярської служби у вигляді дозволу стягувати данину з певного району у певних розмірах.
Монастирська власність формувалася під час освоєння незайнятих селянами важкодоступних земель. Але церковно-монастирська власність під визначення приватної не зовсім підходить: це власність не індивідуальна, а корпоративна, де навіть найвищі ієрархи не так наживалися на ній, як керували цією власністю.
Суб'єктами цивільних правовідносин були вільні люди. Об'єктами – речі та дії.
Кримінальне право української Правди.
Кримінальне право
Як уже зазначалося, українська Щоправда не відокремлює цивільно-правові порушення від кримінальних. Не знає вона терміна «злочин», хоча цей термін з перекладної грецької літератури був відомий на Русі. Порушення закону, злочин, носить у ній назвуобрази,під чим розумієтьсязаподіяння особі чи групі осіб фізичної, матеріальної чи моральної шкоди.Не виділяючи особливо державного злочину, захищаючи права приватних осіб, українець Щоправда, однак, виявляє й повне розуміння державних інтересів: усі штрафи за «образу» надходять не до кишені потерпілого, а на користь громадської влади (князя). Цей кримінальний штраф українська Правда називаєпродав/сей.
Суб'єктамизлочину, тобто. особами, здатними відповідати за кримінальні дії, могли бути всі вільнілюди за наявності у нихясної свідомості.Злочини, вчинені холопами, злочинами не вважалися і не тягнули за собою кримінальних стягнень. За їхні дії відповідали їхні господарі, які або викуповували провини, або видавали його «обличчям» потерпілому. По Правді Ярослава, раба, який ударив вільного чоловіка, можна було вбити, але сини Ярослава це покарання «встановили на куни», тобто. перевели на грошовий викуп, дозволивши у своїй побити холопа.
Провікпри кримінальному зобов'язанні ні українська Щоправда, ні інші пам'ятки публічного права не містять даних аж до середини XVII ст. Очевидно, їм був час, коли діти починали «самі сумувати». Натомість українська Правда знає про суб'єктивну сторону злочину, відносячи до неї умисел або необережність. І хоча чіткого розмежування мотивів злочину і поняття>вини ще немає, вони вже намічаються у законі. Так, ст. 6 Розширеної Правди говорить про вбивство «у весіллі або на бенкеті», за яким винний карається штрафом. Інша річ, якщо вбивство сталося в розбої під час пограбування. Тоді злочинець разом із сім'єю піддається найтяжчому покаранню – віддається на потік і пограбування. афекту («якщо хтось ударить кого батогом, а той, не стерпівши, ткне мечем, то провини йому в цьому немає»).
Але історія Київської Русі знає державні злочини, такі як повстання городян, до учасників яких застосовувалася смертна кара. Існували і міжкнязівські суперечки, що завершувалися нерідко дуже жорстоко. Але все це ще не відображено у законодавстві.
Не з української Правди, а з церковних уставів відомо,що мали місце ізлочини проти церкви: зелейництвоівідівництво(тобто чарівництво і чарівництво –знахарство і чаклунство)залишки язичництва. Окрім них переслідувалися моління в гаях та біля води, під овином, пограбування трупів, введення до церкви собак і птахів тощо.
Об'єктивна сторона злочинурозпадалася на 2 стадії:замах на злочин(вийняв меч, але не вдарив) ізакінчений злочин - дія(вийняв меч і вдарив). Покарання, природно, різне (1 та 3 гривні кун). Знає українська Правда і таке поняття як співучасть, але ролі співучасників у злочині ще не поділяє (ст. 40 Кр. Пр.). Закон вимагав притягнення до однакової відповідальності всіх осіб, які вчинили його (якщо 10 осіб вкрали 1 вівцю, то кожен платить по 60 різаних продажів).
Існує в Українській Правді і уявлення про перевищення меж необхідної самооборони (не можна вбивати злодія, якщо в його діях немає безпосередньої небезпеки).
Покарання за кримінальні злочини.українська Щоправда вживає різні терміни, що мають сенс «покарання»: страту, помсту, продаж та ін. потерпілого чи його родичів. У Короткій Правді вона не тільки визнана, а й наказана, проте тільки у поєднанні з судом (потрібна санкція суду, що дозволяє помста або виправдовує акт помсти). Поранений, наприклад, повинен довести на суді справедливість звинувачення і лише після цього може мстити або взяти за образу три гривні.
Помста скривдженого або членів його сім'ї належала за такі злочини, як вбивство, каліцтво чи напад на здоров'я та честь. Очевидно, помста не означала віддачу злочинця на повне свавілля месника. Термінсмирять,употреблявшийся для позначення акта помсти, означав, швидше за все, як позбавлення життя, а й просте тілесне покарання. Під впливом християнства, за умов подальшого оформлення державних структур, помста поступово вимирала. Вже сини Ярослава скасували «вбивство за голову», тобто. помста за вбивство і ввели грошовий штраф.
Самештрафидомінують у системі покарань української Правди як своєрідний грошовий еквівалент завданих збитків. Штрафи поділяються накримінальні(на користь громадської влади) таприватну винагороду потерпілому.За вбивство сплачуєтьсявіра(на користь князя)і половництво(Родичам потерпілого). За інші злочини -продаж(князю) іурок(потерпілому). Кримінальні штрафи за посягання на особистість, як зазначалося, носять яскраво виражений становий характер, при зазіханні майно це проявляється менш різко. Віра, стягувана з громади -верви(світу), - цедика віра(у разі, коли скоєно ненавмисне вбивство, і злочинець захищений круговою порукою громади, або коли вбивство навмисне, але громада не шукає та не видає злочинця).
Третій вид покарання - Потік і розграбування. Він призначався в 3 випадках: за крадіжку коня, підпалив будинку або гумна, професійний розбій. Потік і пограбування – не що інше, як позбавлення всіх прав, як особистих, так і майнових, яке в умовах дикої природи прирікало людину на неминучу смерть. Відомі також випадки вбивства та повного знищення майна, відданих на потік та пограбування людей.«Завтра вбиша Семена Борисівця, -каже джерело, -і дім його весь розграбування і села і дружину його яша».Майно засудженого ділилося між общинниками абовідходило до князя. За часів української Правди можливим було і звернення такої людини до рабства.