Реферат Національні особливості етики - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних
Ще складніше національний початок постає лише на рівні етичних теорій. Вчення Спінози так само мало "нідерландське", як і "єврейське". Можна, звичайно, вловлювати деякий "національний колорит" тієї чи іншої етичної концепції, проте зрозуміло, що вираження національної ідеї не є завданням філософів. Їхні досягнення пов'язані з успішним мисленням про сутність предмета - моралі.
По-четверте, у багатьох країнах національний початок зазнав сильного релігійного впливу. Аж до того, що віросповідання стало ніби національною ознакою: іудаїзм у євреїв, іслам у арабів. А православ'я неодноразово проголошувалося сутнісним підґрунтям моралі українського народу. Тому сьогодні важко побачити, що походить від етнічних коренів, а що від багатовікових релігійних традицій. Монотеїзм - безсумнівно вищий етап у розвитку духовного життя, ніж традиційні племінні вірування. Але останні древнє, тому релігійні ідеї зазвичай освячують моральну практику, що вже склалася, пропонуючи для неї нове ідейне обґрунтування.
По-п'яте, моральний вигляд народу складається під впливом його історичної долі. Великому народу легше посісти почесне місце серед інших. Він не так бореться з чужими зразками, скільки асимілює їх. Нечисленному ж народу це дається важче, хоч і він здатний досягти таких висот духу, що вони стають еталоном для інших, а гордості за ці здобутки вистачає на століття.
Осілий чи кочовий спосіб життя робить весь лад морального мислення вельми специфічним. Якщо осілі народи пов'язують свою ідентичність із землею, то на цій ідеї спочивають їхній патріотизм, працьовитість і колективізм. Для кочових народів ті ж моральні принципи спираються насамперед на кровнеєдність роду.
В історичній свідомості міцний слід залишає спогад про національність ворогів, яким доводилося протистояти. Народна думка визначає свої моральні цінності обов'язково на противагу цінностям суперників. Якщо ж народ пережив етап національного визволення, це завжди розцінюється як і моральна перемога.
Набувають особливого морального статусу та особистості, що висловили сподівання народних мас. До народних героїв ставляться насамперед борці за свободу своєї Батьківщини. Крім того, це правителі (іноді напівлегендарні), від яких начебто беруть початок порядок і справедливість у країні. Поруч із великими особистостями державного масштабу фольклор створює збірний образ героя з народу. Це і узбецький Ходжа Насреддін, і ірландська Чорна Перука, і казахська Алдар-Косе, і болгарський Хитрий Пе. Зрештою, в пам'яті народної залишаються поети та музиканти, які оспівували рідний край та його частку.
По-шосте, безперечні риси своєрідності носить етно-етикет, закріплення моральних уявлень на основі ритуалу. Тут способи вітання та прощання.
Гостинність різноманітних по-своєму створює гостю максимальну зручність і шану. Численні формули подяки та добрих побажань. І суворі латинські фрази в цьому відношенні анітрохи не гірші за кольорові славослов'я Сходу.
Велике також етнічне різноманіття моральних понять. Не відразу у мові формуються абстрактні терміни: мораль, моральність, добро. До них і поряд з ним на них функціонують слова, що позначають цілі моральні комплекси. Абхазьке "ала-мис" означає ввічливість і такт, охайність та скромність. А білоукраїнська "памяркоуність" включає доброзичливість, поступливість, терпимість.
Звичайно, кожна нація береже ікультивує своєрідність виразних засобів моралі, вносячи цим внесок у моральну історію людства. До питання про співвідношення національного та загальнолюдського ми й звернемося тепер.
4. Національне та загальнолюдське.
Ще одна об'єктивна властивість моралі – загальність її вимог. Єв заповіді формулюються як закони світобудови. Тому моральна свідомість мого народу здається мені всеосяжною, а отже, єдино правильною. Все інше природно відкидається як аморальне. Такою є неминуча ілюзія: національне завжди підсвідомо видає себе за загальнолюдське, насправді, на жаль, залишаючись груповою пристрастю. Національна – зовнішня форма нашої поведінки, загальнолюдська – внутрішня її суть.
Етноси Землі зазнали тривалої історії розвитку, з нею змінювалося і місце національних аспектів моральності. Вони більш-менш склалися під час переходу від матріархату до патріархату. Але, по суті, вже монотеїстичні релігії заперечували національний характер моральних заповідей. Перед обличчям бога " немає ні іудея, ні елліна " , правовірним може бути людина будь-якого походження. У тій чи іншій ері це був шлях до загальнолюдського єднання на барані ідеї. Світові релігії є суттєвим прогресом у моралі. Вони укладають союз не між народом і богом, як племінні вірування, а між особистістю та Творцем. Хоча християнство, іслам і буддизм несуть у собі печатку народів, із яких вони сталися, але поширилися повсюдно.
Розмежування народів стало значним, коли склалися національні держави. Боротьба державну самостійність загострює почуття національної гідності. Поки борешся за самовизначення, важко усвідомити єдність моральної історії людства. Національне на якийсь час стаєсинонімом морального, тобто. належної та вільної поведінки. Але поступово промислова цивілізація та ринкові відносини зруйнували будь-яку відокремленість, що призвело до кризи традиційної моралі. Не варто сприймати його як кінець усього. Якщо традиція життєздатна, то вона розвинеться відповідно до умов, що змінилися.
5. Проблема національного характеру та менталітету.
Осмислення історичного досвіду століття, аналіз причин етнічних конфліктів, переоцінка зовнішньополітичних реалій сучасного світу відродили інтерес до проблеми національного характеру та національного менталітету. У повсякденному житті прийнято вважати, що кожна нація має свій характер і певні риси характеру закріплені за тією чи іншою нацією. Так, американців пов'язують із діловитістю, німців – з пунктуальністю, французів – з дотепністю та галантністю, українських – з відкритістю, нехитрою, з майстерністю.
Слід зазначити, що названа проблема хвилює як зарубіжних, і вітчизняних дослідників, які у дискусіях з цього приводу філософський спадок минулого. "Батько історії" Геродот писав, що якби надати всім народам у світі вибирати найкращі з усіх звичаї та звичаї, то кожен народ, уважно розглянувши їх, обрав би свої власні звичаї. Геродот підкреслював, кожен народ переконаний у цьому, що його власні звичаї та спосіб життя певним чином найкращі. Думка, висловлена двадцять п'ять століть тому, не застаріла і сьогодні. У ній міститься ідея, що спосіб життя кожного народу керується пануючими в нього звичаями, що визначаються багатьма обставинами, зокрема й елементами характеру.
Англійський філософ Девід Юм у "Трактаті про людську природу" писав: "Там, де кілька людейоб'єднуються в політичну структуру, обставини змушують їх часто вступати в контакти один з одним – з питань оборони, торгівлі, управління, що, за наявності спільної мови, має призвести до появи подібності у манерах, а також загального чи раціонального характеру у поєднанні з індивідуальним. . Далі, хоча природа породжує всі види характеру і розуміння удосталь, це означає, що вони є у однакових пропорціях і що у кожному суспільстві елементи працездатності і лінощів, доблесті і підступності, розуму і дурості змішані єдиним чином. Якщо на зорі розвитку суспільства можна знайти переважання одного з елементів, це природно призведе до переважання його в подальшій композиції і надасть відтінок національному характеру "1.
Кант у статті "Про національні характери, оскільки вони ґрунтуються на відмінності почуттів піднесеного та прекрасного" виділив деякі риси національного характеру італійців, французів, англійців, іспанців. Про німців І. Кант писав: "Він більш люб'язний у зверненні, ніж перший і, хоч і не вносить у суспільство настільки ж приємної жвавості та дотепності, як француз, проте виявляє більше скромності та розважливості. Як у всякого роду почуттях, так і в любові, він досить методичний, тому для нього мають велике значення сім'я, титул і ранг як у цивільних справах, так і в коханні”3.
Науково-аналітичний огляд проблеми національного характеру у 1991 р. було проведено Аскоченським Д. М. за загальноакадемічною програмою "Людина, наука, суспільство: комплексні дослідження"4. Він зазначає, що дослідниками теорій національного характеру є голландські вчені Х. Дюйкер та Н. Фрійд, американські дослідники Лернер, Бенедикт, Харді. У вітчизняній літературі проблема національного характеру поставлена у працях М. Бердяєва, М.Н.Лоського, І. Ільїна, В. Соловйова, Н. Гумільова, у творах Л. Толстого та Ф. Достоєвського.
У дослідженнях американських учених Лернера, Бенедикта, Харді теорія національного характеру зводиться до психологізованого вчення про національну культуру. Ці вчені розглядають національну культуру та національний характер як тісно пов'язані поняття, що впливають один на одного.
У визначенні поняття національного характеру зарубіжних дослідженнях користуються теорією " духу народу " . Відповідно до цієї теорії " дух народу " - це інтелект специфічного сегмента населення. Французький психолог Фойє вважає, що характер нації визначається характером еліти. Інакше еліта є виразником національного характеру, без неї нація не мала б історії. Про "загальний дух" народу писав свого часу Шарль Монтеск'є: "Багато речей управляють людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, звичаї, як результат всього цього утворюється загальний дух народу"6.
Про "пейзаж душі" української людини багато міркував М. Бердяєв. Філософ неодноразово зазначав, що "пейзаж душі" української людини нагадує пейзаж тієї землі, на якій вона формувалася: та сама неосяжність, відсутність будь-яких меж, спрямованість у нескінченне. Цей "природно-язичницький" елемент став відмінною особливістю українського християнства і надав характеру української людини, православній у своїй основі, такі риси, як "прихильність до певної ідеї, готовність нести в ім'я її страждання та жертви, напружений максималізм, тяжіння до трансцендентного, вічності , Іншого світу "8.
Аналіз робіт дослідників дозволяє зробити такі выводы:1) національний характер існує; 2) на формування національного характеру впливають багато причин, до якихвідноситься культура, різні політичні реалії, характер еліти, кліматичні умови, рельєф місцевості, флора та фауна, релігія. У цьому цікаве питання про вплив протестантизму на національний характер німців. За М. Веберу з його роботи "Протестантська етика та дух капіталізму" випливає, що покликання є суб'єктивною передумовою розвитку індивідуалістичного підприємницького характеру. Лютер і Кальвін, пояснюючи ідею покликання, розглядали повсякденну працю як божественне накреслення. Цінність будь-якої праці вимірюється старанністю та успіхом. Ідея покликання, що трактується подібним чином, могла сприяти формуванню таких рис, як індивідуалізм, ощадливість, наполеглива праця. Релігійна віра проявляється над надприродних діяннях, а скромному виконанні людиною своїх земних обов'язків. М. Вебер зауважує: "Виконання мирських обов'язків служить за будь-яких обставин єдиним засобом бути угодним Богу, що це - і тільки це - диктується божественною волею і тому всі дозволені професії рівні перед Богом"12.
Наголошуючи на впливі ісламу на національний характер його послідовників, можна констатувати, що ця релігія полегшує психологічний стан віруючого, допомагає долати життєві негаразди, формує багато в чому традиційність способу життя. Для прихильників іслам - це спосіб мислення та дії, програма поведінки людини на всі випадки життя від народження до поховання, система поглядів на життя та побут, форма свідомості.
Під національним характером розуміють поведінкову модель, типову модель для даного народу та обумовлену єдністю суспільної свідомості, спільністю системи надособистісних колективних уявлень про світ, суспільство, особистість та норми поведінки кожної людини13. Існуючи,національний характер не успадковується від предків, але набувається у процесі виховання, він набагато сильніше проявляється у тих випадках, коли діють не окремі члени окремого народу, а цілі їх групи. Не кожна людина, який належав до народу, може вважатися володарем типового національного характеру.
Більшість певних рис характеру, таких як працьовитість, патріотизм, мужність, цілеспрямованість, є загальнолюдськими. І може йтися не про монопольне володіння якоюсь етнічною спільністю тієї чи іншої риси, а лише про відмінності між окремими народами у формах (відтінках та стилях) її прояву. У зв'язку з цим можна згадати слова Л. Н. Толстого про українську та французьку хоробрість. ". Між їх хоробрістю і хоробрістю капітана Тушина є та різниця, що якби велике слово в будь-якому разі ворушилося в душі мого героя, я впевнений, він не сказав би його: по-перше, тому, що, сказавши велике слово, він боявся б цим самим зіпсувати важливу справу, а по-друге, тому, що коли людина відчуває в собі сили зробити велику справу, яке б не було слово, це, на мою думку, особлива і висока риса української хоробрості. ".
Національна самосвідомість, особливості національного менталітету