Реферат Трудова теорія цінності - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних робіт
Адам Сміт ввів застосування трудової теорії відносних цін до ймовірного "грубого та примітивного стану суспільства". Рікардо зробив наступний крок і показав, що однофакторна теорія цінності може, хай не зовсім, пояснити, як формуються ціни в реальному світі. Але в історії трудової цінності сумніви та побоювання Рікардо відіграли важливішу роль, ніж його позитивні твердження. Він першим показав, чому теорія трудових витрат неспроможна повністю пояснити співвідношення ціни відтворювані товари при досконалої конкуренції. Він дотримувався трудової теорії лише тому, що вона була грубим наближенням і до того ж була зручною для викладу його моделі. Головне завдання, каже нам Рікардо, полягає не у поясненні відносних цін, а в тому, щоб "встановити закони, які керують розподілом продукції галузі". Проте зупинимося поки що тому, чому однофакторная теорія цінності неспроможна пояснити ті співвідношення цін, які ми спостерігаємо у реальному житті.
Коли ми маємо лише один чинник виробництва, ціна продукту дорівнює середнім необхідним витратам цього чинника на одиницю продукту, помноженим на ставку грошового винагороди цього фактора. Припустимо, що у нас два товари, Х1і Х2. Припустимо, що кожен вимагаєai, витрат праці на одиницю випуску, що оплачується за ставкоюwi. Тоді рівняння витрат виробництва довгострокових цен будут:
Якщо праця однорідна, то при досконалій конкуренціїw1= w2.Таким чином, відносні ціни повністю визначаються відносними потребами у витратах праці незалежно від характеру попиту:
Навіть якщо використовуютьсядва чи три чинники, теорія цінності, що враховує лише трудові витрати, може більш-менш точно передбачити всі істотні зміни у структурі цін хоча б тому, що трудові витрати зазвичай є головною складовою всіх витрат. Як сказав Самуельсон, "операційний сенс однофакторної гіпотези полягає в потужній передбачувальній значущості, яку вона надає виключно тільки технології".
Але якщо є капітал, хай навіть тільки оборотний, то проста трудова теорія ніколи не зможе точно передбачити зміни відносних цін. Виробництво вимагає часу, а робітники потребують готових споживчих товарів уже сьогодні; вони не можуть чекати, поки продукт їхньої сьогоднішньої праці буде проданий і буде заплачено з виручки. Тому наймач "авансує" робітникам готову продукцію у розмірі, що становить "робочий фонд", або оборотний капітал. Капіталіст повинен отримати відсоток на грошову цінність незавершеної продукції, яку він "авансував" робітником. У грошовому вимірі кінцева продукція, що складається з готових споживчих товарів та незавершених виробів виробничого призначення, перевищує суму виплаченої заробітної плати на величину відсотка, отриманого капіталістами. Цей відсоток завдячує своїм існуванням лише розриву в часі, який завжди існує між витратами та випуском. Його отримує той, хто може дозволити собі необхідне "очікування". На мові австрійської теорії капіталу це звучить так: робітників змушують платити дорожче за товари, що купуються сьогодні, оскільки вони не можуть чекати на закінчення виробничого процесу; Сучасна цінність майбутньої продукції, дисконтована за поточною ставкою відсотка, дорівнює сьогоднішній сумі заробітної плати, оскільки ставка відсотка - величина позитивна.Чи є "очікування" фактором, який у принципі має бути колись відшкодований, - це питання, яке ми можемо поки залишити відкритим; принаймні ця сторона проблеми анітрохи не турбувала Рікардо. Все, що нас у цьому випадку цікавить, - це щоб ринкова ціна відсотка або, висловлюючись класичною мовою, норма прибутку була постійно позитивною величиною.
Відволікаючись від нашого предмета, зауважимо, до речі, що класична теорія прибутку від підприємницької діяльності має справу з тим, що ми зараз назвали б "чистою" ставкою відсотка - твердою ставкою за довгостроковими облігаціями. Це не означає, що економісти-класики не вміли проводити різницю між нормою прибутку на реальний капітал та ринковою ставкою відсотка. Але у своїй теорії цінності та розподілу цін вони не звертали уваги на цю різницю, тому що при довгостроковій тенденції до рівноваги ці ставки завжди і неодмінно зрівнюються. У сьогоднішньому житті ми проводимо різницю між капіталістом, який отримує відсоток, і підприємцем, який отримує прибуток. Ця відмінність походить від Адама Сміта, який говорив про "грошові інтереси" бездіяльних інвесторів на противагу діловим людям, які активно використовують капітал. Але класики здебільшого мали на увазі власника фірми, керуючого цією фірмою та одержує як належний відсоток, так і прибуток. У сучасному розумінні прибуток як такий складається частково з монопольної виручки, яка зобов'язана своїм походженням недосконалої конкуренції, і частково з "рентних" надлишків за факторами, пропозиція яких нееластична, та з винагороди за нанесення ризику. Однак за часів класиків теореми про прибутки не стосувалися жодного з цих трьох аспектів: це були скоріше теореми про відсоток, ніж прибуток. І якщо ми продовжуємоговорити про класичну теорію прибутку, то тільки в силу звичного слововживання: набагато краще було б говорити про класичну теорію відсотка.
Продовжимо нашу думку: коли норма прибутку позитивна, ціну товару впливає як кількість праці, необхідного для цього товару, а й тривалість часу, протягом якого праця втілюється у продукції. У довгостроковому аспекті ціна товару дорівнює витратам заробітну плату плюс прибуток на авансований капітал. Якщо один робітник виробляє один бушель пшениці за один рік і два ткачі виробляють один ярд тканини за один рік, відносні ціни обох товарів дорівнюють співвідношенню праці, що витрачається на виробництво кожного з них: тканина буде вдвічі дорожча за пшеницю. І за будь-якої даної нормі прибутку її сума, зароблена на тканині, завжди буде вдвічі більшою, ніж сума, зароблена на пшениці, - це співвідношення залишиться постійним, хоч би як змінювалася норма прибутку. Але якщо один робітник може зробити бушель пшениці за один рік, а двом робітникам знадобиться два роки для виготовлення одного ярду тканини, то прибуток, отриманий у перший рік, знову дасть прибуток наступного року; тканина тепер коштуватиме не вчетверо дорожче за пшеницю (двоє робітників і два роки проти одного робітника і одного року) - її відносна ціна, виражена в пшениці, буде вищою більш ніж у чотири рази. А норма прибутку, що змінилася, тепер позначиться на відносних цінах, незважаючи навіть на те, що співвідношення витрат праці на виробництво обох товарів залишиться незмінним. Коротше, якщоX1іX2, виробляються за нерівні проміжки часуt1іt2приt1>t2і якщоr- це норма прибутку за період, торівняння витрат для довгострокових цін виглядатимуть так: