Реферат Війна, політика та право - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних робіт
Здавалося б, реальна загроза вселенської катастрофи внаслідок ядерної війни підводить межу під відомим визначенням війни, даним німецьким військовим теоретикам К. Клаузевіцем, як продовження політики іншими засобами, як саму політику, яка змінила перо на меч. Тим більше що сам Клаузевіц писав і таке: “Думка, що політична думка з початком війни повинна зникнути, була б можливою лише в тому випадку, якби війна була боєм не на життя, а на смерть”8.
Атомна війна якраз і може стати останнім боєм, що несе смерть усьому людству. Політика загального ядерного роззброєння та створення без'ядерного світу не має альтернативи. Однак доводиться констатувати, що і тепер, після закінчення холодної війни, коли США та Україна за взаємною згодою знижують свої ядерні потенціали, значення “ядерного чинника” у міжнародній політиці, насамперед у відносинах між Україною та країнами військового блоку НАТО на чолі зі США не тільки збереглося, і навіть зросло. [c.424] В одному з офіційних комюніке за результатами наради групи ядерного планування НАТО йдеться таке: “Ядерна зброя існуватиме безстроково, щоб виконати свою життєво важливу роль генеральної стратегії блоку…”9.
У секретних військових лабораторіях та конструкторських бюро провідних країн розробляються нові, більш витончені види зброї, яка може бути пущена в хід у найближчому майбутньому.
Так, міцніє ідея використовувати Сонце як зброю масового знищення людей. Технічний прогрес дозволяє зібрати в космосі на висоті 40 тис. км дзеркальний комплекс, здатний посилати на Землю промені в кілька тисяч градусів. Використовуючи новітні наукові відкриття, можна завдати удару генам людини. Доведено, що кожналюдська раса має індивідуальний генетичний код (що раніше заперечувалося). Методами генної інженерії можна створити, наприклад, вірус грипу, який смертельно діє тільки на представників певної раси або навіть етнічної групи. Можна, в принципі, з лабораторії однієї країни наслати стихійне лихо (повінь, землетрус тощо) на територію та людей іншої країни.
Словом, у ХХІ ст. вибір засобів масового знищення людей значно розшириться.
Можна, мабуть, стверджувати, більшість сучасних людей, зокрема й політичних лідерів, усвідомила неприпустимість світової ядерної війни. [c.425] Але, усвідомивши це, люди, які звикли до війни як нормі існування, з ще більшою енергією, гідною кращого застосування, продовжують “йти стежкою” малих і середніх “звичайних”, тобто. неядерних воєн. У другій половині XX ст. виявилася і наростає тенденція "розукрупнення", "дроблення" воєн. Однак загальні людські втрати в них цілком можна порівняти з втратами у світових війнах.
За час після Другої світової війни зафіксовано 25–30 “середніх” воєн, понад 400 збройних конфліктів. Лише за п'ятиріччя – з 1990 по 1994 р. – у світі щороку відбувалося 33–37 великих збройних конфліктів10.
За що ж боролися учасники воєн та конфліктів останнього часу? Одні оскаржували право контролю за урядом, інші – над певними територіями, регіонами. Треті – і таких була більшість – прагнули скористатися правом народів на самовизначення, вийти зі складу багатонаціональних держав та утворити свою суверенну державу. Ці війни були суто політичними за своїм характером чи принаймні політичний елемент був у них головним, визначальним. Відповідно, припинення воєн та досягнення справедливогосвіту є політичною проблемою. Так, війна в Чечні була розв'язана політиками, але ж вона була і припинена зусиллями політичних діячів, які зрозуміли, що її проблема, як і проблеми багатьох інших збройних конфліктів, не має військового рішення. Війна вирішила завдання, в ім'я якої вона велася – “відновлення конституційного порядку” у Чечні, тобто. порядку, що визначається Конституцією України. Вона серйозно загострила становище на півдні України, породила тисячі біженців та ін. Попереду – важкий шлях налагодження відносин між Чечнею та федеральним центром, а також між Чечнею та її найближчими сусідами у складі України. Вирішення цієї проблеми лежить у політико-економічній, а не військовій сфері.
§ 3. Концепція національної безпеки України
У ній сформульовані найважливіші напрями та принципи державної політики. Вона є основою для розробки конкретних програм та організаційних документів у галузі забезпечення національної безпеки країни.
У Концепції підкреслюється, що найважливішою складовою забезпечення національної безпеки України є проведення зовнішньої політики, спрямованої на затвердження рівноправного партнерства країн світової спільноти та на активізацію їхньої співпраці. Пріоритет у зовнішній політиці надається забезпеченню найважливіших національних інтересів, розвитку відносин України з провідними державами світу, всебічному співробітництву та інтеграції в рамках Співдружності Незалежних Держав.
У Концепції виражена зацікавленість України у повноправній участі у світових, європейських та азіатських економічних та політичних структурах; у розвитку конструктивного партнерства зі США, Європейським Союзом, Китаєм, Японією, Індією та іншими державами, що відповідає політичним таекономічним інтересам нашої країни та забезпечить можливість її повномасштабного включення до всіх організацій та інститутів колективного управління глобальними політичними процесами.
Щодо оборонної сфери, то тут головною метою практичної діяльності оголошується вдосконалення військової організації України, при раціональних витратах на національну оборону, для забезпечення можливості адекватного реагування на загрози, що можуть виникнути у XXI ст.
У Концепції йдеться: “Україна не прагне підтримувати паритет у озброєннях та збройних силах з провідними державами світу та орієнтується на реалізацію принципу реалістичного стримування, в основі якого лежить рішучість адекватно використати наявну військову міць для запобігання агресії. [c.427] Для запобігання війні та збройним конфліктам Україна віддає перевагу політичним, економічним та іншим невійськовим засобам. Однак поки незастосування сили не стало нормою міжнародних відносин, національні інтереси України вимагають наявності достатньої для її оборони військової могутності.
Найважливішим завданням Збройних Сил України є забезпечення ядерного стримування в інтересах запобігання як ядерній, так і звичайній великомасштабній або регіональній війні, а також здійснення союзницьких зобов'язань. Для виконання цього завдання Україна має мати потенціал ядерних сил, здатних гарантувати завдання збитків будь-якій державі-агресорові чи коаліції держав”.
У Концепції звертається увага, що “Україна розглядає можливість застосування військової сили для забезпечення своєї національної безпеки, виходячи з наступних принципів:
• Україна залишає за собою право на застосування всіх сил, які є в її розпорядженні.коштів, включаючи ядерну зброю, якщо внаслідок розв'язання збройної агресії виникає загроза самому існуванню України як незалежної суверенної держави.
• Застосування збройних сил України має здійснюватися рішуче, послідовно та планомірно, до створення вигідних для України умов для укладання миру.
• Використання військової сили має здійснюватися на законній основі і лише тоді, коли всі невійськові заходи вирішення кризової ситуації вичерпані або виявилися неефективними.
• Застосування військової сили проти мирних громадян або для досягнення внутрішньополітичних цілей не допускається. Разом з тим стосовно незаконних збройних формувань, що становлять загрозу національним інтересам Укаїни, допускаються спільні дії окремих формувань Збройних Сил Укаїни з іншими військами, військовими формуваннями та органами у суворій відповідності до Конституції Укаїни та федеральних законів.
• Участь Збройних Сил України у війнах та збройних конфліктах різної інтенсивності та масштабу має здійснюватися для вирішення пріоритетних військово-політичних завдань, що відповідають національним інтересам України, а також її союзницьким зобов'язанням”. [C.428]
Як очевидно з вищевикладеного. Концепція національної безпеки України, будучи політичним документом, прагне спертися на правову основу у вигляді Конституції України та федеральних законів.
§ 4. Закони та звичаї ведення війни
Довгий час народи та держави воювали один з одним, не дотримуючись і не визнаючи жодних правил ведення воєнних дій. Власне таких правил у вигляді загальновизнаних правових норм або законів і не було. Війна в давнину оголошувалась не тільки ворожій державі та їїозброєним захисникам, а й взагалі всім особам, які перебували на ворожій території. Життя та власність мирного населення віддавалися на свавілля переможця. Захоплені в полон ворожі особи без різниці статі та віку підлягали страти або зверталися до рабів. Вони вважалися власністю загарбників.
Але прагнення певного впорядкування, обмеження свавілля та насильства, тобто. до гуманізації війни теж виявлялося з давніх часів.
"Убий якнайменше ..." Стародавній Схід залишив майбутнім поколінням людей основні ідеї, які набагато пізніше сформувалися як закони і звичаї ведення війни. Так, у давньокитайському кодексі "Сі Ма" містилися правила, якими повинні були керуватися воїни, перебуваючи на полі бою: "убий якнайменше, завдай мінімальної шкоди, наскільки це можливо", "не нападай на ворога, коли він перебуває в біді" , "якщо ворог поранений - лікуй його". Там же містилися положення, що забезпечують захист цивільного населення, особливо людей похилого віку та дітей; ті, що забороняли знищувати житлові споруди, грабувати торгові крамниці, конфіскувати зерно та сільськогосподарські знаряддя праці, вирубувати ліси. У Стародавньому Китаї існували також звичаї, які забороняли вбивство військовополонених і передбачали їхнє звільнення після закінчення війни та підписання мирного договору.
Звичайно, ні Чингісхан, ні Тамерлан, ні їхні полководці і воїни не дотримувалися цих заповітів предків. Можливо, вони й не знали про них. Гори трупів, відрубаних людських голів, попелища селищ та міст залишали по собі ці завойовники. Чи не відставали від них і завойовники Заходу. Під час хрестових походів та релігійних воєн католицька церква відкрито закликала до повного фізичного винищення “невірних та єретиків”. [C.429]
Протелюдство продовжувало виношувати мрію про гуманізацію воєн і навіть про їхнє повне припинення. Відомий письменник-гуманіст епохи Відродження Еразм Роттердамський у трактаті “Скарги світу” закликав монархів покінчити з війнами. У XVII ст. народилася ідея встановити спільний світ шляхом договору між державами. Одним із її гарячих прихильників був українсо. Видатний голландський юрист Г. Гроцій (1583-1645) у своїй головній праці "Про право війни і миру" писав: "Неможливо не тільки не погодитися з вигадками деяких, ніби під час війни припиняються всі права, але і навіть не слід ні починати війну" , не продовжувати розпочату війну інакше, як дотримуючись межі правничий та сумлінності”12. Він вважав, що стан світу кращий за стан війни, але якщо війна почалася, вона повинна завершитися світом.
Великий І. Кант наприкінці XVIII ст. виступив із трактатом “До вічного світу”, у якому обґрунтував неминучість встановлення загального світу Землі. При цьому він звертався не до милості монархів, а до історичної необхідності, що змушує виключити війну зі сфери міжнародних відносин, або припинення війн шляхом міжнародного договору, або вічний мир на "гігантському цвинтарі людства". Кант, який звик додумувати все остаточно, був першим, хто попередив народи про можливість всесвітньої військової катастрофи.
У ХІХ ст. були ухвалені перші міжнародні акти про правила ведення війни, у розробці яких видатну роль відіграла Україна. Так, у 1874 р. з ініціативи України в Брюсселі відбулася Міжнародна конференція з вироблення кодексу законів та звичаїв війни. У проекті кодексу містилися такі важливі принципи, як захист цивільного населення та цивільних об'єктів, повага до релігійних переконань, честі, життя та власності мирних жителів, захист культурних таісторичних цінностей та інші. І хоча далі обговорення цих питань справа тоді не пішла, конференція підготувала ґрунт для подальшого ухвалення таких документів.
Найважливіші міжнародно-правові політичні документи. Загальновизнані закони та звичаї війни були закріплені в Гаазьких конвенціях про закони та звичаї війни 1899 та 1907 р., які отримали назву “право Гааги”; у Женевському протоколі про заборону застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів та бактеріологічних засобів 1925 р. (показово, що у Другій світовій ойні ці засоби не використовувалися). Женевські конвенції про захист жертв війни 1949 р., які отримали назву "право Женеви"; Гаазькій конвенції про захист культурних цінностей у разі збройного конфлікту 1954; конвенції про заборону або обмеження деяких видів звичайної зброї, які можуть вважатися надмірно жорстокими або мають невибіркову дію, 1980; у статутах та вироках Нюрнберзького та Токійського Міжнародних військових трибуналів. [C.430]
Відомий український юрист-міжнародник І.П. Блищенко підкреслює: “Діючі міжнародні договори та угоди виходять із того, що вимогам гуманності, людинолюбства та суспільної свідомості має надаватися перевага перед вимогами військової необхідності”13.
Забороняючи застосування найжорстокіших засобів, встановлюючи кримінальну відповідальність за військові злочини, закони та звичаї війни об'єктивно сприяють пом'якшенню ходу та наслідків війни.
Захист цивільного населення у війні. Женевська Конвенція 1949 р. Візьмемо, наприклад, лише одне, але найактуальніший для сучасних воєн питання – захист цивільного населення. Питома вага жертв серед мирного населення склала у Першій світовій війні 5% всіхзагиблих, у Другій світовій – 50%, у війнах у Кореї – 84%, у В'єтнамі – близько 90%, у Чечні, за попередніми даними, – до 95%14.
У розділі I містяться загальні положення. Тут одразу ж наголошується, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються за будь-яких обставин дотримуватися та змушувати дотримуватися Конвенції.