Рейдерство в сучасній Україні
Однією з основних проблем сучасної української економіки є рейдерство – загальна назва ланцюжка операцій, яка за допомогою уразливостей у законодавстві дозволяє здобути володіння над капіталом (зазвичай підприємством). При цьому відбувається виведення активів із володіння законних власників. Рейдерські операції – це захоплення підприємств з використанням широкого набору процедур від прямого насильства до використання квазізаконних процедур, які претендують на відповідність чинному законодавству, але часто йому суперечать. Рейдерство підриває повагу до прав власності, перешкоджає довгостроковим інвестиціям, різко погіршує міжнародний імідж українського бізнесу.
Не дивно, що ця тема привертає увагу різних структур влади. У Думі розглядаються антирейдерські законопроекти, а обраний президент України Дмитро Медведєв заявив, що «одним із проявів неповаги до власності, до праці інших людей виступають незаконні захоплення фірм, які, як і раніше, мають масовий характер (так зване рейдерство). Яка вже тут ініціатива чи мотивація, якщо підприємець знає, що він може будь-якої секунди втратити свою справу в результаті бандитських операцій? Це по суті релікт непростих відносин 90-х років. Вважаю вкрай необхідним якнайшвидше прийняття антирейдерського пакету [законів]. Причому так, щоб це не було банальною декларацією, а реально створило інструменти для запобігання рейдерству».
Рейдерство є складнодоказовим, «інтелектуальним» видом злочинів, поширеним у різних країнах. Однак у державах із розвиненою ринковою економікою, стабільним законодавством, невисоким рівнем корупції та цивілізованими підприємницькими традиціями, рейдерство знаходиться на периферії, неперетворюючись на системну проблему. Рейдери є спритними маргіналами, які прагнуть швидкої наживи, але не стають «персонами грата» в еліті. У країнах з «перехідними» економіками ситуація часто є іншою – незаконний переділ власності має системний характер і становить значну загрозу.
В американській практиці рейдерство традиційно ділиться на три типи:
- «чорне» рейдерство – використання виключно незаконних дій для встановлення контролю над підприємством: шантаж, підкуп, силовий вхід на підприємство, підробка судових рішень, реєстр акціонерів тощо.
- «сіре» рейдерство – поєднання квазізаконних та незаконних заходів: підкуп суддів для прискорення ухвалення законного рішення на підставі підробленого реєстру акціонерів, шантаж контрагентів підприємства для створення ситуації неможливості продовження діяльності тощо.
- «біле» рейдерство – квазізаконні дії: зрив зборів акціонерів, використання прогалин у законодавстві, страйки, організація перевірок контролюючими органами. Неважко зауважити, що й «біле» рейдерство, на перший погляд, більш відповідне законним нормам, ніж перші два типи, також часто пов'язане з порушеннями чинного законодавства. Наприклад, під час організації страйків підкуповуються керівники профспілок, а під час ініціювання перевірок – співробітники контролюючих організацій.
В останні роки рейдерство до України, спираючись на адміністративний ресурс та корумповані правоохоронні органи у своїх методах, стає простіше, на місце багатоходових схем приходять простіші прийоми. Він стає більш схожим на «біловорітниковий» кримінальний промисел, який здійснюється організованими злочинними групами. З одного боку, подібні тенденції ведуть до щебільшої криміналізації даного явища, що підвищує його суспільну небезпеку. З іншого боку, спрощення рейдерських схем полегшує боротьбу із цим явищем – зрозуміло, за наявності достатньої політичної волі.
За даними інтернет-енциклопедії «Вікіпедія», існують чотири основні способи захоплення підприємства:
- Через акціонерний капітал: рейдери скуповують міноритарний пакет акцій. Зазвичай цього достатньо для того, щоб ініціювати збори власників та ухвалити потрібне рішення, наприклад, зміна керівництва. У ряді випадків йдеться не про захоплення підприємства, а про примус мажоритарних акціонерів до викупу у міноритаріїв їхнього пакету акцій за завищеною ціною;
- через найманий посібник: менеджмент може просто «виводити» активи на підконтрольні рейдеру структури або брати кредити під заставу власності під нереальні відсотки;
- через кредиторську заборгованість: якщо підприємство має кілька щодо дрібних заборгованостей, рейдер скуповує їх і пред'являє до одноразової оплати;
- шляхом заперечення приватизації: умови для такого рейдерства створюються у той момент, коли підприємство приватизується незаконним шляхом.
В Україні особливо поширені два перші способи, які носять явно криміналізований характер. Третій спосіб відповідає закону, але є досить рідкісним, оскільки може бути застосований лише щодо компаній, які ведуть вкрай необережну кредитну політику. Четвертий спосіб є нечастим у зв'язку з тим, що основний період української приватизації припав на 1990-і роки, і терміни давності щодо приватизаційних угод, в основному, вже спливли. Крім того, довести незаконність приватизації часто непросто – не випадково, що держава у своїй операції проти ЮКОСу використала нецей прийом, що напрошувався, а податкові звинувачення.
Втім, у ряді випадків такий спосіб діє, але у комбінації з іншими. Саме поєднання різних прийомів робить рейдерські захоплення найнебезпечнішими – тим більше, що для нього необхідне поєднання різних ресурсів, від адміністративного до фінансового.
"Битва акціонерів". Характерним прикладом може бути історія Новосибірського авіаремонтного заводу (НАРЗ). Неефективне управління підприємством довело його до передбанкрутного стану. Навесні 2005 року московська фірма «БФ-Медіа» (представляє інтереси української вертолітної компанії) розпочала скуповування акцій НАРЗ у міноритарних акціонерів. Паралельно цей процес запустили ВАТ «Новосибирскгражданпроект» і ЗАТ «Русфинтех». В результаті РВК змогла консолідувати понад 75% акцій, то «Русфінтех» - 11,67%. За словами голови ради директорів НАРЗ Юрія Андріанова, «представники «Русфінтеху» запропонували нам викупити їхній пакет за завищеною ціною – 1,5 млн доларів. Після того, як ми відповіли відмовою, була низка судових позовів про визнання недійсними рішень зборів акціонерів та виборів ради директорів. Усі справи ми виграли. Але за цей час частину своїх акцій «Русфінтех» продав офшорній панамській компанії Myron Trade, після чого акціонери спільно почали звертатися до різних інстанцій із заявами про викуп підприємства, припинення ремонту вертолітної техніки та початок випуску інвалідних візків. Нам довелося доводити, що підприємство за жодних умов не змінить свого профілю». У травні 2006 року Myron Trade винесла на річні збори питання про ліквідацію НАРЗ як акціонерного товариства – зрозуміло, мажоритарні акціонери відхилили цю ініціативу.
Проте атака на підприємство з боку міноритаріїв зупинилася.Мабуть, це було пов'язано із загальною слабкістю їхніх позицій, а також з тим, що за час управління підприємством новою командою збільшився випуск продукції і, як наслідок, прибутку компанії, що було вигідним і міноритарним акціонерам. Ситуація для підприємства стабілізувалася.
Зазначимо також, що протягом 2005 року на підприємстві було проведено численні перевірки різними державними структурами та правоохоронними органами, систематично здійснювалися обшуки та вилучення документації. Паралельно федеральне майнове відомство оскаржило в арбітражному суді Самарської області результати приватизації державного пакета акцій «Тольяттіазота» та просило визнати її незаконною. Також у компанії виникли проблеми з податковими органами, а якась фірма звернулася до позову з вимогою відшкодувати збитки, нібито завдані підприємству від продажу аміаку за заниженими цінами, але суди аргументацію позивача не сприйняли. В Іванівському арбітражному суді невідомі особи досягли на кілька днів арешту акцій, пред'явивши фальшиві документи. Арешт було скасовано самим суддею відразу після скарги юристів ТоАЗа.
Звертає на себе увагу, що факт тиску на суддю Вищого арбітражного суду Україна, який став оприлюдненим, був саме у зв'язку зі справою «Тольяттіазота» (від першого заступника голови ВАС Олени Валявіної вимагали скасувати її правомочне рішення про звільнення від арешту акцій ТоАЗу).
Якщо прийняти «рейдерську» версію, то йдеться про «комбінований» спосіб.
Таким чином, рейдерські операції при всій різноманітності способів відрізняються тим, що їм можна протистояти - зрозуміло, мобілізуючи, своєю чергою, комплекс ресурсів, від управлінських до юридичних. Втім, це не означає, що відсутня необхідність ухвалення новихзаконодавчих актів, які б ліквідували існуючі лакуни.
У чинному кримінальному кодексі немає статті, яка карає за рейдерство. Проте судді знаходять способи покарати учасників кримінального захоплення. Вони використовують для цього статтю 159 (шахрайство), 163 (вимагання), 179 (примус до вчинення правочину або відмови від його вчинення), 330 (самовправність) та 327 (підробка документів). Однак, далеко не завжди вдається «підвести» те чи інше діяння під конкретну статтю КК. Крім того, кримінальне законодавство не вирішує проблеми створення умов для запобігання рейдерським захопленням.
Вносяться зміни і до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності юридичної особи за порушення порядку повідомлення акціонерів, членів, засновників про корпоративну суперечку. Крім того, вносяться зміни до закону «Про ринок цінних паперів», відповідно до яких уточнюються підстави для призупинення та визнання випуску цінних паперів таким, що не відбувся або недійсним, встановлюється тримісячний строк позовної давності у справах про визнання недійсним (не відбулося) випуску цінних паперів.
Крім того, поправками передбачається підвищення відповідальності представників правоохоронних органів та чиновників, які мають допуск до реєстру. Як зазначив Плескачевський, це необхідно для того, щоб знизити випадки несумлінного використання інформації, яка міститься у реєстрі. Передбачається також підвищення відповідальності емітента та реєстратора.
Йдеться і про можливу зміну кримінального законодавства. У 2006 році Торгово-промислова палата (ТПП) розробила і запропонувала Держдумі ухвалити поправки до Кримінального кодексу, які посилюють покарання за рейдерство. За незаконне поглинанняпропонувалося засуджувати до 20 років позбавлення волі з конфіскацією майна. А судді, який заздалегідь виніс неправосудне рішення на користь учасників кримінального захоплення підприємства, на думку ТПП, мало загрожувати 10 років ув'язнення.
Як зазначалося вище, для успішної боротьби з рейдерством потрібна політична воля керівництва країни. Звісно ж, що ця тема стане однією з перших серйозних проблем, з якими зіткнеться після вступу на посаду обраний президент України Дмитро Медведєв.
Підготовлено Центром політичних технологій