РЕПРЕЗЕНТАЦІЇ ТВОРЧОСТІ У КУЛЬТУРІ КРЕАТИВНІСТЬ ЯК «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА МОДА» - Сучасні проблеми
Вступ
Яким би не був за своєю суттю та мотивацією процес творчості, його результати мають бути представлені у культурі. При цьому як сприйняття результатів творчості, так і формування творчої особистості піддається впливу з боку культури. Розглянемо різні системи, які є природну «рамку» творчості, тобто зосередимося впливу макрокультури на творчу особистість.
Не лише «середовище» (тобто найближче оточення – родина, близькі, звична обстановка, зокрема місце навчання чи роботи тощо) зумовлюють творчі інтенції, а й увесь культурний контекст.
Метою роботи є відокремлення сутності та форм творчості та творчої особистості в сучасній культурі та визначення на цій основі творчого потенціалу особистості в техногенному суспільстві.
У визначенні творчості, типовому для західної культури, поєднуються ознаки новизни та практичної користі. Можна припустити, що у порівняльному аналізі західної та східної культур виявляться деякі розбіжності у моделях творчості чи його елементах і прийомах, представлених процесом, продуктом, особистісними особливостями конкретних творчих особистостей.
Сьогодні західний спосіб мислення знайшов своє відображення у поширених тестах, призначених для виявлення різних творчих здібностей, які широко застосовуються у різних сферах. Відповідно до тесту Торренса (визначення креативного мислення), підрахунок балів ведеться за трьома параметрами: швидкість визначається кількістю генерованих ідей, гнучкість визначається різноманітністю ідей, оригінальність розуміється як рідкість ідей. Дані параметри тестування разом досить об'єктивно відбивають ціннісні орієнтації світу західної культури.
Які ж характерніособливості західної культури надають безпосередній вплив визначення креативності як сучасної форми творчості? Для Заходу характерно: орієнтація успіх, приниження значення колективних зусиль; заохочення високої продуктивності праці, турбота про різноманітність продуктів та багатоваріантність рішень; цінність працьовитості, сумлінності та інших якостей, яких залежить висока ефективність праці; схвалення свободи самовираження, усвідомлення самоцінності особистості, яка має право на те, щоб бути незалежною та несхожою ні на кого іншого; орієнтація на майбутнє; прагнення до зміцнення матеріального добробуту та підвищення стандартів, якості життя [2].
Звідси походить цінність таких характеристик креативності, як: оригінальність, легкість і гнучкість мислення. Згідно з ціннісними орієнтаціями світу західної культури, сенс твору нових продуктів, відкриттів, винаходів полягає в тому, що вони підвищують якість життя справжніх і майбутніх поколінь. Інша їхня важлива функція полягає в тому, щоб підтримувати дух змагальності, що є двигуном техногенної цивілізації.
Ще одна відмінна особливість креативності західного зразка полягає в тому, що вона вписується в логіку науково-дослідного пошуку, вершинні досягнення якого (революційне оновлення або заміна головної парадигми) у нашій свідомості міцно пов'язані з іменами, назавжди вписаними в історію людства. У багатьох наукових працях, присвячених креативності, велика увага приділяється оригінальним, творчим ідеям, які потім матеріалізуються у нові продукти та заповнюють ринок. Отже, здійснюється нерозривність ланцюжка «ідея – продукт», який сприймається як свідчення прагматистської орієнтації західного світу,пріоритетності в ньому речових продуктів, інноваційних розробок, інакше кажучи, всього того, що можна назвати зримим, відчутним втіленням успіху [1].
Однак усе вищесказане однаково може бути застосоване і до тих культур «східних» країн, що рухаються шляхом індустріального і постіндустріального розвитку, які в техніко-економічній галузі орієнтуються на західні зразки. Тому точніше говоритиме не про «західну» та «східну» культуру, а про культури традиційного та індустріального суспільств. Тим більше є дані з книги Д. Мацумото про те, що істотних відмінностей щодо творчості в західній і східній культурах не виявлено [3].
У традиційній культурі розуміння творчості принципово відрізняється від моделі техногенного суспільства. Тут творчість постає як похідна філософсько-релігійних навчань: здатність до творчості мислиться як наслідування найвищого духовного зразка, за визначенням замкнута в межах заданих позачасових кордонів і служить опорою для традиційного погляду на світ. Значне місце тут приділяється реінтерпретації реально існуючих знань та мудрості. З погляду західної культури - це неприпустима недооцінка «проривів», ламання парадигм, що розширюють межі наших уявлень про світ і запорукою прогресу.
Ставлення західної культури до творчості, безумовно, позитивне (креативність оцінюється як безперечний плюс), хоча пов'язані з ним конотації та обмежені колом усталених уявлень. Непрямим підтвердженням тому є тенденція західного суспільства, що набрала чинності, розвивати творче мислення, створюючи відповідні програми в навчальних закладах і організовуючи тренінги (у дусі прийнятої на озброєння компаніями-лідерами стратегії розвитку).персоналу. Слід зазначити, інші культури теж схильні високо оцінювати здатність до творчості та її видатні плоди, хоча апологія творчості характеризує, передусім, західний світ.
Творчість може виявлятися й у процесі запозичення певних ідей та форм життя інших культур. При цьому, результати можуть бути неоднозначними: чужі «зразки» можуть безроздільно захопити, здатися цікавішими, ніж ті, які спочатку були притаманні цій культурі, або, навпаки, виявитися джерелом смути, аж до того, що будуть відкинуті як непродуктивні та неприйнятні.
Для того, щоб виявити ресурси творчості всередині суб'єкта, що діє, останній повинен реалізувати здатність до рефлексії, до самоствердження, до верифікації нових ідей. Відомо, що коли людина стикається з чимось новим, незвичним, вона дивується. Це здивування дозволяє порушувати питання, формулювати проблеми. «Знання про незнання», формулювання проблеми, усвідомлення потреби – ось вихідна точка творчості.
Процес творчості, яким він представлений у культурі техногенного суспільства, проходить кілька етапів: підготовчий етап, інкубація (виношування ідеї), осяяння (щасливий здогад) та, нарешті, перевірка, верифікація. В інших культурах типізувати процес творчості однозначно не вдається.
Остання половина XX століття відзначена активними контактами між культурами, каталізатором яких стала криза суспільної свідомості 60-х років та пов'язане з нею переосмислення меж автономності особистості. Може скластися враження, що головний вектор кросскультурного взаємодії визначався імпульсами, що йдуть зі Сходу. Про це свідчить інтерес до йоги, медитації, різних видів бойових мистецтв, що прокинувся. Разом зтим не можна не бачити впливу (хоч і не такого явного, але за своєю вагомістю, можливо, ще більшого) із Заходу на Схід. Провідниками виступили телебачення, кінематограф, типово західне явище - поп-культура.
Зазначені відмінності загальнокультурного характеру повинні братися до уваги щодо поняття креативності, як і з характеристиці творчої особистості і статусу креативних продуктів. Внаслідок дуже радикального перегляду понять, починають виникати серйозні сумніви щодо надійності та прийнятності психометричних тестів (таких, наприклад, як тест Торренса для виявлення творчого характеру мислення). Однак, завдяки цій переоцінці цінностей поняття креативності максимально конкретизується. Стає очевидним, що безглуздо розглядати питання про творчі здібності у відриві від конкретної особистості (поза особистісним контекстом), її специфічних цілей і цінностей, так само як і не враховувати тих культурних традицій, які визначають самосвідомість особистості.
p align="justify"> Креативність, таким чином, стає більш значущим поняттям у зв'язку зі зростанням орієнтації на інновації в сучасному суспільстві. Однак тут виникає серйозна небезпека абсолютизації націленості на новизну - новизну як таку, безвідносно до реальної, а не видимої користі, для досягнення будь-яких, а не тільки ціннісно значущих результатів. Терміни «творчість» та «креативність» часто вживаються як синоніми, проте видатний український лінгвіст Л.В. Щерба стверджував, що в мові немає абсолютних синонімів, тому відтінки значень можна знайти навіть у синонімічних термінів. Так і в даному випадку: поряд із загальними характеристиками між цими двома поняттями існують відмінності, найважливішим з яких виступає технологічність процесугенерування нових ідей, орієнтація на кінцевий результат, елімінація ціннісної складової у разі креативної активності.
Інакше кажучи, абсолютизація націленості на новизну перетворюється на інтелектуальну моду. Сам феномен творчості виявився навантаженим символічною значимістю, яка, як показав ще Ж.-Ф. Ліотар забезпечує не тільки владу ідеологічну чи політичну, а й «владу меркантильну». Ця влада дозволяє заробляти гроші на модних словах, на іміджі, на кожності. «Меркантильний обмін пронизує те, що називається культурою, і нав'язує своє правило оптимального розрізнення. Різниця в способах мислити (говорити) враховується, зважується подібно до різниці в способах одягатися, способах виробляти, подібно до різниці між валютами. Відмінність вартості, що випливає з цієї різниці, полягає у виграші часу. Потрібно просуватися швидше за інших, бути першим по забезпеченню словами (одягом, грошима), що дозволить суспільству, що приймає їх, протягом певного часу диференціюватися »[6].
Висновки. Сучасне суспільство декларує визнання цінності ідеї творчості та творчої природи мистецтва. Насправді наростає тенденція переродження мистецтва в арт-практику, головною рисою якої є деструктивне ставлення до сенсосфери культури. Тому місце художника-творця займає художник-менеджер, а креативність стає модним атрибутом.
Рецензенти:
Лазарєв А.Г., д.філос.н., кандидат архітектури, професор, професор кафедри архітектури та містобудування Ростовського державного будівельного університету, м. Ростов-на-Дону.
Воденко К.В., д.філос.н., доцент, завідувач кафедри філософії та культурологи ІППК Південного федерального університету,м.Ростов-на-Дону.