Реставрувати чи ні Сторінка 2 - Нагрудні знаки
#21 Іванович
Сам того не думаючи, вивів нову тему " РЕСТАВРУВАТИ АБО НІ. " Думаю вона буде багатьом цікава.
Реставрувати чи ні? Як реставрувати? У кого реставрувати? Що реставрувати? Частково реставрувати чи повністю? Вказувати при продажі на реставрацію чи ні? Реставрація погіршує предмет чи покращує ?
#22 Vlad143
User's Awards
Я на жаль нічого нового не скажу, але буде дуже цікаво подивитися на скани до реставрації.
Також свої дві копійки - у відповідь Івановичу, особисто для мене повністю вбитий але оригінальний знак у 100 разів кращий за реставрований. Для мене мати "історичний вигляд знака" набагато важливіше, ніж мати реставрований знак, де вже не ясно, де нове, а де старе.
#23 Дмитро Григор'єв
Тема дуже цікава! Для себе я однозначно відповів тільки на одне запитання:
ОБОВ'ЯЗКОВО вказувати на реставрацію предмета під час його продажу!
#24 Валера-UA
User's Awards
Підтримую слова Vlad143
Не реставрувати
З повагою, Валерій
#25 Timocha
User's Awards
| QUOTE(Іванович @ Apr 26 2006, 11:06 PM) |
| Сам того не думаючи, вивів нову тему " РЕСТАВРУВАТИ АБО НІ. " Думаю вона буде багатьом цікава. |
Реставрувати чи ні? Як реставрувати? У кого реставрувати? Що реставрувати? Частково реставрувати чи повністю? Вказувати при продажі на реставрацію чи ні? Реставрація погіршує предмет чи покращує ?
А як ви вважаєте.
Повідомленнявідредагував Timocha: 26 Квітня 2006 - 11:09
#27 AGn
- Gender: Male
- Location: Москва
User's Awards
Якщо наприклад у якого хреста першого ступеня відсутня на аверсі променя емаль, то цілком можна довірити кваліфікованому реставратору заповнити втрату ХОЛОДНОЇ, наприклад якісної двокомпонентної емаллю, не торкаючись НІ ОДНІЙ деталі предмета, не пошкоджуючи "ні грама" патини. Саме так роблять навіть реставратори у музеях Кремля.
Дозвольте постаратися пояснити, що могло статися з реставрованим бронзовим знаком того ж Джина і чому іноді після реставрації предмет не можна дізнатися.
Перше - він був відмитий.
Розчин у якому він відмивався, зруйнував шар тимчасової патини та окисних плівок, мідь вся пішла і на очищеному поверхневому шарі утворилися мікропоглиблення та вибоїни, які ДО НЕВІДЗНАНОСТІ можуть видозмінити предмет, і які виглядають навіть при неозброєному погляді як погане.
Спробуйте хоч раз перезолотити навіть будь-яку стару царську медаль і ви побачите, що з нею станеться! ЇЇ буде страшно взяти до рук! Новоділ з матовою поверхнею.
Друге - після наступної позолоти становище ще більше погіршилося, оскільки пішли всі притаманні старому предмету "напівтону" і знак став плоским і невиразним! Ще один мінус! Зате одразу стали видно всі гидоти, які приховувала рідна патина.
Ну, а якщо він паявся/розбирався/клепався і знову збирався? Жах.
Тому, на мій погляд, РЕСТАВРУВАТИ можна і потрібно лише те, що дуже хочеться і коли без неї неможливо обійтися.
У будь-якому іншому випадку її треба уникати.
Я вже не говорю про перекладання емаліна орденах, жетонах та інших пустотілих предметах - можна просто все занапастити "в один дотик" тільки неправильним і невмілим нагріванням.
#28 Роман Слівін
User's Awards
Все про що я написав вище – тільки суто моя особиста думка. Нікому його не нав'язую і не рекомендую до нього серйозно ставитись! Оскільки моя думка: 1. Суб'єктивно 2. Упереджено 3. Помилково 4. Чи не компетентно
Некритичне ставлення до матеріалу призводить до абсолютно необґрунтованих висновків.
#30 Дмитро Григор'єв
| QUOTE(Роман Слівін @ Apr 27 2006, 01:14 AM) |
| А тут знову два напрями у фалеристиці: 1. Фалерісти-нумізмати зазвичай за реставрацію. 2. Фалеристи зазвичай проти. Оскільки перших важливий стан, а других історія предмета. |
#31 Іванович
За тональністю висловлювань та листів в особистому листуванні для мене багато що стає зрозумілим.
Щодо знаку Михайлівського артучилища, я залишаюся при своїй думці
Фотографій знака до реставрації немає і не буде його просто ніхто не знімав до попадання на реставрацію. Тому вважаю, що без доказів фотографіями немає підстав стверджувати про підміну. Але як у старому єврейському анекдоті: "Сервіз ми знайшли, але осад залишився!"
У моєму розумінні головна заповідь реставратора-історика, реставратора-збирача-ЦЕ НЕ НАШКОДИ.
1-реставрація не є злочином по відношенню до людей 2-неписьменна реставрація по відношенню до історичного предмета-це злочин.
Не треба плутати реставраторів та ювелірів. У них цілі та завдання різні. Реставратором рухає збереження предмета або відтворення первісного історичного вигляду, без знищення того, що щезбереглося.
ювеліром рухає. а до речі що рухає ювеліром?
Тимоха пише: " Але на жаль реставрація та підробка для колекціонерів близнюки-брати" Категорично не згоден! Виготовлення сучасних реплік знаків Імператорської армії не є шахрайством, а ось збут реплік як справжніх(імператорських)-це вже шахрайство та шахрайство. Зі мною і Тимоха згоден: "Продавати треба теж чесно."
Я як збирач пройшов свій гіркий шлях до "реставраторів". Глибоко переконаний, стосовно будь-якого знака . Справжню основу знака не треба розбирати-навіщо порушувати старі рідні заклепки, не треба золотити-навіщо прибирати вікову патину,відповідно не треба труїти в кислоті і золотити. >Олово яке буває на знаках, можна прибрати за місцем, ювеліри та реставратори знають для цього відповідні прийоми. Правда возиться треба довше, а якщо швидше, то можна кинути в травникову кислоту з додаванням ще інших кислот. Тимоха знає як це робиться
В результаті такої реставрації, я як збирач вважаю, що знаки вбиваються
Повідомлення відредагував Іванович: 27 Квітня 2006 - 08:18