Результати анкетування професорсько-викладацького складу клінічних та неклінічних кафедр
Підбиваючи підсумки анкетування ППС, варто відзначити, що середній викладацький стаж рецензентів склав 14 років. До числа респондентів увійшли: доктори наук – 12 осіб, кандидати наук – 31 людина та викладачі, які не мають наукового ступеня – 7 осіб. В обраній нами сукупності представлені всі посади ППС, такі як завідувачі кафедри – 4 (8%), професори – 4 (8%), доценти – 16 (32%), асистенти – 20 (40%) та старші викладачі – 6 (12) %). Цей розподіл опитаних за посадами відповідає такому в університеті.
На запитання «Чи згодні Ви з переліком критеріїв рейтингової оцінки діяльності викладачів?» Більшість респондентів відповіла позитивно (74% опитуваних) і лише 26% - негативно.
Рис.14.Діаграма розподілу відсоткового співвідношення варіантів відповіді у питанні № 4
Питання, що передбачала оцінку розробленої та впровадженої системи рейтингування діяльності викладачів КДМУ за 5-бальною шкалою, де 1 – максимально негативно (незадовільно), а 5 – максимально позитивно (відмінно), включало три підпити, представлені у вигляді таблиці (табл.15).
Охоплення критеріями сфер діяльності викладача
Ступінь відповідності вагових коефіцієнтів критеріїв витрат часу та зусиль
Ваше ставлення та ступінь підтримки системи індивідуального рейтингу викладачів
Всі відповіді на запитання можна подати у вигляді діаграми (рис.15).
Рис.15.Діаграма розподілу відсоткового співвідношення варіантів відповіді у питанні № 5
Притулком більшість викладачів оцінила на 4 і 5 балів охоплення критеріями сфер діяльності (56%) та відповідністьвагових коефіцієнтів критеріїв витрат часу та зусиль (50%) та особисте ставлення та ступінь підтримки системи індивідуального рейтингу викладачів (показник лояльності) (66%). Нейтральні оцінки цим показникам дала приблизно чверть ППС (26%, 36% та 22%). Мінімальна кількість респондентів висловила негативне ставлення щодо трьох запитань (4%, 2% та 4% відповідно).
Рис.16.Діаграма розподілу відсоткового співвідношення варіантів відповіді у питанні № 6
Більшість респондентів (66%) висловилося за збільшення кількості оцінюваних показників. Це свідчить про розуміння професійної спільноти необхідність всебічної оцінки діяльності викладачів.
Мал. 17.Діаграма розподілу відсоткового співвідношення варіантів відповіді у питанні № 7
Більшості викладачів (88%) методика розрахунку зрозуміла, проте 48% респондентів вказали на наявність у них питань щодо окремих позицій роботи системи рейтингування.
Мал. 18.Розподіл процентного співвідношення варіантів відповіді у питанні № 8
Спираючись на отримані дані, більшість опитаних викладачів згодні з результатами підрахунку ІРП, а також ранжирування ПКС відповідно до значень ІРП, представлених у вигляді топ-списку кращих фахівців КДМУ (табл. 2-7).