Результати лінгвістичного дослідження особливостей шкільного жаргону.
Організація дослідження
Мета навчально-дослідницької роботи: Вивчення причин вживання жаргонізмів та джерел їх проникнення у підлітковий лексикон
1. Припускаю, що основною причиною вживання жаргонізмів школярами є те, що їм важко висловити свої думки за допомогою літературної мови
2. На мою думку, головне джерело проникнення жаргонізмів у підлітковий лексикон – це ЗМІ, а точніше, телебачення та інтернет
Щоб довести висунуті гіпотези, мною було проведено анкетування учнів.
Метод дослідження. Анкетування
В анкетуванні взяли участь 68 учнів МБОУ Гімназії: 24 учні з 5-го класу, 25 з 8-го та 19 з 10-го.
Вік респондентів: від 12 до 17 років.
1. Вступ (звернення до учнів), де викладаються тема, цілі опитування, пояснюється техніка заповнення анкети та обґрунтування поняття «жаргон».
2. Анкета, де на початку вміщена «паспортичка» - сукупність демографічних, економічних та професійних відомостей» http://www.irbis.vegu.ru/repos/10262/HTML/130.htm , що допомагає з'ясувати номер класу опитуваних, слідом розташовані найбільш прості питання, із запропонованими варіантами відповідей, що вводять в курс проблеми, що обговорюється, а складні питання, що вимагають роздумів, роботи пам'яті, розміщені в кінці.
Кількість жаргонізмів, які ви вживаєте:
- від 10 слів і більше
- від 5 до 10 слів
- від 1 слова до 5
Звідки дізнаєтесь жаргонізми?
- з різних джерел
Де використовуєте жаргонізми?
- у спілкуванні з друзями
- не використовую зовсім
Чи часто сидите в інтернеті?
Причинивживання жаргонізмів (підкресліть щось одне):
- Бажання виражатися модно, оригінально та сучасно.
- Прагнення бути схожими на більшість однолітків, бо так кажуть усі.
- Можливість висловлюватись алегорично, так, щоб не зрозуміли старші: батьки, вчителі.
- Неможливість висловити свої думки у вигляді літературної мови.
- Ліквідація агресії, емоційне розвантаження.
- Бажання здаватися дорослішим.
Як ви ставитеся до вживання жаргонізмів?
- залежить від слова
«Канікули продовжили на тиждень» - ваша реакція:
Часто вживані жаргонізми:
Автор анкети: Муравйова Регіна
Що допомагають визначити питання, запропоновані в анкеті:
1) скільки опитувані використовують жаргонізми;
2) джерела поповнення жаргонізмів;
3) коло найбільш часто вживаних жаргонізмів у мові;
4) причини вживання жаргонізмів у мові;
5) ставлення школярів до жаргонним словам, вживаним ними у своїй промови;
6) реакцію на запропоновану мовну ситуацію;
В анкеті пропонуються 7 закритих та 3 відкриті питання, де респонденти самі повинні сформулювати свої відповіді.
Прочитавши закрите питання, опитувані повинні лише підкреслити той варіант, який збігається з їхньою думкою. У цій анкеті пропонуються альтернативні питання, які передбачають можливість вибору учнем лише одного варіанта відповіді, у результаті сума відповіді всі варіанти завжди становить 100%. Я використала таку форму питань, тому що вона значною мірою скорочує час заповнення анкети та її підготовки для обробки надалі.
Відкриті питання використовуються в даній анкеті з розвідувальноїметою. Вони містять підказок як запропонованих мною версій відповіді, а дозволяють учневі написати власний варіант. Така відповідь, на мою думку, буде більш індивідуалізована і надасть більш детальну та різноманітну інформацію. Тому відкрите питання тут є незамінним інструментом, щоб отримати дані про особливості змісту жаргонізмів у словниковому запасі учнів.
Перед компонуванням анкети я піддала її якомусь логічному контролю, взятому з підручника Кравченка А.І. "Соціологія" Московського державного університету ім. М.В. Ломоносова (§5.Структура анкети та види питань), який дозволив мені перевірити її на відповідність науковим критеріям якості. Було проконтрольовано два основні параметри - правильність формулювання питань та правильність компонування всієї анкети, її композиція.
Логічний контроль анкети.
Кожне питання перевіряється за такими критеріями:
1. Чи не забуті (якщо вони потрібні) такі варіанти відповідей, як: "не знаю", "важко відповісти", "не пам'ятаю", "не думав про це" і тому подібні, що дають можливість респондентові ухилитися від відповіді, коли він вважатиме це за потрібне?
2. Чи не слід додати до деяких закритих питань позицію “інші відповіді” з вільними рядками для додаткових висловлювань респондентів?
3. Чи ставиться питання до всієї сукупності опитуваних або лише до деякої частини цієї сукупності (в останньому випадку додають питання-фільтр)?
4. Чи достатньо пояснена респондентові техніка заповнення питання?
5. Чи немає логічної невідповідності між змістом формулювання питання та шкалою виміру?
6. Чи містяться у формулюванні питання слова, терміни, які можуть бути незрозумілими опитуваним? Як їх замінити, не порушуючи сенсупитання?
7. Чи не перевищує питання компетентності опитуваного (якщо така підозра є, потрібен контрольний питання-фільтр на перевірку компетентності)?
8. Чи не перевищує питання можливостей пам'яті опитуваних?
9. Чи не надто багато варіантів відповідей на запитання? Якщо це так, потрібно розчленувати список на тематичні блоки і замість одного питання зробити блок питань.
10. Чи не зачіпає питання самолюбства респондента, його гідності, престижних уявлень?