Rick OBrien #вірші Капітане, до світанку всього дві години, Це час подумати про будинок і близьких
| Вбудувати/поділитися |
| Посилання: |
| BB-код: |
| HTML-код: |
Капітан, до світанку лише дві години, цей час подумати про будинок і близьких. Що таке? Навіщо ви заплющили очі? І в улюблену склянку наливаєте віскі?
Невже на вашій відважній душі? Не повісився сум безіменним валетом? Ми залишилися вдвох. Гинути? Ну і нехай. Я давно попрощався вже з цим світлом.
Так, нехай я лише простий рядовий, Мені не в силах зрозуміти ваших думок і правил. Цей світ ви завжди називали грою, Розмірковуючи над тим, хто фігури розставив.
То не ваш шлях — босоніж по піску, Або у вир пірнути з головою без оглядки. Ну так що ж. Топіть у келиху тугу. Нам уже не дано знову зійти на посадку.
Капітане, нам залишилося лише дві. І вже не години, а лише хвилини. Що вдієш, налийте тепер ви і мені, І останній світанок зустрінемо в цій каюті.
RinaM >> Просто є вдалі та невдалі метафори. Все одно має бути точність вираження думки.
А як і ким має бути виміряна ця сама точність? І як визначити вдалість/невдалість метафори та ступінь "заплутування"? Асоціації у всіх різні, як і спосіб мислення, інтелектуальний рівень, зрештою, та й просто фломастери та горезвісні кінки/сквіки. У поезії свідомо шукати читача НЕможливо (якщо це не цілеспрямований прагматичний розрахунок), але тоді це вже фальш. А викладена в-відкритий-доступ оголеність конкретного людського сприйняття, що пульсує у власному ритмі, може лише сама збігтися з ще чиїмись відчуттями. "Вони раптово потрапляють у такт. "(С) У прозі з цим простіше, хоча і для неї це буде вірно в деяких випадках.
Lira Sirin, гарне питання. Особисто для мене основний критерій – це несуперечність логіці. Щодо Бальмонта. Ех, ось дарма ви видерли рядки – вони із середини фрази. Смарагд - це земля, а бірюза - небо. Зваяність спаяна - у точці горизонту - там, де небо "вливається" в землю. Статуя - символізує якусь вічність, непорушність лінії горизонту.
PS Навіть у Великих трапляються проколи.
RinaM Ось бачите, а мені про статуя незрозуміло взагалі. З бірюзою та смарагдом-так, тут я приблизно розумію. Так ось: вам зрозуміло, мені-ні, так повинен був Бальмонт писати ясніше, щоб це зрозуміла така, що не розуміє, як я?) Навряд чи.
Ariss "Такого ж нерівного дихання". вибачте, не втрималася)
Lira Sirin, мені зрозуміло тепер, тому що я сама багато годин промучилася, щоб розібратися. А коли я була юним недосвідченим фанфікочитачом, крім фанфіків до ладу нічого, що не читає - теж не розуміла.
До речі, Rick OBrien, мене про валета якраз не подряпнуло – я приблизно зрозуміла, що ховається за цією метафорою. Мене подряпнуло інше: "знов зійти на посадку" - тавтологія. Можна зійти на грішну землю. Або зробити крок на сходні - і воно буде найправильнішим. І, рядки змінюються приблизно так (наводжу парно - з римною): Або пірнути без оглядки - і ми в пекло // Нам уже не дано зробити кроку на сходні.