Робота банків із простроченими споживчими кредитами (Хоменко Е
Слід зазначити, що ст. 12 Закону про споживчий кредит зобов'язує особа, якій були поступлені права (вимоги) за договором споживчого кредиту (позики), зберігати банківську таємницю, що стала їй відомою у зв'язку зі поступкою прав (вимог), та іншу таємницю, що охороняється законом, персональні дані, забезпечувати конфіденційність і безпеку вказаних данных. Таким чином, можна сказати, що Закон про споживчий кредит поставив крапку в спорі про те, чи законна колекторська діяльність. Фактично Закон про споживчий кредит закріпив практику, що давно склалася, переуступки прав вимоги кредиторів - виконавців відплатних послуг колекторам - особам, які не є кредитними організаціями і не мають банківської ліцензії. Як зазначалося, переважно це ТОВ із загальноцивільною правоздатністю. При розгляді питання про правове регулювання колекторської діяльності може бути корисний досвід інших країн, зокрема США, де процес стягнення боргів є поширеним бізнесом. Однак на відміну від України діяльність колекторських агентств у США врегульована дуже ретельно. Американські колекторські агентства спеціалізуються на стягненні невеликих сум і будують свою діяльність за двома схемами: поверненню боргу. При цьому агентство отримує винагороду у відсотках загальної суми стягненого боргу. Зазвичай сума винагороди становить 10% і більше, інколи ж сягає 50% від суми стягненого долга; 2) продаж кредитором боргу колекторському агентству у вигляді укладення договору поступки права вимоги (цесії). Ця схема є більшпоширеною і використовується у випадках, якщо кредитор не може отримати з боржника всю суму [2]. ефективним способом впливу на боржника є повідомлення про непогашену заборгованість в агентство кредитних відомостей. Основна функція таких агентств - акумулювання інформації про можливих неблагонадійних позичальників та тиск на боржника у формі письмового звернення з повідомленням про передбачуваний початок проти нього правових дій. Згодом майбутній кредитор має право наполягати на отриманні повідомлення з агентства, що надає кредитний рейтинг особи, та повідомлення про неплатеж боржника в агентство з кредитних відомостей і, як наслідок, негативний рейтинг можуть призвести до відмови у видачі кредиту. Однак, оскільки кредитор більш зацікавлений у отриманні грошей від боржника, ніж у тому, щоб зіпсувати йому рейтинг, кредитор може і утриматися від повідомлення у вказане агентство про боржника, якщо той сплатить свій борг [3]. Американські колекторські агентства здійснюють не лише роботу з роз'яснення боржнику наслідків невиконання ним його боргових зобов'язань, а й можуть діяти на користь боржника. "Якщо боржник згоден повернути борг, але на даний момент не має в своєму розпорядженні достатніх коштів, колекторське агентство виступає посередником між ним і кредитором і домагається розстрочки платежу" [2]. Американське законодавство містить також правила спілкування агента з боржником, у той час як українське законодавство взагалі не регламентує вказану сферу. Звичайно, за таких обставин можливі різні ситуації. За даними Генпрокуратури, заснованими наінформації, що надходить від Федеральної служби судових приставів, повсюдно у регіонах почастішали випадки грубих порушень законодавства у діяльності організацій, що спеціалізуються на наданні послуг із повернення боргів (колекторських агентств). Нерідко їх представники допускають протиправні дії стосовно боржників – фізичних та юридичних осіб. Наприклад, Коврівська міська прокуратура Володимирської області припинила діяльність колекторського агентства на користь керуючої компанії "Килимтеплобуд". З'ясувалося, що співробітники агентства протягом 2008 р. неодноразово надсилали громадянам-боржникам повідомлення про необхідність негайного погашення заборгованості. При цьому в листах повідомлялося про намір передати відповідні матеріали в органи внутрішніх справ для перевірки, а також містилися погрози насильницького приводу до слідчого. всілякий тиск на боржників одного з банків, аж до витребування пояснень за фактом заборгованості та замаху на право недоторканності життя боржників, їхню особисту та сімейну таємницю. та інших регіонів країни, зокрема Омської, Пензенської, Самарської та Челябінської областей. Найбільш поширеними способами є загрози життю і здоров'ю людей, їх залякування, побиття, вторгнення в житло без згоди боржника, поширення про нього хибних відомостей та ін. високим.Звичайно, що кредит потрібно погашати і боржник повинен відповідати за взятими на себе зобов'язаннями. На жаль, одного доручення з боку Генеральної прокуратури прокурорам суб'єктів України посилити нагляд за виконанням законодавства у сфері надання послуг з повернення боргів, рішуче припиняти дії, що порушують права та законні інтереси громадян, тощо недостатньо. Необхідні законодавче регулювання цієї сфери, контроль із боку держави над діяльністю колекторів, і навіть розробка механізму примушення боржника погашати зобов'язання у повному обсязі та у встановлений термін.
Список літератури
1. Банківське право: Підручник для магістрів. 3-тє вид., перераб. та дод. / За ред. Д.Г. Олексієвої, С.В. Пихтіна. М., 2012. С. 114. 2. Медведєв В.В. Порівняльний аналіз систем примусового виконання України та Сполучених Штатів Америки // Практика виконавчого провадження. 2013. N 4. С. 35 – 48. 3. Хакімова П.М. Різні механізми та підходи міжнародного досвіду системи примусового виконання // http://kapravo.ru/світовий-досвід-виконавчого-виробництва.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту:
Повернутися на попередню сторінку