Афіша - Єльцин Центр
До 25-ї річниці перших президентських виборів в Україні в Єльцин Центрі в Єкатеринбурзі підготовлено спеціальну програму: конференції, дискусія, музейне заняття для школярів, кінопоказ.
Згадаймо про те, як зароджувався інститут президентства в Україні чверть століття тому.
Проведенню виборів передувала найгостріша політична боротьба, в ході якої зіткнулися не просто різні кандидати, а й різні концепції подальшого розвитку країни. Б.М. Єльцин уособлював демократичний рух, сили, які виступали за радикальні політичні та економічні реформи країни. Проте їхня підтримка ще не гарантувала перемоги. українському лідерові доводилося зважати на сильний вплив комуністичної ідеології, стереотипів минулого у суспільній свідомості. Складним був вибір такої кандидатури на посаду віце-президента, яка не просто вписувалася б у політичну лінію Єльцина, а й допомогла б отримати додаткові голоси електорату, насамперед лівого.
Зрозуміло, серед Єльцина були виключно здібні, віддані йому люди. Назвемо насамперед Геннадія Бурбуліса, вченого-філософа, блискучого стратега та глибокого аналітика. На той період у команду Єльцина входив і його заступник Верховної Ради РРФСР Руслан Хасбулатов, який мав вплив у парламенті. Але Єльцина бентежило, за його власною оцінкою, відсутність у них харизми, здатності подобатися людям, а отже, і можливості залучити на бік Єльцина нових виборців. Спічрайтери порадили Борису Миколайовичу взяти в «тандем» як віце-президента Олександра Руцького, бойового льотчика, який прославився в афганську війну. Щодо нього були сумніви – таки комуніст, різко критикував«ДемУкраїну», міжрегіональну депутатську групу та її керівників Андрія Сахарова та Бориса Єльцина. З іншого боку, Руцькой начебто відмежувався від одіозного керівництва компартії, утворив власну фракцію «Комуністи за демократію» (щоправда, серед демократів до неї теж було скептичне ставлення, її прозвали «Вовки за вегетаріанство»). Надії єльцинської команди були пов'язані з тим, що Руцькій, по-перше, допоможе розколоти комуністичний електорат, а по-друге, завдяки імпозантній зовнішності за нього проголосують ті, хто не визначився зі своїми політичними уподобаннями.
Помірні, прогорбачовські сили в КПРС представляв Вадим Бакатін, що був членом ради безпеки СРСР, і його напарник Рамазан Абдулатіпов, який працював в апараті ЦК, потім у Верховній Раді РРФСР. Він нерідко критикував Єльцина (нагадаємо, що сьогодні Рамазан Абдулатіпов – голова Республіки Дагестан).
Якісно нове явище на вітчизняному політичному небосхилі був ще одним кандидатом у президенти – Володимиром Жириновським. Його Ліберально-демократична партія, що утворилася незадовго до виборів, не мала прецедентів у сучасній історії України, уявлялася всім «темним конем». Тим більше було несподіваним третє місце Жириновського на виборах із майже 8 відсотками голосів.
А ось комуністи програли вибори начисто. Навіть якщо підсумовувати голоси, подані за чотирьох кандидатів, які асоціювалися з компартією (Рижков, Тулєєв, Макашов, Бакатін), то все одно вийде значно менше, ніж проголосувало за Єльцина (близько 31 відсоток проти 57). Особливо символічною була невдача Бакатіна (найнижчий результат на цих виборах –3,42 відсотка), що інтерпретувалося як поразка Михайла Горбачова особисто та його лінії загалом.
УспіхЄльцина був вражаючим. У рідній Свердловській області за нього подали голоси понад 85 відсотків тих, хто взяв участь у виборах. У Челябінську – 77 відсотків, у Москві – 72 відсотки. Однак у «червоному поясі» (22 регіонах Центральної та Південної України, де домінували комуністи) він отримав менше 50 відсотків.
Характерною рисою виборів було те, що в їхньому процесі та після них практично не було взаємних звинувачень та дебатів про фальсифікації та підтасовування. В умовах гострої конкурентної боротьби та розмитості «адміністративного ресурсу» при кризі владних структур у центрі та на місцях вони були просто неможливими.