Роль ЗМІ у роздмухуванні міжетнічних конфліктів
Діяльність деяких ЗМІ щодо нагнітання міжнаціональної обстановки в країні змушує задуматися, що це цілеспрямована політика, яка на користь ворогам України всередині та за кордоном. У будь-якій точці світу відбуваються різні злочини, скоєні громадянами тієї чи іншої країни, але мало в якій демократичній країні так посилено наголошується на етнічній приналежності злочинців.
Візьмемо, наприклад, США, на які так охоче дорівнюють наші ліберальні мас-медіа. Якщо громадянин Америки будь-якого коріння - африканських, латинських, англосакських, єврейських - вчинив протизаконний акт, його відзначають у ЗМІ як американця, який вчинив правопорушення, і судять як американця. В Україні навпаки, якщо злочин скоїв кавказець, особливо чеченець, дагестанець чи інгуш, ЗМІ, - неважливо, чи інтернет-ресурси, друковані видання регіонального чи центрального рівня, телебачення на кшталт НТВ, - вважають своїм обов'язком роздмухати етнічну складову конфлікту, вказати прямим чином на міжнаціональне його підґрунтя та акцентувати увагу мас на національній приналежності злочинця та потерпілого.
Тільки, повторимося, якщо правопорушник кавказець, ці самі ЗМІ охоче викривають його національність, але якщо злочин вчиняє, наприклад, той самий український чи єврей, на противагу тенденції і, всупереч їй, ЗМІ опускають питання «п'ятої графи». Добре, якби ця лінія, що демонструє деетнічну складову злочину, діяла щодо всіх – та не тут було. Щоденні злочини побутового чи іншого характеру громадянами країни, що належить до найбільшої національності, не удостоїться честі загальнонаціонального озвучення (і слава Богу, хай так!), а масштабні злочини у фінансовій сферіпредставниками відомої «громади» так і залишаються приватною справою слідства, але не надбанням гласності. Натомість, ще раз наголосимо, якщо злочинець кавказець, а потерпілий український і, не дай Бог єврей, то ЗМІ тисячі разів промакують ці кримінальні тандеми, доки у мас не складеться огида не саме до злочинця та самого злочину, а до національності суб'єкта злочину.
Але слід додати те, що це лише тимчасове становище, коли українська ідентичність того чи іншого кримінального актора мало цікавить ЗМІ (а в народі - «спецслужби молоховських інспірацій»), настане необхідність, їхні господарі дадуть їм команду «фас» і змусять верещати по новому - так, як вигідно їхньому «світовому порядку». До речі, в Європі та США давно діє стереотип, згідно з яким усі злочини, що скоюються вихідцями з колишнього Радянського Союзу, автоматично приписуються «українському етносу», яка стала притчею в язицях української мафії, українській, і робиться це невипадково і не з незнання, це цілком осознано. прописана політика.
Сьогодні їм замовлений Кавказ, найбільші кавказькі етноси, такі як чеченці, дагестанці (серед них аварці, даргінці та ін), інгуші. Пам'ятаєте клич ліберально-націоналістичних гібридних спілок опозиційно-болотного розливу: «ДІЧ» (Дагестан, Інгушетія, Чечня)? Це лише один із актів п'єси під назвою «Відділимо Кавказ!» Зрозуміло, що відсоток вчинених протизаконних дій у зв'язку з представниками цих національних спільнот несумірний зі злочинами, що скоюються по всій країні, що, природно, не виправдовує самих злочинів та злочинців, вихідців із Північного Кавказу.
У 2012 році Президент УкраїниВолодимир Путін підтримав ідею на законодавчому рівні запровадити заборону для ЗМІ згадувати національність тавіросповідання затриманих, заарештованих, засуджених та потерпілих. «Злочинець не має національності: яка різниця, до якої етнічної групи належить людина, яка порушила норму закону?» – заявив Путін. Президент додав, що обов'язково підтримає закон, якщо він дійде до нього "в остаточному вигляді".
У законопроекті про Заборону на розповсюдження у ЗМІ інформації про національність злочинців зазначено: «На розгляді в Державній Думі Україна знаходиться законопроект "Про внесення зміни до статті 4 Закону України "Про засоби масової інформації" (щодо питання заборони поширення у засобах масової інформації, а також у комп'ютерних мережах відомостей про національну, расову належність або про ставлення до релігії потерпілих, осіб, які вчинили правопорушення, підозрюваних та обвинувачених у скоєнні злочинів).
У результаті закон поки що так і не був прийнятий, потужне інспіраційне лобі не дозволило привести стан справ в Україні до елементарних демократичних стандартів цивілізованого суспільства. Вся ця ліберально-космополітична демагогія, що пропагується лібералами, виявилася лише ширмою шовінізму доктрини міжнародних глобалістських сил, які прагнуть зруйнувати Федерацію України зсередини.
Чому нещодавні жорстокі, потворні злочини в Саратовській області, на території Ставропольського краю були чітко пов'язані окремими ЗМІ з національностями злочинців, а випадок із хлопцем дагестанцем, який врятував двох дівчат, які тонули під Москвою, був практично проігнорований ними ж? А відповідь проста: «добрими справами прославитися не можна». Хороші справи не для кавказців, у них є певна рольУкаїни, які організатори проектів на кшталт, умовно кажучи, «Нова Хазарія» тощо, прописали у себе в штаб-квартирах. українці – жертва, кавказці – агресори.
Але ж рух скінхедів та інших угруповань виникали у країні й у світі не за принципом помсти, а спочатку, внаслідок расової ненависті та нетерпимості, як маргінальної ідеології, що зародилася далеко не в надрах народних мас. І ця ідеологія - далеко не плід устремлінь пригноблених мас або катехизис жертви, а програма фашистського, расоненависницького штибу на знищення «собі не подібних». Тому говорити мовою провокаторів, що хтось у країні жертва, хтось агресор означає керуватися принципами фашизму та більшовизму одночасно, спрямовуючи вектор внутрішньодержавної політики до громадянської війни.
Звідси й ненависть до президента Путіна, який шляхом титанічних зусиль намагається врівноважити всі сторони неспокійного суспільства, схильного до різних конфліктів, починаючи від сім'ї, закінчуючи політичних груп. Але, утримуючи корабель держави у фарватері демократичного розвитку, лідеру країни як штурману штурманів, дуже і дуже непросто вести цей корабель між Сциллою внутрішніх протиріч та Харібдою зовнішнього агресивного впливу на країну. Тільки сліпець не визнає, що проти України та її народів, проти президента - лідера країни, ведеться війна на всіх рівнях, у тому числі на незримих денній свідомості фронтах. І встояти в цій боротьбі надважко. До цього роблять свою чорну роботу і ворожі ЗМІ - так звані «шакали в овечій шкурі», підспівуючи з приводу будь-якої події кримінального забарвлення, зводячи його в ранг етно-кримінального злочину.
Чи можна зупинити інформаційну війну шляхом ухвалення цього законопроекту? Не зашкодитьЧи це боротьба з так званою етнічною злочинністю? Чи зведе цей захід до мінімізації конфліктних настроїв у суспільстві? Один цей закон не вирішить усіх проблем одразу, але дозволить встановити мораторій на використання особистих даних громадян в інформаційній війні, даних, які не прописані до ідентифікації навіть на рівні персональних документів, тобто національності та віросповідання. У злочинця одна єдина ключова ідентифікаційна відмінність - його П.І.Б. та персональний номер на кишені роби.
Боротьба ж із етнічною злочинністю нічого не втратить з відмовою від публічної демонстрації та оголошення п'ятої графи - усі дані про ті чи інші угруповання у правоохоронних органів є й так. За необхідної політико-адміністративної волі та належним виконанням закону будь-яка ЕОПГ та ОЗУ перестає існувати на етапі свого становлення або в процесі свого розвитку не шляхом заходів етно-ідеологічної боротьби за допомогою ЗМІ, а цілком конкретними діями та механізмами оперативного характеру, передбаченими законом та статутом, яким керуються правоохоронними органами.
Конфліктні настрої в суспільстві ескалуються під впливом органів зовнішнього впливу, таких як засоби масової інформації, коригування їхньої політики обмежить можливості маніпуляторів впливати на настрої в суспільстві, організовувати безконтрольні майданчики для всенародної зварки за абсолютного модераторського потурання.
У державі має діяти лише один модератор усіх без винятку відносин – це Закон та його виконавці. Тоді і всі суб'єкти інформаційної та політичної діяльності будуть зобов'язані діяти у його рамках. Що стосується морально-етичного аспекту - це і є сфера, в якій повинні розвиватися засоби масовоїінформації – журналіст як людина розумна, а не гвинтик у руйнівній парадигмі хаосу та «єзуїтської» пропаганди.
І тут аспект морально-етичного ставлення незрівнянно важливий, якщо ми визнаємо, що злочин має національність, то ми маємо визнати, що і брехня, ненависть, зрада також мають національність, титульна вона чи нетитульна, недоторканна чи непрезумпційна апріорі. друга справа. І це питання – поДостоєвському. Біблійна. Моральні злочини є початок злочинів кримінальних.
Якщо ми прояви кримінального характеру людини ідентифікуємо з її національним походженням, ми автоматично беремо і відповідальність за гріхи, які є наслідком морального падіння, на свої і ще раз на свої народи. Обізвав чужий народ, промовивши національність злочинця, повинен обзивати і свій далеко небезгрішний народ в особі такого ж злочинця, але іншого антропологічного типу, бо безгрішних, вибачте, немає.
Є надія, що влада приведе в норму становище у сфері міжнаціональної політики та відносин, чітко позначить при цьому роль ЗМІ та обмежить таким чином можливості противників багатонаціонального федеративного устрою України негативно впливати на внутрішньодержавні процеси та світогляд людей. Інакше, як уже було в історії, за національним рахунком почнуть пред'являти один одному претензії всі, кому не ліньки, і замкнене коло міжнаціональних конфліктів не відпустить нікого, поки не перемеле всіх і вся у своїх безглуздих і безжальних жорнах.