Роман Майстер та Маргарита
Мені подобається цей роман, але без фанатизму. Вважаю, що в Україні переоцінені дві книги "Майстер і Маргарита" та "Сто років самотності". Це прекрасні, глибокі, сильні твори, але не єдині за рівнем. Пам'ятаю, коли вступала до СПБГУ, зачитували теми для творів, прозвучав Булгаков. Аж рев прокотився по аудиторії. Мені здається, що це вже перебір. Таке відчуття, що прочитали одну книжку, сподобалося і порівнювати більше нема з чим.
Прошу інтелектуалів паралельно живописати про переваги картини "Чорний квадрат".
84 Мармеладко, дякую!
103-дивні у вас порівняння. Хоча, маєте право.
97, 101 - дякую) З геніальністю роману складно зморити. А питання схоже на "подобається-не подобається", "розумію-не розумію" кожен вирішує для себе сам в індивідуальному порядку.) 103 - порівняння з "Чорним квадратом" як мінімум недоречно. Шанувальники Булгакова нічого не винні любити Малевича, як і шанувальники Льва Толстого, наприклад, нічого не винні любити Рембрандта.
Схожі теми
не слабко політична книга. майстер і маргарита, як я це бачу, найменші шестірки у великій великій політичній системі союзу тих часів :) вони просто ніхто :) як історію кохання цю книгу взагалі не розглядаю. Читати її потрібно в констексті часу, в якому вона була написана.
Для мене ключовим і сильним моментом книги є епізод на балу, коли Воланд дозволяє Маргаріті назвати будь-яке її прохання, а вона, зібравшись з духом, просить за грішницю Фріду. Я завжди на цьому місці просто впадаю в ступор. А найзагадковіше місце - це коли Воланд каже, що Майстер і Маргарита не заслужили щастя, але заслужили спокій.. Досі мого світовідчуття не вистачає для того, щоб зрозуміти чому.
А умене мороз по шкірі коли наприкінці Майстер кричить Понтію-Вільний! І Понтій іде місячною доріжкою зі своїм псом і Ієшуа. І не тільки цей момент..їх безліч-чіпляючих, пронизливих..наскрізь.
110, "він не заслужив світла, він заслужив спокій", здається так там було. Я теж не зовсім розумію, чому тут тільки домислити можна. Можливо, спокій - це те, чого вони з Маргаритою потребували, у них і так було кохання, навіщо їм світло? Крім того, Майстер - людина слабка, і не боролася не за кохання, не за свій роман. Пам'ятаєте, як там говорити про боягузтво? Дослівно не пам'ятаю, щось на кшталт "боягузтво - одна з найстрашніших людських вад". А Майстер не впорався зі страхом, опустив руки. Та й не страждав достатньо. Але, це всього лише мої домисли.
це роман про сатану, який романтизує демонічне й виставляє зло як привабливе чарівне нешкідливе щось, добровільно співпрацює Богові з легким глумом і гумором. коротше, це брехня, покликана продати вам ідею диявола як привабливе. Булгаков чудово впорався з поставленим завданням. центральна частина роману присвячена пародіюванню літургії (бал воланда) - тут і чаша, з якої п'ється кров, тут і культ Маргарити а-ля Богоматері (ах, вона виявилася так милосердна до Фріди), і невипадкове відрізання глави як пародія на усічення глави Іоанна Предтечі . продовжуйте аплодувати сатані далі.
до речі. всі, хто брав участь у екранізації М& у відповідних демонічних ролях, погано закінчили. почніть з Абдулова. згадайте про його роль та особливості діалогу. та його діагнозі та супутніх подіях
Щодо спокою та світла, думаю що не під владою нечистої сили давати світло, вони можуть не чіпати Майстра і Маргариту, але світло і щастя душам вони дати не можуть за своєю суттю. Світлоналежить до іншого царства.
102 роман при першому його прочитанні, у тих, до кого щось дійшло з написаного, як правило, викликає захоплення. Коли я прочитала його вперше, мені було років 13-14, я була вражена, хоч і не дуже вразлива і екзальтована людина. Роман одразу захоплює, зачаровує, бере в полон))). Тому й ажіотаж такий. З віком спокійніше ставишся до цієї книги, але, щоразу перечитуючи, відкриваєш щось нове в ній. З'являються нові думки та відчуття.
115, Ви б уважніше читали. За Майстра та Маргариту просив Левій Матвій, за дорученням Всевишнього. Воланд запитав його, чому ви не візьмете його до світла? Левій Матвій відповів: "Він не заслужив світла, він заслужив спокій". 113, Це лише книга, образ Воланда - лише літературний образ. Давайте тепер усіх класиків, у чиїх творах згадано сатана (а, таких чимало – від Пушкіна до Гете) дружно звинуватимо у сатанізмі.
верховенство воланда зав'ялено епіграфом до першої частини: я - частина тієї сили, що вічно хоче зла і вічно робить благо. Будь-яка духовно чуйна людина, а особливо явно - люди одержимі, відчувають, що роман перенасичений важкою містичною енергією. Друга місія, виконана Булгаковим з усією силою його генія, – дискредитація Христа. На питання ЩО ТАКЕ ІСТИНА простакуватий дурник Ієшуа багатослівний надзвичайно (всупереч Євангеліям): істина виявилася зведеною з нехитрому факту, що у когось зараз болить голова. жебрак проповідник виявився середньої руки екстрасенсом. релятивізм, плюралізм. релігійний лібералізм публіки, що читає, прощає все за літературні достоїнства роману. особливо в очах витончено духовно збочених естетично пересичених снобів
115, згодна! на літургіївиголошується: слава Тобі, що показав нам Світло.
АВІЛОВ http://www.kp.ru/daily/23326/30739/print/ Воланд накликав лихо? Актор, який прославився роллю графа Монте-Крісто у фільмі «В'язень замку Іфі», у рідному «Театрі на Південному Заході» вже кілька років грав самого Воланда в «Майстері та Маргариті». А на початку цього року на ту саму роль його запросив до української антрепризи режисер Юрій Крижановський. Авілов не відмовився. Роль Маргарити по черзі грали одразу дві актриси – Ольга Кабо та Віра Сотнікова. Братись за екранізацію чи театральну постановку булгаковського роману «Майстер і Маргарита» ризикують мало хто. Небезпечно. Сам Авілов саме через цю роль вже двічі був між життям та смертю. Я не забобонний, - зізнається актор. - Я просто знаю, що ті сили, про які йдеться у романі Булгакова, існують. Ми привезли «Майстра і Маргариту» до Берліна. І там я мав дві клінічні смерті. Мене витягували з того світу». «Мене потрясло цю звістку про його хворобу, - сказала вчора «Комсомолці» партнерка Авілова з фатальної вистави Віра Сотнікова. - Я захоплююсь мужністю Віктора. Зараз він перебуває у тяжкому стані. Але я не втрачаю надії, що Віте знову вдасться видертися».
сатана - наклепник у перекладі з давнього. ви обожнюєте брехню. це саме та мета, що стояла перед Булгаковим. зробити зло привабливим у ваших очах, щоб ви думали, що сатана карає за зло. він його сіє та ламає долі. а вас вводить в оману. за вашу довіру до своєї думки про себе
"Бо немає в ньому істини; коли він говорить брехню, говорить своє, бо він брехун і батько неправди" (Євангеліє від Івана 8,44). Бог звертає зло на благо, а не біси та сатана. але за своєю природою зло продовжує залишатися злом. це сатанинська претензія на володінняБожим промислом сприймається читачем як безумовна істина, і на цьому побудована філософська та естетична система всього роману
Ну, може і є чогось у цьому романі таке собі. Я писала, що він не однозначний. Але не варто його розуміти настільки однобоко.
справа не в романі, справа в тому, що ви не визнаєте реальність нечистої сили, і не вірите в Бога