Роздуми на тему "Максим Горький як філософ"
Горький та Ніцше. Ця тема виникла вже у 90-ті роки. М. Мінський, П. Боборикін, М. Михайлівський першими стали писати про «ніцшеанські настрої» Горького. Сам Горький у «Бесідах про ремесло» писав з приводу босяків: «Романтизував»? Це навряд чи так. Надій не покладав жодних, а що забезпечив їх, так само як Маякіна, чимось від філософії Ніцше – цього я не заперечуватиму»6. У цьому сенсі і Михайлівський писав про ніцшеанську протилежність Челкаша рабові Гаврилі, Сокола Ужу, Данко всьому табору, Чижа Дятлу. Цінність людини, виправдання життя та відкидання песимізму – загальні елементи творчості Ніцше та Горького. Хоча романтизм Ніцше суто аристократичний, а романтизм Горького глибоко демократичний нічого спільного немає з ідеєю волі влади.
Горького дорікали у пристрасті до вчення Ніцше. Він вважав закид безпідставним, помічаючи, що «мораль панів» не захоплювала його, людину «натовпу», що йому також була чужа «мораль рабів». Письменник згадує, що вже тоді, у 90-ті роки, він був «дещо знайомий з вченням Маркса»7, під впливом якого у нього складалася «третя мораль»: не ніцшеанський принцип «падаючого штовхні» і не християнський – «падаючого підтримай» , а - «Повстаючого підтримай». Підводячи відомий підсумок своєму загальному розумінню філософської орієнтації, у промові «Боротьба з неграмотністю» Горький виділяє «основні питання, які цікавлять усе людство і які вперше ще у дикунів штовхнули думку на той шлях, який призвів до великих завоювань, які зараз у ваших руках: . звідки людина? Що таке життя? Як вона почалася землі? Чи маємо душу? Що таке душа?»8. Письменник фіксує «антропологічне» ядро філософії, її суть, висхідну до парадигми міфологічного мислення, початку становлення людської культури. Те умонастрій, яке неслафілософська антропологія, було близько до Горького і як письменника, і як самобутнього філософа.
Принаймні розширення своїх поглядів на природу, під впливом Богданова, що палко шанується ним, Горький переходить від поетичного оспівування природи до її філософської оцінки. Скажімо так: від розуміння природи як космосу, порядку до її розуміння як хаосу, сукупності неорганізованих сліпих сил. У статті, присвяченій творчості М. М. Пришвіна (1926), Горький зізнається, що з роками ліричні піснеспіви природі стали викликати в нього почуття здивування і навіть протесту проти прихованого приниження людини перед страшним і безглуздим звіром. Бо немає краси в пустелі. Краса в арабській душі. Матеріаліст Геккель вніс «красу форм» у потворне сплетення морських водоростей і медузу. А стародавні елліни, найтонші знавці краси, знаходили медузу огидної до жаху. І справа не лише в уяві людини, справа у практичній активності. Горький, посилаючись на Вернадського, нагадує, що мільярди людей удобрювали Землю своєю плоттю і зробили її нашою. Він згадує афоризм шанованого ним М. Федорова: «Свобода без влади над природою – те, що визволення селян без землі»9.
В іншій статті Горького «Про культуру» (1928) читаємо: «Все, що називається культурою, виникло з інстинкту самозахисту і створено працею людини у його боротьби проти мачухи-природи; культура – результат прагнення людини створити силами своєї волі, свого розуму – «другу природу». Перша природа – хаос неорганізованих, стихійних сил, які нагороджують людей землетрусами, нововведеннями, ураганами, посухами, нестерпною спекою та таким самим холодом. Перша природа безглуздо витрачає свої сили на створення хвороботворних мікроорганізмів – бацил, на створення шкідливих комах –комарів, мух, вошей, які переносять у кров людини отрути тифу, лихоманок тощо; вона створює незліченну кількість шкідливих і некорисних рослин і трав, виснажуючи на розмноження паразитів здорові соки, необхідні для проростання злаків і плодів, що живлять людину. Можна подумати, що природа взагалі створювала корисних організму людині злаків, а до тих, якими тепер харчуємося ми, первісні люди привчили свій організм поступово, шляхом тривалих страждань і загибелі безлічі людей»10.
Як видно, Горький виходить із примату оцінного знання природи, яке і становить суттєвий момент будь-якої філософії. Для нього очевидно: щоб людина могла вижити, вона мала обробляти природу, цей сирий матеріал, вносячи до нього свій порядок, надаючи природі своєю діяльністю закономірний ієрархічний образ, регулюючи і контролюючи природні процеси. Почавши з емпіричних спостережень за природними процесами, людина поступово вдосконалювала розум і створювала науку. Наука – основа культури, «другої природи», що виникає з безформного хаосу, одухотвореного розумом людини у процесі діяльності. Три людини формують «другу природу»: вчений, художник та робітник. Таємниці космосу менш цікаві і важливі, як дивовижна загадка: яким дивом неорганічна речовина перетворюється на живе, а живе, розвинувшись до людини, дає нам Ломоносових і Пушкіних. Але до Архімеда, Демокріта, Шекспіра доростає сама людина в рамках другої природи.
Письменник багаторазово повторює тезу: вірю лише в людину, у цьому моя релігія. Людина – істота багатостороння, суперечлива. Одна з протиріч – протиріччя між інстинктами, потягами та розумом. Багато дослідників творчості Горького зазначали, що він все життя був «хворий» на питанняспіввідношенні інтелекту та почуттів у людській душі. Іноді письменник нарікає на те, що йому не вистачає уяви поєднати ці два початки, роз'єднані глибокою тріщиною взаємного відчуження. Але, вважає він, життя вимагає гармонійної людини, яка має інтелект і інстинкт зливатися в струнке ціле. У молодості Горький тяжів до визнання гармонії, коли інтелект та інстинкт у людині злиті у струнке ціле. Але з роками він віддає першість розуму: «тіло має бути покірним псом духу». Йдеться не про пережовування традиційної антиномії «сенсуалізм-раціоналізм», йдеться про нову позицію, яка сходить до Вільгельма Оствальда та його українського прихильника Богданова, які висвічували особливу роль енергії у світі. Горький, справедливо зауважуючи, що певні прихильники матеріалізму прагнуть «спростити і механізувати людину», бачить рух уперед у майбутньому перетворенні матерії на енергію. Мається на увазі звільнення внутрішньоатомної енергії, а засіб досягнення цього – людська думка і воля як найвищий прояв світової енергії. Саме людина має надати природному радіоактивному розпаду матерії характеру свідомого звільнення енергії. Дух людини – це енергія. Перетворення матерії на енергію означає, якщо завгодно, зникнення індивіда та освіту якогось стрункого організму – людства. Перед нами обґрунтування своєрідного суперколективізму. Горький шукає відповіді на «дитячі» питання у В. Оствальда, переходячи від поняття матерії як субстанції до поняття енергії та вважаючи, що найвищий прояв енергії – думка та воля людини. Енергія поєднує всіх індивідів у гігантський колектив – Людство. Порятунок – в енергетичному колективізмі, у подоланні відсталої матерії. Письменник із захопленням обмірковує гіпотези М. Федоровата Ле-Руа, Тейяра де Шардена та В. Вернадського. Він поділяв гіпотези низки психологів про безпосередню передачу думки на відстань. З книги московського психіатра Н. Котика «Еманація психофізичної енергії» (1908) Горький запозичив припущення невідомої енергії, яка має фізичні та психічні властивості та за допомогою якої еліта переробляє інше людство. Тільки людина має здатність творити чудеса, якою ідеалісти наділяють силу, яка нібито існує поза людиною. Народ – ось справжній богобудівник, бо бог – син людського духу. У листі до В. Розанову (1912) Горький зауважує: «Буде переможено і рабство перед богом: Ваше, Достоєвського, Толстого, Соловйова; адже ми переможемо це, або загинемо»12.
У циклі статей «Нотатки із щоденника», над якими Горький працював у 1922–1923 рр., відтворюється розмова з А. Блоком. Горький переконує поета (з посиланням ряд імен учених) у цьому, що «мертва матерія» перетворюється на чисту психіку. У мозковій речовині, припускає Горький, матерія безперервно перетворюється на психічну енергію. Якби ми могли час від часу зважувати нашу планету, ми б побачили, що її вага послідовно зменшується. Цікаво, як Блок парирує ідею збірної Людства. «Ми стали надто розумні, щоб вірити в бога, і не досить сильні, щоб вірити тільки в себе. Як опора життя та віри існує лише бог і я. Людство? Але хіба можна вірити в розумність людства після цієї війни і, нарешті, неминучих, ще жорстокіших війн?»13. У Горького ж проблема людського прогресу, зрештою людського безсмертя, вирішується антиперсоналістично. Він схильний розділяти сциентистскую гіпотезу про виникнення безособового планетарного мозку. Соціальний прогрес залежить від накопиченнямозкової речовини, носіями якої є видатні в інтелектуальному та моральному плані люди. Такої речовини у світі дуже мало. Протестуючи проти наростання бойових дій у Європі 1915 р., проти загального здичавіння, Горький буквально кричить, щоб люди зрозуміли і одумалися, у тому, що війна винищує незліченну кількість творчого мозку, розбризкуючи його спотвореною земле14.
У статті «Десять років» (1927) письменник згадує: «Колись, в епоху похмурої реакції 1907-1910 років, я назвав його (народ. – К.Н.) «богобудівником», вклавши в це слово той сенс, що людина сама в собі і на землі створює і втілює здатність творити чудеса справедливості, краси та інші чудеса, якими ідеалісти наділяють силу, нібито існуючу над людиною »15.
Горький, як і Луначарський, рано відкрив для себе той факт, що без віри немає людини, людина не може бути людиною без віри. Павло Власов, цей рупор письменника, розмірковуючи про віру в бога, говорить матері про те, що попи спотворили образ бога, наша релігія - фальшива. Єретик Рибін у тому романі закликає «змінити бога», «очистити його». Через богобудівництво Горький шукає відповіді на запитання: «Навіщо жити?». Чи не «як?», а саме – «навіщо?». Жити, щоб підняти Я до Людства, справжній бог – концентрація людських воль, той самий Людство, колективний початок, який початок, що росте з енергії, що звільняється. Хімік Павло Протасов у «Дітях Сонця» (1905) вигукує: «Настане час, з нас людей, з усіх людей, виникне до життя величний стрункий організм – людство. Людство росте та зріє. Ось життя, ось сенс його»16. Великою заслугою української революції Горький і вважав висування першому плані Людини як початку сущого. Його активістському ставленню до світу бувблизький прагматизм. Звідси захоплення Джемсом як людиною та як філософом. Поема «Людина» (1903) – концентрований вираз горьківського знання та віри в людину. У цій вірі письменник бачив свою релігію.
Ідея ця, популярна наприкінці ХІХ ст., пов'язувала людські біди з природою. У ній бачили останнього та головного ворога. У 1928 р. Горький писав: «Природа безглуздо витрачає сили свої створення хвороботворних мікроорганізмів – бацил, створення шкідливих комах – комарів, мух, вошей, які переносять у кров людини отрути тифу, лихоманок тощо; вона створює незліченну кількість шкідливих і некорисних рослин і трав, виснаживши на розмноження паразитів здорові соки, необхідні для проростання злаків і плодів, що живлять людину»18. Яким же має бути наше ставлення до природи? «Життя людства, – писав Горький, – творчість, прагнення перемоги над опором мертвої матерії, бажання опанувати її таємницями і змусити сили її служити волі людей щастя їх. Йдучи до цієї мети, ми повинні на користь успіху ревно піклуватися про постійний розвиток кількості та якості живої, свідомої та активної психофізичної енергії світу»19.
Цілепокладання та целереалізація виникають там, де думка запліднюється пристрастю, дух – бажанням, знання – волею. Одне знання причин і наслідків може бути як причиною активізму, і квієтизму. Згадаймо того ж Панглоса, прихильника теорії встановленої гармонії: він не допомагає анабаптисту Якову, який тоне в Лісабонській затоці, бо затока для того і створена, щоб у ній потонув анабаптист.
Миророзуміння Горького еволюціонує від романтично-анархістського індивідуалізму, філософсько-символічне вираження якого – босяк із ранніх оповідань, – до гуманістичного колективізму,символ якого – Людство (або Людина з великої літери). Людство – ядро богобудівних роздумів письменника. Символізм письменника – органічна форма творчості. Орнітологічна символіка в українській літературі від чеховської «Чайки» через «Буревісник» йде у Горького до «Сокола», «Чижа» та «Дятла».
Про цю «першу задачу» багато вітчизняних впливових політиків нині намагаються начисто забути. Як і мудрі поради великого письменника – не робити героїв із людей, які, «звикнувши битися, більше нічого не вміють і не хочуть»23.
1 Агурський М. Великий єретик // Питання філософії. 1991. № 8. С. 74. Див також: Баранов В. І. Горький без гриму. Таємниця смерті. М., 1996; Прімочкін Н. Н. Письменник і влада. М. Горький у літературному русі 20-х. М., 1998; Ваксберг А. Загибель буревісника. М. Горький: останні 20 років. М., 1999.
2 Цвєтаєва М. І. Про мистецтво. М., 1991. З. 418.
3 Горький М. Якщо ворог не здається, його знищують. М., 1938. С. 91-92, 314.
4 Горький М. Зібр. тв. Т. 15. М., 1951. С. 52.
5 Горький М. Зібр. тв. Т. 25. М., 1953. С. 309.
8 Горький М. Зібр. тв. Т. 24. М., 1953. С. 208.
10 Горький М. Зібр. тв. Т. 24. М., 1953. С. 405.