Розкриття компаніями реальних власників вимагатиме нових правових механізмів - новини

компаніями

Уряд вніс на розгляд до Держдуми законопроект, який зобов'язує компанії отримувати, зберігати та оновлювати інформацію про своїх кінцевих власників, а у разі потреби надавати її за запитами держорганів. За невиконання вимог їм загрожують штрафи до півмільйона карбованців. Проте компанії не завжди можуть дізнатися про свого бенефіціара, зазначають слабкі сторони ініціативи експерти "Право.ru". Складний ланцюжок володіння, зареєстроване в офшорі іноземна особа і, нарешті, правові обмеження в інших країнах – все це може стати перешкодою на шляху до наміченої кабміном мети без арсеналу хитрощів або нових поправок до законодавства.

Хочу все знати

Документом, розробленим Росфінмоніторингом, вносяться зміни до закону "Про протидію легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму". Поправками встановлюється обов'язок юрособи розкривати інформацію про своїх бенефіціарних власників, а також робити зусилля щодо встановлення цих відомостей. Згідно з пояснювальною запискою до проекту, під бенефіціарами розумітимуться фізособи, які безпосередньо чи опосередковано контролюють понад 25% капіталу компанії. Інформація повинна оновлюватися не рідше одного разу на рік, фіксуватись у звітних документах та зберігатись протягом п'яти років.

За порушення цих вимог передбачені штрафи: для підприємств - від 100 000 до 500 000 рублів, а їх керівників - від 30 000 до 40 000 рублів. Розміри покарань будуть прописані у новій статті у КоАП Україна – 14.25.1 "Порушення юридичними особами обов'язків щодо встановлення та подання інформації про своїх бенефіціарних власників". При цьому прийняття "обґрунтованих та доступнихзаходів щодо встановлення бенефіціарів, навіть якщо вони не привели до шуканого результату, звільнятиме від відповідальності.

Розкриття бенефіціарів – частина програми боротьби з офшорними схемами, уточнюють "Відомості". Найчастіше кінцеві бенефіціари багатьох компаній, зокрема публічних, залишаються поза кадром. Так, невідомі власники "Сургутнафтогазу", який публікує лише частки менеджерів та членів своєї ради директорів. А Дмитро Каменяр, який перебуває зараз під слідством, тільки в 2011 році визнав себе єдиним бенефіціаром аеропорту "Домодєдово". До речі, Думі навіть пропонувалося доповнити документ вимогою вказувати бенефіціарів під час реєстрації в ЄДРЮЛ. З такою ініціативою до голови комітету ДД з фінансового ринку Миколи Гончара звернувся голова Нацради фінансового ринку Андрій Ємелін. Проте всі заявлені дані мають перевірятися, а поки обміну інформацією з іншими країнами не налагоджено, зробити це складно.

"Простір для зловживань"

Саме формулювання "обґрунтовані та доступні заходи" залишає простір для зловживань, згоденвіце-президент української спілки промисловців та підприємців з корпоративних відносин Олександр Варварін. Незрозуміло, чи достатньо направити запит про надання відомостей, вимагати їх з ЄДРЛЛ або вимагати через суд. Також незрозуміло, де і як зберігатимуться такі документи. Без спроб обійти закон не обійдеться, вважає іадвокат компанії "Діловий фарватер" Антон Сонічєв. Причому, на його думку, надсилати запити та вимагати інформацію через суд буде достатньо – "фактично це і є всі законні способи, які знаходяться у розпорядженні компаній".

Юрист департаменту міжнародного податкового планування юрфірми "Кліфф" Олександр Зубач додає, що у рамкахРеалій ділового обороту дані про кінцеві бенефіціари офшорних компаній можуть бути надані у вигляді спеціальних сертифікатів, що випускаються від їхнього імені. Він також згоден із претензіями Мінекономрозвитку, оскільки в деяких іноземних юрисдикціях дані про акціонерів суворо непублічні і розкриваються лише у разі ухвалення такого рішення самим бенефіціаром або в рамках розслідування кримінальної справи. При цьому введення в Україну такого заходу було очікувано на тлі світової тенденції щодо розкриття бенефіціарних власників компаній та структур без утворення юрособи для боротьби з фінансуванням тероризму, відмиванням коштів та податкових афер, зазначає Зубач. Найбільш відома ініціатива Великобританії щодо створення відкритого реєстру бенефіціарів, зареєстрованих на її території.

Заплутаний клубок власників

Зрозуміти, хто реально тримає акції великої компанії, зараз дуже складно, наголошуєпартер АБ "Єгоров, Пугінський, Афанасьєв та партнери" Дмитро Степанов : акціонер ПАТ – це не той, хто записаний у реєстрі, а найчастіше власник депозитарних розписок (не самих акцій) або клієнт депозитарію третього або вищого рівня (часто депозитарію іноземного). У зв'язку з цим ні нижчестоящі депозитарії в такому ланцюжку, ні тим більше ПАО можуть не знати, хто фактично тримає акції або визначає голосування ними, пояснює експерт. Навіть якщо такі ланцюжки і розкриваються час від часу – перед зборами акціонерів – це не означає, що розкриття відображає реального бенефіціара, оскільки він міг перед розкриттям передати акції у тримання іншій особі за угодою репо або схожим інструментом.

Нерідко українським компаніям відомі лише її засновники та максимум засновники засновників, солідарнийстарший юрист практики міжнародногоправа та арбітражу юрфірми "ЮСТ" Максим Мезенцев. Отримання інформації про кінцевих бенефіціарів - досить тривала процедура і іноді складно зрозуміла для іноземних структур. Юрист також зазначає, що законопроект зобов'язує отримувати саме документальне підтвердження, проте його форма може відрізнятися у різних юрисдикціях: це може бути витяг з торгового реєстру або документ, підписаний уповноваженою особою компанії. Неясно, яка форма підтвердження вважатиметься належною.

Взаємини між акціонерами та Товариством врегульовані спеціальними законами (про акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю), нагадуєглава корпоративної практики АК "Павлова та партнери", адвокат Артем Василевич. У них не вказано обов'язок акціонерів розкривати своїх кінцевих власників . У зв'язку з цим завдання у товариств, які ставить перед ними законопроект за відсутності відповідного бажання акціонерів, є нездійсненними. При цьому, говорячи про суспільство, адвокат має на увазі насамперед гендиректора, якого, як правило, обирають ті ж самі акціонери. Виходить парадоксальна ситуація, коли керівник, якого призначили акціонери, повинен вимагати від них надати кінцевих бенефіціарів.

Сім разів перевір, один – оштрафуй

Реалізація ініціативи не дасть відчутних результатів, переконанийкерівник проектів АБ "S&K Вертикаль" Андрій Корницький. Це пов'язано з тим, що в тексті законопроекту є ціла низка термінів, що допускають широке тлумачення. "Як визначатиметься, чи вжила компанія всі доступні заходи для отримання відомостей про бенефіціарів у тому випадку, якщо вона надіслала відповідний запит?" - дивується експерт. Обов'язок українських компаній зі збору інформації про своїх бенефіціарнихвласниках не забезпечено відповідними правами даних організацій щодо отримання зазначеної інформації. Залишається сподіватися, що новела не стане черговим інструментом тиску на бізнес з боку органів, що перевіряють, підсумовує Корницький.

Оскільки поточна редакція законопроекту не визначає критерії обґрунтованості вжитих заходів, найбільш популярним способом для українських організацій з іноземними учасниками буде направлення запиту з проханням розкрити інформацію в добровільному порядку, вважає юрист податкової практики юрфірми VEGAS LEX Микола Рудоманов. А спроба примусити іноземного учасника в судовому порядку розкрити інформацію про своїх бенефіціарів безперспективно. Альтернативним шляхом може бути самостійний пошук інформації про бенефіціарних власників. Однак і тут є труднощі, наголошує експерт: у низці країн реєстр учасників організацій є публічним, але в ньому не завжди відображається потрібна інформація (ПІБ, паспортні дані та інше).

З тим, що суттєвої допомоги цей захід не принесе, солідарний і адвокатАнтон Сонічєв. Однак він все ж таки допоможе дізнатися більше інформації про кінцевих бенефіціарів, ніж зараз. При цьому не варто сприймати компанії окремо від їхніх акціонерів, додає Соничєв: якщо останні хочуть продовжувати отримувати прибути від своїх компаній, то будуть змушені надати потрібну інформацію. А момент із законодавчими обмеженнями інших країн потрібно просто враховувати, і якщо інформація не була отримана лише з цієї причини, то компанію можна і звільнити від штрафу.

З текстом законопроекту № 965365-6 "Про внесення змін до окремих законодавчих актів України щодо встановлення обов'язку юридичних осіб щодо розкриття інформації про своїх бенефіціарних власників" можнаознайомитись тут.