Розуміння хадіса Хто скаже своєму братові Про кафір
Питання: Яке розуміння хадіса - "Хто скаже своєму братові: "О окупант ...", то це повернеться на одного з них?
Відповідь. Хвала Аллаху, Господу Світів, мир і благословення Посланцю Аллаха, а потім:
По-перше : Цей хадис достовірний, його передали аль-Бухарі, Муслім, та інші імами
По-друге : Цей хадис – сувора застереження від такфіру мусліму не по праву, і вказівка на виваженість та обережність у цьому
Однак, у зв'язку з поширеним у наш час неправильним розумінням цього хадісу, важливо зробити низку важливих пояснень:
1. Даний хадис не повинен спонукати відсторонюватися від шаріатського обґрунтованого такфіру, під приводом побоювання впасти в такфір мусліма, так само як і тексти, що застерігають від риба, не повинна через їх залишатися торгівля, і не повинен залишатися джихад причини текстів загрози тим, хто завдає шкоди захищеним душам на своєму джихаді, і таке інше.
Однак, подібні тексти спонукають нас до виваженості та обережності в цьому, і відсутності поспішностей та крайнощів.
А хто через тексти небезпеки пов'язані з помилкою, залишає узаконені діяння – той нещасний невіглас, який не зрозумів зміст текстів та їх справжнє місце застосування.
2. Даний хадис не розуміється на його зовнішньому необмеженому значенні - а саме, що якщо один мусульманин сказав іншому, що він окупант, то хтось з цих двох неодмінно без винятків стане окупантом -за іджмом вчених.
Сказав імам Ібн Абдуль Барр аль-Андалусі: "Подібних до цього – безліч асарів, які прийшли зі словами залякування. і Сунни, навколо яких одностайні, а також достовірних з бокуснада асарів" див. "Ат-Тамхід", 15-17
Сказав імам Ан-Нававі: "Цей хадис з тих, які порахували деякі вчені з проблемних текстів, оскільки їх очевидний зміст не мається на увазі. перелюб, і також якщо скаже братові: "О, окупанте!", без того, щоб бути переконаним у хибності релігії Іслам" див. "Шарх Сахіх Муслім", 1-153
Сказав імам Ібн Батталь: "Одиноголосні мусульмани, що той хто звинуватив мусліма в куфрі, не вбивається за це" з м. "Шарх Сахіх аль-Бухарі", 9-290
А коли б він вийшов з Ісламу через це, то він би вбивався як віровідступник!
Тому, погодившись на тому, що цей хадис потрібно або витлумачити, або обмежити, вчені розділилися, на багато думок, про те, як правильно розуміється цей хадис.
а) Одні з них сказали, що окупантом стане той, хто назве мусліма окупантом просто так, знаючи що він муслим, без помилкового тлумачення (тауїлю). Хто ж назве мусліма окупантом і помилиться в цьому, але це буде через помилкове тлумачення, то він не впадає в гріх і тим більше в куфр.
І це – думка імама аль-Бухарі, який навів цей хадис у розділі, який назвав:"Про те, хто назве свого брата окупантом без та'уїля (помилкового тлумачення)" див. "Сахіх аль-Бухарі "
Потім аль-Бухарі назвав наступний розділ і сказав: "2."
І сказав Умар ібн Аль-Хаттаб Хатибу ібн Абі Бальта, що він мунафік. І сказав пророк:"Звідки тобі знати, адже може, Аллах побачив людей Бадра, і сказав їм: "Я пробачив вам".
Розповів нам Мухаммад Ібн Абада, щорозповів йому Язід, що розповів йому Амру ібн Дінар, що розповів йому Джабір ібн АбдуЛлах, що Муаз ібн Джабаль, хай буде задоволений ним Аллах, молився разом з Пророком, нехай благословить його Аллах і вітає, а потім повертався до свого племені, і читав з ними намаз, і читав у намазі суру "аль-Бакара". І вийшов один чоловік із молитви, і прочитав коротку молитву окремо, і дізнався про це Муаз, і сказав, що він мунафік. І дізнався про це ця людина, і прийшов до Пророка, щоб благословив його Аллах і вітає, і сказав: "О Посланник Аллаха, ми люди, які заробляють своїми руками, і п'ємо з наших верблюдів, і Муаз читав з нами молитву, і читав аль-Бакару, і я вийшов з молитви, і він заявив, що я мунафік. І сказав Пророк, мир йому та милість Аллаха:"О Муаз, ти що, баламут?!" і тричі повторив це, потім сказав:"Читай "Аш-Шамс", "Аль-А 'ля", і подібні цим сури" Див. "Сахіх аль-Бухарі", 19/63-64
Таким чином, імам аль-Бухарі аргументував двома цими хадисами на те, що той, хто назве мусліма окупантом, через помилкове тлумачення, чи невігластво, не стає окупантом, оскільки Пророк не велів Муазу та Умару оновити Іслам, коли вони назвали мунафіками тих, хто ними не був.
Сказав імам Ібн аль-Каййим до історії про Хатиба ібн Абі Бальта: "У ній доказ на те, що якщо людина приписала мусліма до лицемірства або куфра, через помилкове тлумачення (тауїль), або гніваючись заради Аллаха та Його Посланника та Його релігії, а не через пристрасті, або для задоволення, то він не стає окупантом через це, і навіть не несе гріха через це, проте винагороджується за своїм нітатом і наміром, і це на відміну від людей пристрастей і нововведень, адже істинно, вони називають мусульман окупантами та бідаатниками через суперечність їхпристрастям і переконанням, і самі вони перші до куфра та біда, ніж ті, кому вони роблять такфір та табді'" див. "Зад аль-маад", 3-423
Сказав хафіз Ібн Хаджар аль-Аскалані в шарху схожого на історію Хатиба хадіса: "Той, хто (помилково) відніс того, хто виявляє Іслам, до лицемірства, і подібного до цього, через доказ, який він вважав переконливим, не стає окупантом з причини цього, і не впадає у фіск, проте виправдовується за та'уїлем (помилковим тлумаченням)" див. "Фатх аль-Барі", 3-423
Сказав шейх уль Іслам Теймія аргументуючи до цих хадісів: "Якщо муслім мав помилкове тлумачення у битві, або такфірі, то не виноситься йому за це такфір", а потім навів історію Хатиба, аргументуючи їй. "Маджмууль фатауа", 3-283
б) Інші, як Малик, сказали, що це приватний хадис про хариджитів
Сказав Ібн Абдуль Барр: "Сказав Малік, коли в нього запитали про цей хадіс: "Я вважаю, що це про хариджитів" див. "Ат-Тамхід", 15-17
І ця думка, як сказали вчені слабка, тому що хариджити у більшості вчених не є окупантами, до того ж хадис загальний. "Фатх аль-Барі", 17-199
в) Інші сказали, що це про тих, хто вважатиме дозволеною назву мусліму окупантом
Сказав імам Ібн Хаджар, згадавши цю думку: "Це далеко від контексту повідомлення" див. "Фатх аль-барі", 17-199
а) Деякі вчені сказали, що повертається на того, хто сказав такфір, а не куфр, тобто, ніби пророк, мир йому, сказав йому: "Назвавши віруючого, такого ж як і ти, окупантом, ти начебто обізвав". окупантом себе самого ".
б) Деякі вчені сказали, що це означає, що такфір мусульманам може призвести до справжнього куфра
"Сіянату сахіх Муслім", 235. І це відомо, що велика кількість гріхів в кінцевомув результаті може привести людину до куфра, і врятує Аллах.
в) Інші сказали, що це вказівка застереження і залякування від такфіру, а повертається до того, хто сказав гріх його слова
Сказав імам Ібн Абдуль Барр про цей хадис: "Сенс у ньому, у людей фікха та асара, ахлі-Сунна уаль джамаа - застереження від такфіру муслімом свого брата через гріх, або тлумачення, яке не виводить його з Ісламу на одностайну думку" "Ат-Тамхід", 17-14
І також сказав імам аль-Куртубі, імам Ібн Кудама, Ібн Дакик аль-Ід, та багато інших улям.
І це (слово другої групи вчених) більш вірне, а саме, про те, що "кафір", що сказав мусліму, навіть без тауїля, не є окупантом, але несе на собі огидний гріх цього вчинку.
Адже ті вчені, які сказали, що назвали мусліма окупантом без тауїля, стає окупантом, мотивували це тим, що він назвав Іслам цього мусульманина куфром, що є куфром.
Однак, спростував це імам Абу Бутейн, сказавши: "Прокритикував один із учених це мотивування, і це їхнє слово: "Він назвав Іслам куфром", і сказав: "Цей сенс не розуміється зі слова того, хто сказав, і він не має на увазі це! Однак мається на увазі, і зміст його слова: "Ти не на релігії Іслам, яка є істиною, а ти лише окупант, і твоя релігія - не Іслам, а я - на релігії Іслам". І це те, що він має на увазі (говорячи муслиму що він окупант), поза всяким сумнівом! Оскільки він лише описав куфром якусь особистість, а не релігію Іслам, і заперечував цим те, що ця людина знаходиться на релігії Іслам. І не впадає в куфр через це слово, а лише карається за цю мерзенну лайку доречним чином. І витікає, згідно з тим, що сказали прихильники цієї думки, що той, хто скаже поклоняється "О фасику!" - Ставокупантом, оскільки він назвав поклоніння фіском. І я не думаю, що хтось скаже подібне!" див. "Ад-Дурар", 13-361
І також доказом повне відведення хадиса від зовнішнього сенсу, є хадис:" Звинувачення віруючого в невірстві – як його вбивство " (Аль-Бухарі, 5587)
І пророк, мир йому, уподібнив такфір віруючого у гріху та забороненості його вбивству, і гранично відомо в мові арабів та їх красномовстві, що уподібнене завжди є менше того, чого уподібнили, тому такфір віруючого є менше вбивства, а вбивство не є куфром саме за собі на одностайну думку, навіть якщо воно зроблено без тауїля, проте визнаючи в серці його забороненість. І такфір, який буде меншим, ніж убивство, тим більше не виводитиме з Ісламу, все одно, чи він винесений по та'уїлю, чи без. І різниця буде тільки в тому, що той, хто виніс такфір без тауїлю, є фасиком, що заслуговує на покарання, той же, хто виніс такфір мусліму, ґрунтуючись на доводах, і помилився, не стає ні окупантом, ні фасиком.
Той же, хто виніс такфір споконвічному окупанту, або явному маріонету - вчинив абсолютно вірно, і отримує нагороду, інша Аллах. -Сунна, і ясним хадис і доводів. Більше того, заклик до цієї думки є явним безбожністю на землі - адже залякані застереженням від необгрунтованого такфіру мусульмани доходять до того, щоб боятися винести такфір явним маріонетам, або споконвічним окупантам, типу християн і юдеїв, через побоювання стати окупанти самими.
І це є ганебною крайністю в розумінні текстів, крайністю мурджіїтів, яка лежить на іншому фланзі від крайності такфіристів і хариджитів, яківиносять такфір мусульманам без доказів, і беручи до уваги умов і перешкод. Ахлі-Сунна - завжди посередині між двома помилками, і вони остерігаються необгрунтованого такфіру, але виносять обов'язковий і шаріатськи узаконений такфір.
Насамкінець – хвала Аллаху, Господу Світів.
1. "Ат-Тамхід", Ібн Абдуль Барр 2. "Фатх аль-барі", Ібн Хаджар аль-Аскалані 3. "Шарх Сахіх Муслім", Ан Нававі 4. "Аль-Істізкар", Ібн Абдуль Барр 5. Робота шейха Коїда викладена на форумі Ахлюль Хадіс 6. "Ад-Дурар", вчені недждійського призову 7. "Маджмууль фатауа", Ібн Теймія 8. "Зад аль-Маад", Ібн аль-Каййім аль-Джаузія 9. "Сахіх", аль-Бухарі