Розведення. Проблеми генетики популяцій сучасної людини
Розведення. Проблеми генетики популяцій сучасної людини - розділ Філософія, Антропологія: навчальний посібник Відмінності Людей різних регіонів Часто дуже значні. Не зн.
Відмінності людей різних регіонів часто дуже значні. Незнайомим і незвичайним здається буквально все – одяг, мова, господарство, поведінка, нарешті, зовнішність – особливості морфології та фізичної будови, що підлягають дослідженню біологічною антропологією.
Однак серед цього «феєрверку» кольорів, форм та звуків можна помітити певну систему. У ході тривалих дискусій та гарячих суперечок у науці оформилося уявлення про різні способи класифікації груп людини (втім, і зараз єдині закони такого поділу визнані далеко не всіма, і самі його основи піддаються значним сумнівам).
Один із аспектів біологічної мінливості географічних груп сучасної людини вивчає розведення. Відповідно, географічні групи людей, які виділяються за біологічними ознаками, називаються расами.
Під терміном«раса» розуміється система людських популяцій, що характеризуються схожістю по комплексу певних спадкових біологічних ознак (расових ознак). Важливо підкреслити, що у свого виникнення ці популяції пов'язані з певним географічним ареалом і природним середовищем.
Це, звичайно, не єдине з можливих визначень, наприклад, можна сказати, що:
• раса – це система популяцій, що мають достатню фенотипічну та генетичну подібність, що дозволяє відрізнити їх від інших подібних систем;
• раси – відкриті генетичні системи, внаслідок обміну генами між якими можуть бути змішані популяції.
Суть поняття у всіх цих визначеннях залишається незмінною: термінвизначає одиницю внутрішньовидової, і при цьому надпопуляційної структури сучасного людства, виділену за певним набором (комплексом) спадково обумовлених ознак і займає певний ареал. З погляду основ сучасної систематики раси відповідають рівню підвидів, безсумнівно, що належать до одного єдиного біологічного виду Homo sapiens. Відмінність же рас від підвидів тварин обумовлена суспільною природою людини.
Нарешті, раса принципово відрізняється від етносу біологічними критеріями виділення, хоча з історичних причин іноді спостерігається частковий збіг расових груп і конкретних етносів. Важливо запам'ятати, що раса - поняття суто біологічне, як і самі ознаки, за якими проводиться расова класифікація.
Проте расизм не зник. Досі можна чути твердження про принципову відмінність людей різних рас за життєво важливими ознаками, інтелектом і здатністю до сприйняття культури.
Расоведение і расизм – це синоніми, знання мінливості та її причин те ж саме, що констатація нерівності.
Варто коротко нагадати про расові ознаки, оскільки це питання завжди породжує значну плутанину.
Раса - поняття біологічне і виділяється тількиза біологічними ознаками.Класичні расові ознаки включають риси зовнішності - колір і форму очей, губ, носа, волосся, колір шкіри, будова обличчя в цілому, форму голови. Люди розпізнають один одного в основному за рисами особи, які є найважливішими расовими ознаками. Як допоміжні застосовуються ознаки будови тіла – зростання, вага, статура, пропорції. Однак ознаки будови тіла набагато мінливіші всередині будь-якої групи, ніж ознаки будови голови і, крім того, часто сильно залежатьвід умов середовища - як природних, так і штучних, а тому не можуть застосовуватися в розведенні як незалежне джерело.
Окрім ознак, визначальних на живій людині, для розвідувальних цілей часто використовуються ознаки, визначальні на черепах. Частково вони повторюють виміри та описи живої людини – форма та розміри обличчя, голови, – але багато краніологічних ознак цілком самостійні.
Більшість расових ознак не пов'язані одна з одною якоюсь біологічною залежністю, а тому можуть утворювати численні, навіть практично незліченні комбінації. Однак усередині кожної групи, пов'язаної походженням і спорідненістю, комплекси расових ознак стійкі, що дозволяє виділяти характерні комбінації – расові типи. Одні ознаки стійкіші, ніж інші, змінюються лише кілька поколінь внаслідок різних причин. Через це при переселенні, змішання і генетичних процесах всередині популяцій ознаки змінюються нерівномірно, створюючи додаткову різноманітність. Більш стабільні риси дозволяють виділити кілька рас великого порядку (великі раси), що включають раси малого порядку (малі раси), що виділяються на основі більш мінливих ознак. Стабільні ознаки, що давно склалися, поширені на величезних територіях майже безперервно, наприклад колір шкіри, форма волосся, ступінь сплощеності або виступу обличчя. За ними можна визначити первинні центри освіти рас.
Мінливі ознаки поширені дискретно, окремими вогнищами, їх значення можуть помітно змінюватися на порівняно невеликих територіях або навпаки випадково збігатися в дуже віддалених регіонах. Такими є форма голови, довжина тіла, форма носа. За їх поширенням можна простежувати історичні події щодо недавньогоминулого.
Підсумовуємо найважливіші властивості расових ознак:
• ознаки фізичної будови;
• ознаки, що передаються у спадок;
• ознаки, вираженість яких у ході онтогенезу мало залежить від чинників довкілля;
• ознаки, пов'язані з певним ареалом – зоною розповсюдження;
ознаки, що відрізняють одну територіальну групу людини від іншої.
Набагато частіше зустрічається помилка зв'язку антропологічного типу з мовою. Особливо воно поширене серед людей, які виросли у відносно моноетнічному та лінгвістично однорідному середовищі. Проте буквально всю історію насичено змінами народами своїх мов. тюркськими мовами говорять якути, чуваші та азербайджанці, сплутати зовнішність яких досить складно. Малайсько-полінезійськими мовами говорять різко різняться малайці, папуаси і полінезійці. З іншого боку, дуже близькі антропологічно горяни Західного Паміру, грузини та айсори розмовляють мовами трьох різних мовних сімей – індоєвропейської, кавказької та семітської. Частину шведів і норвежців розмовляють німецькими мовами індоєвропейської мовної сім'ї, частина – мовами фінської мовної сім'ї. Мови Нової Гвінеї досі до кінця не класифіковані, але, мабуть, належать до кількох мовних сімей, незважаючи на значну антропологічну однорідність населення. Те саме можна сказати про корінне населення обох Америк та Австралії. Іноді зв'язок антропологічного типу, мови і культури, що іноді зустрічається, є лише підтвердженням правила. Вона повністю зумовлена історичними причинами і за зміни ситуації легко порушується.
Яскравим прикладом можуть бути айни. Цей народ, який жив на Хоккайдо та Курильських островах, був особливим, досить характерним.антропологічний тип, айнська мова була ізольованою від інших мов світу, а багато особливостей культури були також своєрідними. В даний час айнська мова повністю зникла, айни, що живуть на Хоккайдо, говорять японською, а їх спосіб життя швидше можна назвати європейським. Зрозуміло, що зв'язок мови, культури та антропологічного типу була обумовлена виключно тривалою ізоляцією на віддалених островах. У світі вже дуже важко знайти приклади такого історично обумовленого зв'язку. Вони зберігаються лише у важкодоступних куточках планети.
Так, серед людей, котрі визначають себе як українські (і яких інші люди визначають так само), можна зустріти представників практично всіх варіантів європеоїдної раси. Те саме можна сказати майже про будь-який інший народ Європи. Перешкодою для включення до народу людей різко відмінного расового типу є єдина думка більшості людей, що відносять себе до цього народу. Там, де населення спочатку складалося з антропологічно різнорідних елементів, люди часто не звертають уваги на фізичні відмінності, і один народ може включати представників різних рас - такі багато народів островів і узбереж тропічного і субтропічного поясів.
Нація об'єднує людей вже абсолютно незалежно від їхньої расової приналежності, оскільки включає різні народи.
У расоведческих дослідженнях часто трапляються фрази типу: «антропологічний тип якутів», «расовий склад бразильців», проте це означає лише те, що вивчати етнічні групи легше методично. Люди живуть етнічними групами, тому вивчаються саме вони.
Говорячи про раси, безсумнівно, коректніше говорити про расовий склад тієї чи іншої території.
Існує велика кількістьрасових класифікацій. Вони відрізняються за принципами побудови та використаними даними, включеними групами та покладеними в основу ознаками. Різноманітні расові схеми можна умовно розділити на великі групи:
• створені з урахуванням обмеженого набору ознак;
• відкриті, кількість ознак яких може довільно змінюватися.
Допершоговаріанта класифікацій відносяться багато з ранніх систем.
• Ж. Кюв'є (1800 р.), який розділяв людей на три раси за кольором шкіри;
• П. Топінара (1885), який виділяв також три раси, але визначав додатково до пігментації ширину носа;
• А. Ретціуса (1844), чотири раси якого відрізнялися за поєднанням хронологічних ознак.
Однією з найбільш розроблених схем такого типу є класифікація рас, створена польським антропологом Я. Чеканівським. Проте небагато використаних ознак та його склад неминуче призводять до умовності таких схем. У разі вони можуть достовірно відобразити лише найзагальніші расові підрозділи людства. При цьому випадковим чином можуть зближуватися дуже далекі групи, що різко відрізняються за багатьма іншими ознаками.
Додругоговаріанта класифікацій належить більшість расових схем. Найважливішим принципом створення є географічне розташування рас. Спочатку виділяються основні (так звані великі раси або раси першого порядку), що займають величезні території планети. Потім усередині цих великих рас проводиться диференціація з різних морфологічних ознак, виділяються малі раси (або раси другого порядку). Іноді виділяються і раси дрібніших рівнів (вони дуже невдало називаються антропологічним типом).
Існуючі расові класифікації відкритого типу можна поділити на двігрупи:
1) схеми, що виділяють невелику кількість основних типів (великих рас);
2) схеми, що виділяють велику кількість основних типів.
У схемах 1 групи кількість основних типів коливається від двох до п'яти; у схемах 2-ї групи їхня кількість становить 6–8 і більше.
Слід зазначити, що у всіх цих системах кілька варіантів завжди повторюються, а збільшення кількості варіантів залежить від надання окремим групам більшого чи меншого рангу. Зрозуміло, що складність полягає у доказі рівноцінності рівня відмінностей різних груп. Наприклад, розповіді дотримуються різних думок щодо того, чи вважати австралійських аборигенів такими, що відрізняються від негроїдів Африки, щоб виділяти їх в окрему велику расу. Питання це можна поставити й інакше: яке таксономічне значення надавати різним морфологічним ознакам? Що важливіше – схожість австралійців та негрів у темній пігментації шкіри, волосся та очей чи відмінності у формі волосся, глибині розташування очного яблука та ступеня зростання бороди? Внаслідок складності вирішення цього питання деякі вчені взагалі воліють виділяти дуже багато рівноцінних рас.
Практично у всіх схемах обов'язково виділяються як мінімум три загальні групи (три великі раси): монголоїди, негроїди та європеоїди, хоча назви цих груп можуть змінюватися.
Так, монголоїдів, згідно з класифікацією Я. Рогінського, іноді називаютьазіатською (або азіатсько-американською) расою,негроїдну -екваторіальною (або австрало-негроїдною),європеоїдну -кавказоїдною ( чи євразійської).Суть від цього не змінюється. Іноді як великі раси виділяються також австралоїди, американоїди (індіанці), койсаноїди (бушмени і готтентоти), рідше - океаноїди (полінезійці), курильська раса (айни) ілапоноїди (лопарі, або саами).
Серед расоведов точаться суперечки про більшу чи меншу близькість основних расових гілок. Так, В. Бунак (1980 р.) виділяв чотири основні расові стовбури рівного масштабу: західний, східний, південний і тропічний, відповідні європеоїдної, монголоїдної, австрало-віддоїдної та негроїдної рас.
Я. Рогинський (1977 р.) вважав найбільш схожими монголоїдів і європеоїдів, протиставляючи їх екваторіальної гілки.
На противагу їм А. Зубов (1973) вважає більш правильним виділяти основні надрасові стовбури (східний і західний), кожен з яких має у своєму складі екваторіальну складову. Така думка особливо підтверджується одонтологічним матеріалом.
Більш детальна класифікація рас представляється досить складною і заплутаною справою. Існуюче антропологічне розмаїття класифікувалося неодноразово, проте ці спроби наштовхувалися на нерівномірність вивченості народів планети. Найбільш розробленими та ґрунтовними слід визнати схеми І. Денікера, В. Джіуфріда-Руджері, Г. Дебеца, Я. Рогінського та М. Левіна, Н. Чебоксарова, К. Куна, В. Алексєєва, В. Бунака. Більшість виділених різними вченими рас переходить із схеми до схеми (зазвичай з різними назвами). Специфікою схем є принцип угруповання рас та виділення деяких особливих варіантів.
Як уже згадувалося, згідно з класифікацією Я. Рогінського виділяють три великі раси: екваторіальну (або австрало-негроїдну), євразійську (або європеоїдну) та азіатсько-американську (або монголоїдну). Проміжне місце між екваторіальною та євразійською великими расами займають дві раси: ефіопська та південноіндійська; між євразійською та азіатсько-американською – також дві раси: південносибірська та уральська; між американською таавстралійській – полінезійська та курильська раси.