Розвилки України чому вибори стали нечесними
Нова публікація з циклу текстів професора Гельмана про ключові моменти в новітній історії України – про те, коли і чому українській владі довелося відмовитися від проведення чесних виборів
Вибори президента України. Передвиборний плакат "Москвичі свій вибір зробили!" на вулиці міста. Фото: Едді Опп / Коммерсант
Більшість аналітиків стверджують, що президентські вибори 1996 року дали старт епосі нечесних виборів до України. Справді, вибори Державної думи у 1993 та 1995 роках пройшли відносно чесно з погляду і ходу кампанії та підрахунку голосів. Тому в першому складі нижньої палати більшості не виявилося в жодній політичній силі, а в другому комуністи та їхні союзники могли визначати порядок денний: не маючи шансів провести в життя потрібні їм рішення, вони здатні блокувати ініціативи президента та уряду. Але на президентських виборах 1996 року команда Єльцина абсолютно домінувала у ЗМІ, залякувала аудиторію жахами можливого приходу до влади комуністів, використовуючи великі грошові вливання, купила підтримку чималої частини бюджетників та пенсіонерів і за допомогою двосторонніх договорів із регіональними лідерами заручилася їх лояльністю.
Символами тієї кампанії стали гасло ельцинських піарників «Голосуй, бо програєш!» (калька з американського слогану Choose or Lose) та коробка з-під ксероксу з $538 000 готівкою, яку члени ельцинського штабу намагалися винести з будівлі Білого дому, але були затримані охороною. Чорний нал тек у ті дні бурхливою річкою, і насправді півмільйона доларів були лише одним з маленьких струмочків. Але хоча звинувачення у фальсифікації голосування на користь Єльцина в низці республік України були небезпідставні, не вони стали вирішальним фактором результату виборів: впевнена перевага Єльцина над Зюгановим (майже 54% голосів проти 40%) зняла всі питання про переможця. Втім, за мірками сьогоднішніх кампаній в Україні, зловживання влади у 1996 році можуть здатися майже безневинними витівками.
Головний дефект виборів 1996 року, однак, не в тому, що вони були нечесними, – це не причина, а наслідок фундаментальнішої проблеми – Єльцин просто не міг їх програти. На відміну, наприклад, від українського колеги Кравчука, який пішов на спокій після поразки від Кучми на президентських виборах 1994 року, для Єльцина визнання власної поразки ставило під сумнів особисту безпеку – і його власну, і багатьох пов'язаних із ним політиків та бізнесменів. Єльцину та його соратникам неминуче довелося б відповідати перед новим легітимним главою держави і за розпуск Верховної Ради у 1993 році, і за вкрай непопулярну війну в Чечні, і за заставні аукціони, що відбулися напередодні президентських виборів.
Ціна можливої поразки для Єльцина та його оточення була настільки велика, що питання про чесні вибори було навіть обговорюватися всерйоз. Точніше, він звучав інакше: чи проводити нечесні вибори, чи зовсім від них відмовитись? Силовики в оточенні Єльцина всерйоз готувалися до скасування виборів, намагаючись навіть заручитися підтримкою цього ризикованого кроку з боку американської влади, зондуючи ґрунт через тодішнього доцента Стенфорда Майкла Макфола (надалі – посла США до України).
Лише після цього практично весь державний апарат був мобілізований на виборчу кампанію з використанням усіх доступних коштів, силовики відсунули на другий план, а після скандалу з коробкою з-під ксероксу – і зовсім вигнані з президентського оточення.Задля справедливості треба сказати, що головний опонент Єльцина - Зюганов - вів кампанію вкрай мляво, не прагнув залучити на свій бік потенційних прихильників, і в цілому не представляв скільки-небудь привабливої альтернативи. У такій ситуації збереження колишнього статус-кво здавалося багатьом виборцям нехай і не оптимальним, але не надто ризикованим вибором.