Розвиток на зло ворогам
Георгій Бовт про те, чим могла б відповісти Україна на нові санкції, та не може
Від західних санкцій нам не спекотно і не холодно — так гадає три чверті населення. У ході «прямої лінії» президент якщо не дослівно розділив таку точку зору (визнавши, що наш «збиток» міг становити приблизно $50 млрд, тоді як Заходу — вдвічі більше), то нагадав: Україна більшу частину своєї історії жила в таких умовах обмежень. І це нас навіть підганяло: ми бралися за розум, чогось таке вигадували, щоб відповісти зовнішнім супостатам. Це багато в чому так.
Більшість українських модернізацій відбувалися як відповідь на зовнішні виклики.
Набагато більшою мірою, ніж під тиском внутрішніх прогресивних сил, які вимагали у держави змін. Розвиток «на зло ворогам» — у цьому є певна специфіка. Але й обмеженість.
У суспільстві сформувався на цьому історичному ґрунті певний менталітет. У закритості бачилася більша безпека, ніж у відкритості. Зовнішній світ — це не так «вікно можливостей», як осередок небезпек та загроз. Зовнішня конкуренція (і, відповідно, відкритість) бачиться небезпечною і з точки зору потенційної шкоди «суспільним звичаям», і для стійкості політичного режиму.
Тому що нема чого на чужі порядки заглядатися, свої повинні любити.
Через таке, втім, пройшло багато країн. У найгострішій формі — Китай і Японія, які на століття свідомо відрізали себе від будь-якого зовнішнього впливу, а окремих «цікавих», які намагалися перетнути кордон, стратили, щоб нікому не розповідали, що бачили. Ціною тому стала жахлива технологічна відсталість — було забуто (вірніше, заборонено) навіть деякі власні винаходи.
Але світ змінився.Закритися не тільки все важче, а й собі дедалі дорожче.
Розвиток в умовах економічної і тим більше технологічної авторки неможливий. Навіть Північна Корея змушена «виходити на світ», щоб красти технології.
У цьому сенсі ставка лише імпортозаміщення як головну стратегію економічного розвитку має обмежений сенс. І перевищуючи розумні межі, стає контрпродуктивною, ведучи як мінімум до зростання економічно невиправданих (політично вони виправдані) витрат, а як максимум — до втрати технологічної конкурентоспроможності. Найефективніше імпортозаміщення - це «експортно-орієнтованість».
Вироблене з орієнтацією не так на внутрішні стандарти (редуковані за умов обмеження конкуренції з імпортом), але в світовий ринок — найкраща відповідь будь-які зовнішні санкції. Таким шляхом свого часу пішов Китай. У тому числі, тому введені проти нього після подій на площі Таньаньмень санкції швидко видихнулися, а на нові ніхто не наважився.
Напередодні запровадження США нових санкцій ми можемо сказати, що цілком адаптувалися до наявних. Адаптувалися — скоріше в сенсі «стиснулися» (передусім це стосується зовнішніх запозичень), відмовилися від низки проектів або змушені були, пристосовуючись, шукати інших зовнішніх джерел постачання. А ось «контратаки» у плані вибухового розвитку вітчизняної конкурентоспроможної на світовому ринку продукції по всьому фронту не сталося. Хоча в ряді галузей успіхи імпортозаміщення є (питання ціни — окрема тема).
Один із характерних прикладів — нещодавня відмова «Технопромекспорту» від використання газових турбін фірми Siemens для нових електростанцій у Криму (використовувати їх таємно, як збиралися, не вийде). Заміни німецьким турбінам поки що не знайшлося. Що взокрема, свідчить про технологічну деградацію, що триває після розпаду СРСР. Один із варіантів, що розглядаються зараз, — закупити такі турбіни… в Ірані, який сам довгий час був під ембарго.
На Заході оцінюють ефект від санкцій для української економіки по-різному. Виділити, який саме внесок введених обмежень, а який від падіння цін на енергоносії, непросто.
У доповіді Дослідницької служби конгресу США цієї весни йдеться про загальне падіння українського ВВП. Визначити роль саме санкцій там не взялися. Цього року МВФ прогнозує зростання ВВП України на 1,1%, тоді як ефект від санкцій оцінює в короткостроковому плані падіння ВВП на 1,5%. ЦБ Україна днями скоригувала прогноз на 2017 рік у бік підвищення - не менше 1,3% зростання.
У доповіді конгресу здебільшого фігурує статистика за 2013–2015 роки, при тому, що 2015 рік був найбільш несприятливим: більш ніж удвічі (до $152 млрд) збільшився, порівняно з 2014 роком, відтік капіталу, падіння ВВП становило 3,7%, рубль впав на 50%, інфляція зросла до 15,5%, а частка бідних - з 13% до майже 20%. Проте вже у 2016 році (не кажучи про 2017-й) майже за всіма параметрами відбулася або стабілізація, або суттєве покращення становища. Відтік капіталу скоротився в 10 разів — до $15 млрд, інфляція впала минулого року до 7,2%, цього року очікується не вище ніж 5%. Стали покращуватися інвестиційні настрої щодо України, уряд успішно розмістив бонди на світовому ринку.
На тлі інформаційної істерії під гаслом «українські хакнули наші вибори» конгрес, мабуть, вирішив, що ефект від минулих санкцій зійшов нанівець і варто запровадити нові. Причому цинічно, виходячи з того, що «Україна є відносно незначним торговим та інвестиційним партнером США».
В останнє десятиліття в Україну припадало менше 2% американського товарного імпорту та менше 1% американського експорту, менше 1% американських прямих зарубіжних інвестицій.
У 2015 році вони склали $9,2 млрд проти $20,8 млрд 2009-го. українські в США - 4,5 млрд проти 8,4 млрд 2009-го. Якби після кризи 2008 року взаємні інвестиції помітно зросли, ситуація з санкціями сьогодні могла бути іншою, за тих самих проблем із Кримом та в Україні. Це до питання про український інвестклімат, який опосередковано штовхнув наших «партнерів» до більш жорстких санкцій.
Виходить, уряд, діючи на користь найбільших держкорпорацій, керованих представниками «ближнього кола», зробив їх більш уразливими для обмежувальних заходів. Вони під ці заходи насамперед потрапили.
Нові санкції з боку США будуть більш витонченими та масштабними. Сенат проголосував за них (у вигляді поправки 232 до законопроекту 722 про санкції проти Ірану) майже одноголосно: 97 проти 2. Проти були лише правоконсервативний республіканець з Кентуккі (про нього говорили як про можливого кандидата в президенти) Ренд Пол і відомий Берні Сандерс.
Палата представників вчинить так само. І хоча частково конкретне застосування санкцій залежатиме від президента, навряд чи зараз, перебуваючи під розслідуванням щодо «підозрілих зв'язків з українськими», Трамп дасть хоч найменшу нагоду посилити звинувачення за «м'якість до Кремля». До того ж у більшості випадків про президента у законопроекті сказано не що він може накладати обмеження, а те, що він повинен.
Якщо раніше в подібних законах за Білим домом залишалося право заморозити застосування тих чи інших санкцій (так було роками зі знаменитою «поправкою Джексона – Веніка»), то цього разу такіповноваження різко звужені: він має попередньо довести таку необхідність конгресу, який матиме 30 днів на розгляд питання, чи є тимчасове заморожування окремих санкцій «на користь національної безпеки США». Зняти чи послабити їх без конгресу він не зможе. На відміну від Обами, до речі.
Відповідно, слід чекати заходів у відповідь Москви, що ще більше зіпсує відносини. Хоча, здавалося б, куди гірше.
Крім того, що санкції ще більше погіршують для України умови зовнішнього кредитування, вони можуть бути поширені на нові галузі економіки — металургію, гірничорудну промисловість, залізничний і трубопровідний транспорт, морські вантажоперевезення. Під них потраплять глибоководні та арктичні нафто- та газорозробки, сланцеві проекти тощо.
Вони передбачають запровадження обмежувальних заходів проти фізосіб, членів їхніх сімей, а також компаній, замішаних (у тому числі у формі матеріальної чи фінансової підтримки) у «кібервійні» не лише проти США, а й їхніх союзників, а також тих, що беруть участь у «корупційній». приватизації», — заборонено інвестувати в такі компанії, порушуючи права людини, корупцію, підтримку режиму Асада (зокрема, санкції проти постачальників зброї до Сирії). Загалом усе до купи.
Європейці — австрійці та німці, які беруть участь у проекті, вже стурбувалися, що під санкції потрапить будівництво газопроводу «Північний потік – 2». Але Вашингтон навряд чи піде назустріч їхньому занепокоєнню і штрафуватиме на мільярди компанії та банки, які його не послухалися. До того ж, Америці треба свій зріджений газ на експорт прибудовувати.
Під ще більш пильний контроль потраплять усі фінансові транзакції з Україною.
Мінфін США отримує розширені можливості відстежувати по всьому світу інвойси,контракти, грошові перекази та навіть видачу готівки через банкомати — з «метою переслідувати українських олігархів за незаконну діяльність». Відстежуванню підлягають, зокрема, угоди з нерухомістю.
«Поправка Джексона – Веніка» проіснувала десятиліття, тепер ще довгі роки Україна та Америка житимуть в умовах санкцій, які жорсткіші та масштабніші.
Поліпшити відносини, суто теоретично, можуть три речі: зміна режиму в Україні, різкий економічний і технологічний підйом української економіки, що робить її не тільки самодостатньою (що «імпортозмістилася» належним чином і пропорціями), а й конкурентоспроможною у світі, і, нарешті, нашестя інопланетян.
Щодо імпортозаміщення в українського уряду є план: 19 галузевих програм. Залежність від імпорту до 2020 року знизиться для найскладніших технологічних напрямів від нинішніх 88% до 40%. Найбільша залежність від імпорту зараз спостерігається у верстатобудуванні (90%), цивільному літакобудуванні (90%), важкому машинобудуванні (70%), устаткуванні для нафтогазової галузі (60%), енергетичному машинобудуванні (50%) та у сільськогосподарському машинобудуванні (від 50 до 90% з окремих видів машин). Чи спрацюють ці програми?
І ось тут головне. Коли кажуть, що ми, мовляв, звикли до санкцій, посилаючись на радянський досвід, забувають одну важливу річ.
СРСР справді десятиліттями жив під обмеженнями. Однак він не тільки «пристосовувався» і «втискався», а й спробував пред'явити світові альтернативну модель розвитку та устрою суспільства. Альтернативну модель майбутнього.
До якогось часу ця модель була відносно конкурентоспроможною. А перестала бути такою, коли змінився характер радянського суспільства.
У 1970–1980-ті роки відбувся тойякісний стрибок. Він висловився не лише у встановленні влади геронтократії, яка остаточно перестала «ловити мишей» та розуміти, куди рухається сучасний світ. Але й у тому, що називається розривом між правлячою номенклатурою та населенням, між пропагандою та реальним життям. Відбулося рішуче відчуження влади та населення. Вони «роз'їхалися» різними всесвітами. І це підточило, а потім зруйнувало систему.
Подібні проблеми є і зараз. Можна вигадати десяток програм імпортозаміщення, винаходити все нові заходи економії, види та розміри поборів з бізнесу та населення — але все це буде спрямоване лише на те, щоб «вижити», пристосуватися, утиснутись у витратах тощо. При цьому стискатимуться, ясна річ, не всі й не однаково. Але в цьому у всьому не буде жодного прориву.
Не буде навіть розвитку «на зло ворогам», буде скоріше «мерзіння на зло ворогам».
Нехай навіть щодо комфортне, а точніше — звичне тим трьом чвертям населення, які санкцій «не помітили» (і взагалі «аби не було війни»), натомість зауважили, що «своя поліклініка» тепер не поряд із будинком, а за 30 кілометрів , Що досі жебраки вчителі дають все більш убогу освіту, що нафта «падає», а бензин дорожчає, а заразом і всі тарифи ЖКГ у нафто-і газодобувній країні.
Вони не можуть бути подолані, коли ті, хто навчають майбутні покоління, є маргіналами і за доходами, і за становищем у суспільстві. Вони можуть бути подолані, коли «друзям все, а іншим закон».
Згуртованість правлячої еліти — дуже важливий чинник, світовий досвід показує, що в умовах такої згуртованості жодні санкції майже ніколи не досягають своєї мети. Але такої згуртованості — в ім'я утримання ситуації та влади — недостатньо (хоча вона й тут потрібна) для економічногота технологічного ривка вперед.
На жаль, ми не чуємо від керівництва країни жодного слова про те, що треба зробити не з економічними, а з цими суспільними проблемами. Тож санкції з нами надовго. У тому числі тому, що комусь здається, що вони допомагають консервувати сучасний стан суспільства. Мовляв, не треба нічого міняти, бо ми «у кільці ворогів». Але якщо довго нічого не міняти, воно потім саме може впасти. Причому незалежно від санкцій.