Розв’язні та нерозв’язні конфлікти ()

39 відповідей на гарячі питання щодо відносин.

Чіткі практичні рекомендації.

Цінні бонуси + Скайп-консультація у подарунок.

Що означає стати "слабкою" для чоловіка?

Як бути, якщо з відносин йдуть увага та турбота?

Про яку жінку чоловік мріє дбати?

Статистика

Статей на сайті: 607

Розв'язні та нерозв'язні конфлікти

Таке уявлення потребує спеціальної рефлексивної позиції, що "поглинає" всю сукупність взаємодії, яка має деяку інтегральну причину та відповідні перспективи, спільні для всіх учасників у змістовному контексті.

Якщо в конфліктному аналізі враховувати вищенаведені підходи, то стає зрозумілим, що крім лінійного уявлення, згідно з яким конфлікт - це завжди зіткнення на кшталт "або", "виграш-програш", можливо й інше - це складне багаторівневе гетерархічне уявлення не просто про Конфлікт - конфліктна система. Таке уявлення потребує спеціальної рефлексивної позиції, що "поглинає" всю сукупність взаємодії, яка має деяку інтегральну причину та відповідні перспективи, спільні для всіх учасників у змістовному контексті.

Іншими словами, якщо розглядати конфлікт як складну штучно-технічну конструкцію, призначену для досягнення цілей розвитку, необхідно займати позицію не всередині, а як би над конфліктною взаємодією, позицію, що враховує не тільки підстави та наслідки зіткнення, що реалізується, але і його контекстуальні характеристики в безлічі їх зв'язків та відносин.

Таким чином, конфлікт набуває власних цілей -мети розвитку.

Конструктивно-дозвільна стратегіяне обмежується психотехнічною провокацієюконфлікту. Така конструкція повинна являти собою психотехнічно забезпечений завершений проект конфлікту: від ініціювання зіткнення при суперечності, що актуалізувалося, через утримання конфліктної взаємодії в продуктивному руслі, до набуття ситуацією такої якості, яка відповідала б вимогі зняття вихідної суперечності за рахунок появи та реалізації нових ресурсів.

Що означає утримання конфліктної взаємодії у продуктивному руслі?

Це насамперед таке:

- аналіз розриву; - інвентаризація ресурсів сторін; - зіставлення цільових установок, способів та характеру реалізації дій; - вибір оптимального для вирішення протиріччя поєднання або звернення за відсутнім ресурсом; - співвіднесення нової дії і конфлікту, що викликав конфлікт.

Тобто це не боротьба за перемогу над іншою стороною, а рішення, що викликало зіткнення завдання.

Складність реалізації подібної програми пов'язана з тим, що предмет конфлікту, навіть при однорідному матеріалі, може бути різним, і навпаки - один і той же предмет конфлікту може "експлуатувати" зовсім різний матеріал, на перетворенні якого, власне, і є феноменом конфлікту.

Предметна неузгодженість у взаємодіях- перша за рангом обставина, що призводить до непродуктивного розгортання конфлікту, у тому числі і в тих випадках, коли він спеціально ініційований. Зіткнення дій, за якими стоїть істотно відрізняється інтерпретація матеріалу (від перетворення умов завдання до самозвинувачень у нікчемності), породжує конфлікти, що вимагають спеціальних перетворень у формальних характеристиках і в матеріалі для приведення їх у розв'язний вигляд.

Якщо цього невідбувається, в результаті подібного конфліктування зазвичай спостерігається абоескалація конфліктної напругиз деструктивними наслідками для сторін, або псевдорішення за рахунок успіху, що здається, але неодмінно з подальшим відновленням зіткнень, причому з вельми неясними підставами. Такі взаємодії можна назвати "конфліктними монстрами".

З метою формування та тренування навичок спільної продуктивної діяльності вчитель запропонував класу сформувати малі групи для виконання серії контрольних завдань. У цьому їм був заданий критерій освіти груп.

Через деякий час вчитель зауважив, що у двох групах замість вирішення завдань внутрішньогрупового розподілу функцій і початку роботи над предметним матеріалом завдання відбувається процес обговорення групових статусів учасників. При цьому частина учасників груп намагаються все ж таки займатися матеріалом предметних завдань і не дуже розуміють, чому їх товариші не діють відповідно до завдання.

Під час аналізу виявилося, що вчитель своїм завданням ініціював одночасно як мінімум два напрями у взаємодіях. З одного боку, необхідність діяти спільно на вирішення навчально-предметної завдання, з іншого - врегулювати міжособистісні відносини, що неважливо склалися до цього. Другий процес почав розгортатися на матеріалі першого для частини групи, що викликало нерозуміння в іншій частині.

Чому ж виникає "конфліктний монстр"?

Насамперед тому, що учасники спільної діяльності уникають розглядати ситуацію своєї зустрічі як конфліктну, як нормальне зіткнення, яке потребує нормального вирішення.

Причому в ньому зіштовхуються дії, зі зрозумілих причин або взагалі не оформлені конфліктно, або вбільшою чи меншою мірою оформлені лише з одного боку (наприклад, у навчальній дійсності – з учительської). Тому й вирішення такого конфлікту йде спонтанно з обох сторін і часто у різні боки. Звідси і "монстр"!

Отже, зустріч-зіткнення лише досить оформлених дій є конфлікт, який має розв'язний вигляд і може бути вирішений не як "перемога-виграш" однієї зі сторін, а як той, що знімає протиріччя в цілому і, отже, принципово продуктивний.

Цим "може бути дозволений" підкреслюється та обставина, що достатня оформленість є необхідною, але не вичерпною умовою. Зрозуміло, що оформленість дій не є абсолютною самоцінністю (інакше можна потрапити в полон порожніх форм, що підміняють предметний матеріал і змістовні характеристики конфлікту) - це лише перший крок.

Оформлення має сенс для того, щоб оформлена належним чином дія могла зіткнутися з відповідно оформленою дією. Це не означає, що конфлікт автоматично вирішується, але його можна зафіксувати як достатньо явлений для всіх учасників, досить "прозорий" для аналізу. Причому важливо, що за такого підходу суттєво знижується ризик міжособистісної конфронтації, оскільки обидві сторони разом беруть участь у ретельному оформленні. Для успішної психотехнічної реалізації цієї стратегії надзвичайно важлива конвенційність всіх сторін, що у взаємодії. Якщо пам'ятати, що така конвенція повинна з'являтися в доконфліктному періоді взаємодії або за її планування, то питання про конвенцію не є надто важким. Разом з тим, якщо обумовлені норми та сценарії взаємодії включають спільне оформлення кожної з позицій, що конфліктують, по черзі, а також способи" утримання " конфліктного взаємодії у руслі дозволу і опору (див. вище), а чи не стрімкого розриву, то продуктивний результат як і стовідсотково гарантований, то, по крайнього заходу, максимизирован.

У подібних випадках зіткнення з'являється як необхідний і бажаний (цікавий) технологічний компонент взаємодії, а не як прикра випадковість, що веде до руйнування відносин або загрожує самооцінці та статусу.

Побудований таким чином конфлікт може бути і спеціальним предметом рефлексії на навчання власне продуктивному конфліктуванню.

Це останнє зауваження має особливе значення, оскільки є достатньо підстав для впевненості в тому, що конструювання продуктивно-орієнтованого конфлікту має виступати в освітньому процесі не лише засобом, а й змістовним компонентом. Таким чином, можна формувати спеціальні здібності до вирішення конфліктів.

Джерело: Хасан Б.І. Конструктивна психологія конфлікту Переглядів: 12698

Всі матеріали з цього джерела: Хасан Б.І. ->

Вам також може бути цікаво:

Будьте в курсі. Приєднуйтесь до нашої спільноти!