Розворот «за малим радіусом» святкує велику перемогу! Юрист Шуліпа Юрій Юрійович - Статті
Тлумачення заст. голови ДОБДД України Володимира Кузіна, дані їм в українській газеті № 5341 (262) про те, що розворот «за малим радіусом» є адміністративно-караним діянням, передбаченим частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ, зазнали повного фіаско.
У цьому є безумовна нагорода захисників прав автовласників. При оскарженні обвинувальних постанов, судді районних судів і наглядових інстанцій, вчитавшись у тексти ПДР і КпАП, почали масово скасовувати обвинувальні постанови за відсутністю в діях автовласників, що розгорнулися за малим радіусом, подій адміністративного правопорушення. Потім і світові судді, зрозумівши, що їхні обвинувальні постанови неухильно скасовуються, змушені самостійно припиняти порушені справи проти автовласників, а потім взагалі почали повертати протоколи в ДІБДР на стадії прийняття справ до провадження.
Перемога розвороту за малим радіусом – один із прецедентних прикладів того, коли судова влада країни, самостійно розібравшись у ПДР та КпАП, визнавши неспроможність тлумачень Правил високопоставленим чиновником ДОБДД, стала на захист прав громадян.
Варто віддати належне суддівському корпусу. Судді врятували не десяток автовласників від фабрикації справ проти них. За це їм окреме дякую від водійського корпусу.
Згадало керівництво УДІБДР про те, що у Кодексі існує презумпція невинності. Тому і зобов'язало своїх підлеглих співробітників у місцях, де такий маневр несе небезпеку та загрозу безпеці, вирішувати цю проблему за рахунок технічних засобів організації дорожнього руху.
Іншими словами, інспектори ДПС мають порушувати справи за частиною 4 статті 12.15 КпАП України лише у випадках, колиАвтовласники здійснили виїзд на зустрічну смугу на ділянках доріг, де такий маневр прямо заборонений такими, що містять заборону, відповідними дорожніми знаками і (або) дорожньою розміткою.
Постанова свідчить таке: За частинами 3 та 4 статті 12.15 КпАП України слід кваліфікуватипрямо заборонені правил дорожнього руху, які пов'язані з виїздом на бік проїзної частини дороги, призначену для зустрічного руху. Безпосередньо ПДР така заборона встановлена у таких випадках: а) на дорогах з двостороннім рухом, що мають чотири смуги і більше, забороняється виїжджати для обгону, розвороту, повороту на бік дороги, призначену для зустрічного руху (пункт 9.2 ПДР) . Така заборона має бути позначена дорожньою розміткою 1.3; б) на дорогах з двостороннім рухом, що мають три смуги, позначені розміткою, середня з яких використовується для руху в обох напрямках, забороняється виїжджати на крайню ліву смугу, призначену для зустрічного руху (пункт 9.3 ПДР); в) забороняється обгін на регульованих перехрестях з виїздом на смугу зустрічного руху, а також на нерегульованих перехрестях при русі дорогою, що не є головною, за винятком обгону на перехрестях з круговим рухом, обгону двоколісних транспортних засобів без бокового причепа та дозволеного обгону праворуч (абзац другий пункту 11.5 ПДР). Також заборонено обгін наприкінці підйому та на інших ділянках доріг з обмеженою видимістю з виїздом на смугу зустрічного руху (абзац шостий пункту 11.5 ПДР); г) забороняється об'їжджати з виїздом на смугу зустрічного руху транспортні засоби, що стоять перед залізничним переїздом (абзац восьмий пункту 15.3 ПДР); д) забороняється виїжджати на трамвайні колії зустрічного напрямку. Однак дозволяєтьсярух трамвайними шляхами попутного напрямку, розташованими ліворуч на одному рівні з проїжджою частиною, коли зайняті всі смуги даного напрямку, а також при об'їзді, обгоні, повороті ліворуч або розвороті з урахуванням пункту 8.5 ПДР, якщо при цьому не створюються перешкоди трамваю (пункт 9.6 ПДР). Порушення водіями вимог дорожніх знаків або розмітки, що спричинило виїзд на бік проїжджої частини дороги, призначену для зустрічного руху, також слід кваліфікувати за частиною 3 або частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ, оскільки ці норми є спеціальними стосовно статті 12.16 КоАП. РФ. Такі ситуації можуть виникнути, наприклад, під час руху дорогою з однією смугою руху для кожного напрямку внаслідок порушення вимог дорожніх знаків: 3.20 «Обгін заборонено», 3.22 «Обгін вантажним автомобілям заборонено», 5.11 «Дорога зі смугою для маршрутних транспортних засобів», і навіть дорожньої розмітки 1.1.
Таким чином, перелік кваліфікації дій автовласників за порушення Правил дорожнього руху за частинами 3 та 4 статті 12.15 КоАП України є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 ФКЗ № 1 «Про суди загальної юрисдикції в РФ», Пленум Верховного Суду України дає судам загальної юрисдикції роз'яснення з питань застосування законодавства України з метою забезпечення єдності судової практики. Ці роз'яснення крізь призму правозастосування є загальнообов'язковими як для суддів, а й чиновників виконавчої.