Руслові процеси () Розсилка
Відділу руслових процесів Державного гідрологічного інституту
А тепер насправді представленої наукової роботи.
Будь-яке теоретичне твердження, як відомо, потребує підтвердження фактичними натурними чи експериментальними даними. І в кандидатських дисертаціях при вирішенні конкретного наукового завдання цьому приділяють особливу увагу.
Чисто логічні ланцюжки міркувань без належного обгрунтування теоретичного становища, що висувається, фактичними даними можуть бути представлені у вигляді дискусійної статті, але ніяк не у вигляді дисертаційної роботи.
Діяльність А.Н. Кондратьєва багато голослівних тверджень і немає взагалі жодного дійсно нового твердження, доведеного фактичними даними (польовими, картографічними чи експериментальними). Наведені їм шість прикладів зміни типів руслових процесів при різкій зміні стоку донних руслоформуючих наносів нічого нового не доводять і додають нового розуміння об'єктивних законів руслоформування. Практично всі дослідники руслових процесів багаторазово наводили приклади зміни типів руслового процесу в умовах, коли річка виведена зі стану динамічної рівноваги зміною параметрів одного з незалежних факторів руслового процесу: стоку води, стоку наносів або обмежувальних факторів.
Дуже шкода, оскільки ці експериментальні матеріали могли б зробити умоглядні висновки Кондратьєва О.М. переконливими та наблизити роботу до предмета досліджень.
Проте всі факти розвитку річкових русел у нижніх б'єфах гідровузлів, тобто. на ділянках з недостатнім надходженням руслоформуючих наносів, свідчать про вертикальне врізання русел річок з формуванням однорукавних, часто прямолінійних або слабозвивистих русел. Тоє невідомі факти посилення процесів меандрування на таких ділянках.
З іншого боку, формування різних акумулятивних островів-осередків у руслах річок на ділянках надлишку наносів, наприклад, у зонах виклинювання підпорів ГЕС, на гирлових ділянках головних річок та на ділянках впадання приток з великим стоком донних наносів, настільки очевидно та загальновідомо, що не вимагає жодних додаткових доказів та міркувань щодо відносної транспортуючої здатності потоку.
Крім того, запропонована здобувачем «нова» класифікація є 47 за рахунком і найневдалішою з усіх існуючих. Звідси і наше ставлення до «актуальності та новизни» виконаного дослідження та висунутих на захист наукових положень.
Завідувач відділу руслових процесів ДДІ, ктн В.М. Католиків
Завідувач лабораторії методів розрахунків та прогнозів руслових деформацій, ктн З.Д. Копаліані
Завідувач руслової лабораторії, дтн А.Б. Клавен
Завідувач лабораторії прогнозів руслових деформацій, ктн Г.Г. Месерлянс
Старший науковий співробітник ОРП Н.І. Католікова
Як то кажуть, мертвого собаку не кусають. Значить є за що кусати.
Очевидно, співробітники відділу руслових процесів, відчувають мене гідним противником, коли підняли бучу перед моїм захистом, пошматували нерви, написали такий цікавий "позов" проти мене.
Намагатимуся виправдати довіру. Діємо!
Насправді все дуже просто: я закликаю і показую, як перейти від семи закостенілих типів руслових процесів до стрункої та різноманітної системи взаємопов'язаних типів руслових процесів.
І цим - розкріпачити практиків.
Поки ж люди, які використовують стару теорію, бачать невідповідність природи жорсткій схемі нормативнихдокументів, і їм стає погано, вони почуваються неповноцінними.
Дорогі колеги! Від застійної ламінарності – до вільної турбулентності!
Цікаво, а чому ГДІшники вважають, що моя класифікація "найгірша"?
Я знаю відповідь. А ви?
У листах, будь ласка, використовуйте інформативний Subj (щоб не пішло в кошик), а також вказуйте: "в розсилку" або "в жодному разі не в розсилку". За відсутності вказівки я поступаю на свій розсуд.