Самріна Е
Між південносибірськими острогами існували конкурентні відносини право збору ясаку з корінного населення. Неузгоджені дії цих центрів стали однією з причин зростання ясачного збору. На думку С.В. Бахрушина, сибірські міста XVII ст. мали одну основну мету: вони мали служити військово-адміністративними центрами для збирання ясаку з тубільців і подальших захоплень «немирних земельок» (2). Остроги були центрами фіскальної та політичної переорієнтації податного населення на українську державу.
Остроги часто вступали у конфлікти між собою право збору ясаку з корінного населення. В результаті аборигенному населенню доводилося платити ясак у кілька центрів одночасно. У зону збору ясака Красноярського острогу в 1627 р. потрапляють качинці, аринці та ястинці, які намагалися чинити опір, але змушені були підкоритися «через неможливість боротися з наявністю в центрі їхньої землі укріпленого міста, сильним гарнізоном. Але частіше ситуація складалася так, що цим землякам доводилося одночасно платити ясак в обидва остроги, а у зв'язку з будівництвом у 1618 р. Єнісейського острогу населення потрапляє під економічний пресинг трьох українських центрів (5: док. № 158, 175, 195; 9: 67). ). У 1642 р. всього в Арінській земельці було на обліку 80 ясачних, тобто 1000 дол. понад 300 душ обох статей (9: 81).
Першими з аринських князів, які принесли ясак у Кетський острог, були Урнук та Намак. А Тюлькіназемля відмовилася платити ясак козакам, сподіваючись на військовий захист киргизів, оскільки останні отримували албан із цієї землі і мали їм гарантувати безпеку (5: док. №79).
Збір ясаку був справою досить прибутковою. Між острогами виникали серйозні суперечки право збору ясаку, наприклад, такі протиріччя виникли 1629 р. у томського і красноярського воєводи. У 1629 р. Томськ став обласним містом, а Красноярськ формально підпорядковувався ему.Томичи, отримали право віддавати накази, претендували збирання всієї данини з населення. Красноярці, у свою чергу, вважали, що коли вони приймають удари від «набігів киргизів», то мають право самі стягувати ясак. Причому, й ті й інші свою конкуренцію пояснювали турботою про наповнення царської скарбниці.
Між томськими та ковалевими воєводами також виникали гострі розбіжності. Томські воєводи не визнавали самостійності Кузнецка. Ковальська земля спочатку була підпорядкованою Томську і після заснування острогу в 1620-1622 рр. Томськ продовжував вважати цю землю підлеглої собі доки 1622 р. самостійність Кузнецка була підтверджена грамотою з Москви (1: Кн.1.Л. 136).
Наприкінці 1630 р. тубинці, котрі жили разом із моторами в басейні Туби і платили ясак одночасно в Томськ, Кузнецк і Красноярськ убили служивих людей, збирачів ясака. Тубинський князь Каян пішов на такий відчайдушний крок мабуть через нестерпний економічний і психологічний пресинг. Тубинці платили ясак протягом десятиліть одночасно у кілька центрів. Зокрема, ще у 1629 р. красноярський воєвода Андрій Дубенський пише, що він отримує ясак з Тубинської та Маторської земляць, що підтверджується і скаргою киргизьких князів у Томськ у 1630 р. на те, що «Краснова яру служиві люди повоювали у них ту моторних людей» (9:97).
Тубінська і Маторська землі офіційно з'являються в ясачних книгах Красноярського повіту з 1638 р., але ще на початку XVII ст. вони вносили ясак у Томський острог. Принаймні, перша звістка з'являється в 1609 р. Маторов налічувалося близько 300 чоловік, а тубинців 100 (6: док. № 65). Але Л.П. Потапов вважав, що «що населення цієї землі було значно більше, ніж зазначено в першому повідомленні українських служителів, т.к. посли дають лише того населення, яке населення вони зустріли на своєму шляху, проходячи через Тубінську землю» (9: 94).
Коти також потрапляли у сферу інтересів двох острогів: Красноярського та Єнісейського. Єнісейський воєвода не міг змиритися з тим, що коти після будівництва Красноярська в 1628 р. були зараховані до цього острогу. Втрата платників ясаку загрожувала зниженням рівня ясаку, що могло призвести до царської немилості. Тому він продовжував посилати до котів збирачів ясаку. У 1630 вони напали на них і взяли ясак буквально їх, пограбувавши (5: 286).
На котів претендували тубинські князі, оскільки вони були їхніми споконвічними киштими. Зокрема, князь Коян збирав із них албан на себе, на Алтин-хана та на калмицьких князів. Але хутровий запас вичерпаємо, тому албан довелося взяти «керками, чим коріння копають і луки і стріли і всякі у них снасті забрав і тих государевих ясачних людей пограбував і їх вщент розорив» (5:367).
У 1640 р. тубинський князь Унгур разом із котами спалили Канський острог, знищивши 10 служивих людей. На початку 1641 р. загони В.Тюменцева, Д.Злобіна, М.Кольцова почали відновлювати Канський острог і вести військові дії проти котів, асанів та камасинців. Після запеклої битви, що тривала цілий день біля стін Канського острогу, всі князі погодилися на українське підданство тавиплату ясаку.
Кетомовні арини Тюлькиної земельці одночасно платили ясак у Кетський острог, потім у Томський. У 1618 р. був збудований Єнісейський острог, до якого разом з різними волостями єнісейських остяків була приписана і Тюлькінська земляця (9: 67; 5: док. № 133).
У 1688 р. красноярський воєвода І. Башковський просить перевезти ясачний збір з кизилів з Томська до Красноярська. Основним мотивом послужило те, що кизильці проживають далеко від Томського острогу і томичі не можуть їм забезпечити безпеку, «а від Красноярського де до них кизильцівблизько і ходу три дні і пристойно де їм кизильцям вам великих государів ясак платити в Красноярській для близькості до Красноярського» (1: Д. №10.Л. 10). Воевода відправив служивих людей до кизилів щоб привести їх під Красноярськ і «в Красноярському наказовій хаті мені холопу вашому вони кизильські ясачні іноземці щоб їм бути під Красноярським і яса б платити вам великим государям Красноярськ» (там-таки: Л. 11). В даному випадку основним мотивом переорієнтації кизильців на бік Красноярська було бажання збільшити кількість ясачного населення і відповідно хутрового збору, що автоматично додавало воєводі додаткові бонуси у його послужному списку.
Сибірські воєводи також часто вступали між собою конкурентні відносини за право збору ясаку. Наприклад, переконуючи кыргызов не платити ясак у Кузнецький острог, служиві Томського проводили такі аналогії як « кузнецькі де служиві люди їхніх томських козаків киштими, а воєвода де їх кузнецький – томських воєвод холоп». Кузнецький воєвода Дементій Каптирьов вимагає покарання томських служивих Алпатова та Єрмєєва за подібні порівняння. За вказівками боярина Сибірського наказу князя Микити Івановича Одоєвського і дяка Григорія Протопопова «вели за те вчинити покарання,вели б бити плети, щоб їм та іншим, на їх дивлячись, не повадно було так вперед красти, будучи в киргизах та в інших земляцях, при іноземцях сварні мови говорити »(4: 8-10).
Воєвода зазвичай надсилався до Сибіру на два – чотири роки. Воєводська канцелярія (у першій половині XVII ст. вона називалася з'їжджою хатою) мала невеликий штат (дяк, 2-3 під'ячі, сторож і кат – “заплічних справ майстер”). Воєвода відав загонами служивих людей, організовував вартові служби, виконував судові та поліцейсько-каральні функції, організовував збір ясаку та відправлення зібраної хутра та Москву, вів торгівлю вином, хлібними припасами, контролював різні грошові збори, збирав хлібний та грошовий оброк. Могутність воєвод зростала прямо пропорційно до віддаленості їх резиденцій від провінційних і губернських міст (3: 6). Короткий час перебування на службі воєводи намагалися використати якнайповніше. Заходи, які вживає уряд, не змогли припинити воєводські зловживання.
Влада воєводи фактично була безконтрольною. Ще XIX в. П. Головачов писав, що «уряд сам нічого не знало про Сибір і саме розписувалося у своєму незнанні, даючи зазвичай воєводам сибірським таку інструкцію: «робити за тамтешньою справою і за своїм виглядом, як буде приємно і як Бог надумай». Із цього видно, яка влада давалася воєводам». Слабкість центральної влади у Сибіру призводило до адміністративного свавілля воєвод. «Адміністративний свавілля в старовинному Сибіру був такий великий, що, за висловом одного історика, був навіть гірше кріпосного права і не менш останнього деморалізувало суспільство» (там же: 4).
Свавілля, хабарництво в сибірських канцеляріях було простою справою. «Воєводи робили безцеремонні побори; згодом, після переслідування і автомобіль, атакож із заснуванням чиновницького управління, з Петра, побор став більш витонченим і прихованим. Вдачі колишніх служивих людей перейшли і до старих наказних, при крутій реформі Петра від бояр-воєвод до губернаторів. Віддаленість країни представляла всі шанси приховувати зловживання (3:6).
У замітці, яку Козодалівський вніс до Державної Ради, зазначено «петровські вказівки про лихоємство викликані, головним чином, зловживаннями в Сибіру. Перше повідомлення фіскалів, заснованих в 1714 р., дісталося частку Сибіру. По донесенню сибірського провінціал-фіскалу, всі службовці Сибіру чиновники, та й сам губернатор, і навіть його служителі, беруть хабарі і руйнують народу».
Служба на воєводстві XVII ст. зазвичай розглядалася служивими людьми як можливість «погодуватися». Успішна служба в «далекій государевій вотчині» дуже щедро нагороджувалась придачами до помісного та фінансового окладу (8).
Але зловживання були характерними не тільки для воєвод. Сплата ясаку лягала на населення важким тягарем, оскільки служиві люди намагалися збирати його з «прибутком» і дозволяли собі різні зловживання. Масові зловживання і свавілля на місцях породжували спеціальні розпорядження типу прийнятого в 1695 р. “Про нечинення страт і катувань сибірським інородцям у справах без доповіді государю; про охорону їх від образ, податків і утисків” (2: 56).
Стрільці били чолом про участь у ясачному зборі, а за призначення на цю службу вони нерідко давали воєводам "обіцянки великі" - хабарі - "рублів по 20-ти і по 30-ти і більше", що на ті часи було цілим станом. Пушніна та військові трофеї були основною причиною осідання козацтва в сибірських острогах. Основна частина козацтва у XVIII ст. переводиться з міст на південні оборонніЛінії, що залишилися, вичерпали себе і втратили історичну перспективу (7: 174.). Частина їх, сколотивши початковий капітал під час служби, записувалася в купецтво чи визначала своїх дітей посад. За відомостями В. Н. Розгону, до сибірських купецьких династій, що вийшли ще в XVIII столітті з людей, що служили, відносяться тарські Потанини, Нерпини, Можайтиновы; тюменські Стукалови, Парфьонови, Котовщикови, Прасолови, Молодих, Бикови; тобольські Колмогорови, Захарови, Полуянови; томські Шумилови, Колмогорови, Середини, Греченінови, Протопопови, Степанови, Шутови; сургутські Тверітинові; наримські Соснини; ковальські Шебаліни; єнісейські Хороших, Тільних, Тушеви, Дементьєви; Іркутські Бичевини, Єлезови, М'ясникові, Турчанінови, Кузнєцови, Авдєєви, Ігумнові і т.д. (10: 76-77.)
Інтерес представляє трансформація поляків та “литви”. Як встановив І. Р. Соколовський, основною причиною осідання з наступною асиміляцією поляків та “литви” було те, що “іноземці в Сибіру мали гроші понад необхідний прожитковий мінімум, тоді як у Польщі їм необхідно було купувати на свої гроші ще й продовольство. До того ж верхівка служивої “литви” виявилася залученою до воєводських зловживань, особливо у торгівлю вином, “м'яким мотлохом” та товарами, які не пройшли через систему митниць”. А саме це могло "бути серйозним господарським аргументом для багатьох поляків і "литви", коли вони ухвалювали рішення про те, щоб залишитися в Сибіру" (11: 22-23).
Про значну присутність литовців на сибірській службі свідчать архівні документи. Наприклад, в 1616 р. для упокорення «басагарських і на кизилових і на киргизьких людей» і захоплення заручників – аманатів були відправлені крім інших служивих «литва кінних 100 чоловік», а очолював загін нарівні зкозацькими десятниками «Івана Тихонова та Лівонття Олпатова» литвин Іван Человський (1: Д. №20.Стб. №1667.Л. 32).
Окремою темою можна розглядати зловживання збирачів ясаку. Царські грамоти упродовж XVII ст. закликають воєвод відправляти до ясачних «дітей боярських і служивих людей добрих, за якими б крадіжок наперед цього не було, і за торгівлю б, і за іншою ні за якою користю вони б не ходили» (4: 56).
Опір українським ясачним збирачам серед киштимів та самих киргизів був досить інтенсивним. У 1639 р. серед аринців, качинців та ястинців спалахнуло повстання. Вони взяли в облогу Красноярськ, в якому на той момент було 70 чол. гарнізону. У травні 1640 р. аринські та ачинські татари спільно з тубинцями та котовцями напали на с. Есаулове (2: 39).
Бібліографічний список
1. Український державний архів стародавньої історії (РДАДА). Фонд 214 (Сибірський наказ)
2.Бахрушин, З. У. Нариси з історії Красноярського повіту XVII в. // Наукові праці. - М., 1959. - Т.IV. - С. 5-192.
3.Головачов П. Сибір у Катерининській комісії. Етюди з історії Сибіру XVIII ст. - М., 1889.
4.Історичні акти XVII століття (1633-1699). Матеріали з історії Сибіру. Зібрав та видав Інн. Ковалів. - Томськ, 1890.
5. Міллер Г.Ф. Історія Сибіру. - М., 2002. - Т. II.
6. Міллер Г.Ф. історія Сибіру. - М.,
7. Недбай Ю. Г. Козацтво Західного Сибіру в епоху Петра Великого. - Омськ, 1998.
8.Прибуткові відносини сибірських воєводств і митних голів XVII – початку XVIII в. - Новосибірськ, 2000.
9. Потапов Л.П. Короткі нариси історії та етнографії хакасів (XVII-XVIII ст.). - Абакан, 1952.
10.Розгон В. Н. Сибірське купецтво у XVIII - першій половині XIX ст. - Барнаул, 1999.
11.Соколовський І. Р.Участь служивих людей польсько-литовського походження у приєднанні та освоєнні Сибіру у XVII ст. (Томськ, Єнісейськ, Красноярськ). Автореф. канд. дис. - Новосибірськ, 2000.