Сенс мегаполісів на Тихоокеанському узбережжі України
Чи вигідне Укаїни будівництво мегаполісів на Тихоокеанському узбережжі (варіанти: Сіетл у США, Ванкувер у Канаді, Шанхай та ін міста в Китаї, порти в Японії та Кореї)? Як вважаєте, чому у нас досі не розвинене містобудування на ДВ? Адже можна освоїти міжнар. торгівлю, а також морські шляхи
народу немає, щоби там жити.
кумедне питання, хз, але думаю реальність відрізняється від гри в той же sim city, до того ж в Україні, + до всього напевно набереться маса факторів таких як вкрай низько розвинена інфраструктура, величезна віддаленість від основних (у тому числі промислових центрів і ще не Зрозуміло де брати населення для таких мегаполісів (хіба що в сусідньому китаї) ну і т.д.
природно, я маю на увазі і створення інфраструктури та приплив населення. Питання не в тому, наскільки і коли це можливо, а чи доцільно чи
Адже можна освоїти міжнар. торгівлю, а також морські шляхи
Щойно побачив він масу води, як у голові його вже утвердилася думка, що він матиме своє власне море. І оскільки за цю думку ніхто не погрожував йому шпіцрутенами, він почав розвивати її далі і далі. Є море – отже, є й флоти; по-перше, очевидно, військовий, потім торговий. Військовий флот постійно бомбардує; торговий – перевозить дорогоцінні вантажі.
Але так як Глупов усім рясніє і нічого, крім різок та адміністративних заходів, не споживає, інші ж країни, як-то: село Недоєдове, село Голодаївка та ін., суть зовсім голодні і до того ж надмірно жадібні, то природно, що торговий баланс завжди схиляється на користь Глупова. Є велика кількість дзвінкої монети, яку, однак, глуповці зневажають і кидають у гній, а з гною секретним чином викопують її євреї і вживають навиходження залізничних концесій. (Салтиков-Щедрін)
А нафіг їх там будувати? І як правильно тут уже написали – ким їх заселяти? Це лише у Радянському Союзі міста будували з нуля – підприємство, а довкола нього місто. А в сучасній Україні що - будувати навколо нафтових та газових вишок міста? Це не потрібно.
Загалом, гадаю, вигідно. Потрібно розвивати, брати приклад із тамтешніх сусідів.
Там уже й так є Владивосток, Знахідка, Радянська Гавань. Чогось ніхто туди не тягнеться.
У Китаї дрібні міста в провінціях, що межують з Далеким Сходом, стали розвиватися останні 15 років, причому завдяки товарообігу з РФ. Приклад - Хайхе, що знаходиться навпроти Благовіщенська через річку Амур. Зараз там хмарочоси, а 15 років тому це було схудне місто-напівселище. Так що мегаполіси Далекому Сході мають сенс, гадаю.
Якщо буде перспективне та вигідне місце, то люди самі потягнуться. Подивися на Москву. 1 І будуть вони розмножуватися і розмножуватися.
я й не говорю про те, наскільки це сьогодні можливо. А питаю про доцільність. А спочатку доцільність та ухвалення рішення, а вже потім люди тягнуться. Чи Петро почав будувати Санкт-Петербург, коли туди люди потягнулися? Начебто не так
Час покаже. А взагалі, звичайно, треба проводити грамотну міграційну політику.
Китайці потягнулися в Далекий, коли вже став китайським, як і Порт-Артур японським, а тепер китайським. Правда, Порт-Артур і зараз невеликий
Наче їх туди силоміць притягли. Дворян-в добровільно-примусовому порядку, кріпаків взагалі ніхто не питав.
Точніше, тягли їх на будівництво, а чи не заселення. А далі вже хто вижив, хто залишився, хто назад повернувся.
це вже неправильнетактичне рішення певних людей Це ж не означає, що так завжди відбувається. Зворотній приклад: масове заселення Сибіру за П.А. Столипіні. Чи Санкт-Петербург європейцями заселяли? Якщо частково так, то й ті обрусіли. Нарешті, Владивосток і Хабаровськ все ж таки заселяли українськими.
Чому ж Китайців у Далекий самі українські завозили-треба ж комусь порт обслуговувати і залізницю. Ну, ці твої нові порти, звичайно, можна таджиками і молдаванами заселяти, один хрін.
Порт та дорогу в Далекому наприкінці 19 століття обслуговували лише українці.
За Столипіна до Сибіру відправляли вагонами безземельних селян, які за підсумками попередньої реформи залишилися без засобів до існування. Таких було дуже багато. А зараз кого переселяти?
створити умови. Але це вже інша тема. Питання було – чи є доцільність і в чому вона?
Вантажники-кулі завжди китайці були. Інженери зрозуміло українські. Але інженери мають тенденцію до низької народжуваності, на відміну від вантажників.
Та ось немає її – доцільності. Ситуація нагадує анекдот: "Давайте зробимо дирижабель і пустимо його за вітром! А навіщо? А нах нам дирижабель потрібний!"
чомусь у сусідів тамтешніх є доцільність, а ми не маємо?
Бо ти не знаєш? Тому що є 1,5 млрд. рил, які треба чимось зайняти. І є бурхливий розвиток економіки. Цього всього немає в Україні.
У китаї величезне економічне зростання (+ бум на ринку нерухомості, який теж почав розвиватися не та давно), тому логічно що там розвиваються мегаполіси, а портові міста стають на додаток до всього важливими в плані вивезення на експорт виробленого товару. В Україні інша ситуація.
тобто спочатку потрібно налагодити виробництво?
Владивосток,Хабаровськ, Знахідка, Уссурійськ, Южно-Сахалінськ, Петропавловськ-Камчатський не заповнилися
і взагалі, нахрен там порти будувати-вониж замерзають взимку все одно. Треба почекати глобального потепління, і чукотку освоювати тоді.
ну так - щось на зразок того, тільки якщо не помиляюся проблема низького виробництва ще не вирішена навіть у масштабах усієї країни
Владивосток зараз мегаполіс. Та ж Москва, тільки трохи менше, але все те ж саме (купність, промислова та торговельна розвиненість, купа іноземців). А більше мегаполісів і не треба. На Азію, торгівлю з нею, вистачає одного Владика, та й Знахідки. Навіть Хабаровськ є, теж розвивається непогано. Совгавань вже давно загниває, народ їде, перспектив немає. Бо місце вже невигідне. Пропонуєш Охотськ на мегаполіс перетворити? Це просто не потрібно.
обґрунтуй, що потрібно, а що не потрібно
та який мегаполіс Владивосток, у якому й мільйона не налічується? Або Хабаровськ, який "навіть є". Ще Південно-Сахалінськ можна розвивати, Знахідку, Уссурійськ.
А що таке "мегаполіс", до речі? Чув, така газета є, на кшталт МК. Ще є таке місто в Греції, на Пеллопоннесі. Скупчення міських агломерацій називаєтьсямегалополісом. А що таке "мегаполіс"-не знаю.
Ще Південно-Сахалінськ можна розвивати, Знахідку, Уссурійськ.
Здається, у Владі мільйон уже налічується. До того ж не головна кількість, а якість. Якісно Влад від Москви не відрізняється. Економічно. Потрібно стільки мегаполісів, скільки достатньо для розвитку зв'язків із закордоном, торгівлі та іншої економіки. Існуючих – явно достатньо. Тому і гниють зайві, не потрібні - СовГавань, Охотськ. Що означає розвивати Знахідку, Уссурійськ? Як самостійні мегаполіси? Вони й такрозвиваються в орбіті Влада. Південно-Сахалінськ теж розвивається, може, не так швидко, як Влад і Хаб, але все ж таки.
Мегаполіс – це мегамісто. А місто в Греції саме називалося Мегалополіс
Звідки взявся цей потворний термін "мегаполіс"? Москва-це мегаполіс? А Нью-Йорк це мега-гіга-супер-поліс?
справа не в термінах
А в чому? Ти все стверджуєш: мегаполіс, мегаполіс. Що таке "мегаполіс"? Що означає "мега-місто", чим відрізняється від "просто міста"?
ті, хто відповів на тему - вже зрозуміли. Місто-мільйонник, з розвиненою інфраструктурою
Ванкувер і Сіетл не мільйонники. Клімат не той.
хоча так, Сіетл – 500 000 чол. населення, але Ванкувер – 2,3 мільйона чол. При цьому Ванкувер на північ від Сіетлу
як я думаю все упирається в 3 речі: економічна мцедоцільність. будуть економічні стимули. потягнутися інвестиції та все буде. але це величезні гроші. той же Южно-Сахвлінськ.. там нафту. нафтові вежі. але це не Мега.. інфраструктура там розвинена. але не супер, тому що люди з грошима вважають за краще там працювати, а гроші просаджують десь ще. і ще - економічна доцільність - пов'язана з промисловістю або іншим бізнесом ... буде він - все буде друге - знову ж таки заселення. ким? не кожен зважиться їхати в таку далечінь. плюс, але це моя думка. Перш ніж щось будувати треба грошові потоки з Москви згорнути. хоча б частина. бо люби і гроші не знайдуться третє. не зовсім у тему але все ж таки. ну який Вам Мега, коли у нас звичайнісіньку інфраструктуру створити не можуть! з Царської України - дорогт головна проблема.. а може спочатку налагодимо що є, а вже потім Мега?
Імхо, ніякі великі міста Далекому Сході не потрібні. 1. Немає населення, щоби там жити. Навіть якщо половину населення України перевезти доПриморський, Хабаровський краї та Амурську область навряд чи це допоможе стримати натиск китайців через Амур. Населення Манчжурії 100 мільйонів і буде зростати. Зайва робоча сила звідти всіма правдами та неправдами подолає кордон і займатиме нішу некваліфікованої рабсили, витісняючи українське населення. 2. Для вивезення природних ресурсів цілком вистачить портів, модернізованих і злегка розширених. Сильно збільшити вантажообіг не вийде, то всі вони замерзають. 3. Промисловість буде неконкурентоспроможною порівняно з китайською та корейською (дешевше рабсила та капзатрати нижче).
Населення можна залучити шляхом створення ВЕЗів та українських та українськомовних мігрантів із країн СНД
Так, для створення великого центру наукомісткої промисловості (а саме це в більшості випадків лежить в основі процвітання багатьох азіатських "мегаполісів") клімат тепліше б потрібен. Все-таки зручніше. Адже не дарма ж у Японії, наприклад, подібні міста набагато частіше на Хонсю зустрічаються. На Хоккайдо в основному українську рибу солять.
Будувати міста взагалі немає сенсу. Коли є економічні передумови вони самі (та хоч із сіл) розвинуться.
років так за 500-700 -
Скільки там років нью-йорку та індустріальному чикаго?
Нью-Йорку майже 400 років. (заснований 1624). Тож ти сам собі суперечиш.
Новосибірську-сто років. Причому він із нуля виник. До мільйонника доріс.
> Будувати міста взагалі немає сенсу. Коли є економічні передумови вони самі (та хоч із сіл) розвинуться. це вірно лише на половину. "насильна" (вказівкою зверху) споруда - може різко цей процес прискорити, т.к. для самостійного зростання - часто заважає проблема курки/яйця (щоб місто було велике(рос)- потрібна інфраструктура, щоб була інфраструктура - потрібно, щоб місто було велике).