Середній клас
Андрій Сергійович Дєгтєв — експерт Центру наукової політичної думки та ідеології
Недавнє дослідження експертів РАНХіГС показало, що частка українців, які належать до середнього класу, впаде до кінця 2015 року з 20 до 15% від населення. З 2000 року чисельність середнього класу в Україні не змінювалася і за рік може скоротитися на чверть. Яскраве свідчення того, в якій кризі перебуває економіка.
Автори дослідження відносили до середнього класу людини, якій притаманні як мінімум два з трьох критеріїв: матеріальний достаток (дохід не нижче середньої заробітної плати по регіону, наявність заощаджень, достатніх для придбання автомобіля), професійні якості (вища освіта, приналежність до групи фахівців чи підприємців) та самовідчуття (оцінка добробуту, доступу до влади та поваги).
ЩО Є СЕРЕДНІЙ КЛАС
ПИСАНА ТОРБА ЛІБЕРАЛІЗМУ
Для західної капіталістичної верхівки середній клас став безпечним замінником пролетаріату. Середній клас є продуктом суспільства споживання. Входження до нього означає залучення до певного рівня матеріального добробуту, після досягнення якого важливі потреби середньостатистичного індивіда стають задоволені. Звісно, потреби неможливо знайти задоволені все й остаточно — суспільство споживання формує необмежені потреби у психології мас. Однак воно ж формує і уявлення про належний і гідний рівень життя, про перелік атрибутів успішної людини (великий будинок, кілька машин на сім'ю і т. д.), за наявності яких життя вважається успішним, і гостра необхідність вимагати справедливості від влади відпадає.
Середній клас -зразок нового рабства, коли раб не здогадується про своє підневільне становище. Відносно високий рівень життя і є та ширма, за якою ховається справжнє становище раба — відірваного від важелів впливу на управління суспільством та позбавленого волі вибору щодо свого способу життя. Представник сучасного середнього класу споживає більше, ніж робітник чи селянин ХІХ століття. Але це не так результат поступок з боку правлячих класів, як наслідок бурхливого розвитку виробничих технологій протягом XX століття. Хоча рівень розшарування в західному світі і знизився протягом останніх кількох століть, він, як і раніше, великий. Наприклад, США 1% населення має 40% багатств.
Після зміни внутрішньої структури середнього класу в результаті винесення промислових виробництв у країни він остаточно перетворився на відстійник, призначений для усунення народних мас від реальної влади. Заможна частина робітничого класу втратила свою економічну базу і випала із середнього класу. Їй на зміну прийшли «білі комірці», які не мають профспілок і значно поступаються своїм попередникам за рівнем організації.
ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ УКАЇНИ
Мал. 1. Коефіцієнт фондів
В результаті частка середнього класу, а значить, людей з прийнятним людським рівнем споживання в Україні виявилася дуже мала. Наприклад, за методологією банку Credit Suisse до середнього класу в Україні належить лише 4,1% населення. Тоді як у країнах на середній клас припадає 40–70% населення (табл. 1).
Таблиця 1. Чисельність середнього класу у країнах світу, за розрахунками Credit Suisse
Соціальне розшарування є результатом структури, що склалася в Україні.економіки. Надвисока корумпованість держави забезпечує високі витрати ведення бізнесу. З цієї причини, незважаючи на нескінченні розмови влади щодо розвитку малого бізнесу, його частка залишається мізерною. У той час як у Європі та Північній Америці частка малого та середнього бізнесу у ВВП перевищує 50%, в Україні вона ледве дотягує до чверті. Відмовляючись від викорінення корупції, влада фактично непримиренно бореться із малим бізнесом. Це виражається в таких рішеннях уряду як дворазове збільшення внесків для ІП, що спричинило закриття підприємств по сотні тисяч на місяць, або нещодавнє введення системи «Платон», що спричиняє скорочення прибутку для малих транспортних компаній на 20–50%.
В умовах, коли корупція ставить хрест на малому бізнесі і разом з ним на самозайнятості населення, багато людей доводиться працевлаштовувати в інших, часто непродуктивних галузях. Звідси — суттєвий перекіс у структурі зайнятості на користь сервісних секторів, а чи не виробляючих. Звідси ж — така роздута чисельність чиновників, які нічого не створюють, а лише бізнесменів, які контролюють і оббирають. Однак така структура суспільства могла безболісно зберігатися лише доти, доки високі ціни на нафту забезпечували надприбуткову ренту, яку можна було розподіляти між «зайвими», тобто не зайнятими у сучасних виробництвах, групами населення. Тепер, після припинення дарового потоку нафтодоларів, потрібен перехід до творчого типу господарювання. Але чи можливий він за умов такої високої корупції? І такої фанатичної прихильності до неживої ліберальної догматики?
Висновок.Якщо для Заходу питання середнього класу в основному обмежується темою політичної стабільності та ефективності демократії, то дляУкраїна — це плюс ще й показник добробуту суспільства. Мала чисельність середнього класу обумовлена відсутністю інноваційних виробництв, які б дати людям престижні, висококваліфіковані і пристойно оплачувані робочі місця.
Інша причина полягає у непримиренній ворожості уряду щодо малого бізнесу, що є потенційним джерелом широкої самозайнятості. Скорочення ж середнього класу, що супроводжується зростанням кількості бідних, є вельми симптоматичною тенденцією і потребує екстрених заходів та надзусиль щодо реформування економічної моделі країни.
Очевидно, що за традиційними рецептами, які пропагують з високих урядових трибун і прописані в програмних державних документах останніх 25 років, цього зробити не вийде. Рекомендації у стилі «більше ринку та лібералізму» себе давно і безповоротно дискредитували. Необхідний набір проектно розроблених та аналітично обґрунтованих рішень. Благо, що багато в цьому напрямі вже зроблено. Залишається лише виявити політичну волю, щоб втілити задумане у життя. Саме відсутність розуміння тупиковості ліберальної моделі та волі є на даний момент головною перешкодою розвитку.