Середньовічні лицарі, Фігурки, Галерея на

Середньовічні лицарі

Фото 1-5: Лицар XII століття. Озброєний мечем, одягнений у бригантину, на шоломі зображення цапа. Те саме зображення на щиті. Озброєний списом, мечем, кинджалом.

Фото 6-7: Піший лицар XV століття. Озброєний алебардою та мечем. Одягнений у напівзброю, шолом - солод.

Фото 8-10: Кінний лицар XII століття на полюванні. Озброєний мечем, шолом приторочений до сідла, щит за сідлом.

Перепрошую за прикру помилку в описі першої фігурки на цій сторінці. Опис має звучати так:

"Лицар 13 століття. Озброєний метальним списом, мечем і кинджалом. Одягнений в бригандину (обладунок що складається з металевих пластин, наклепаних на тканинну або шкіряну основу) поверх кольчужного обладунку - хауберка. шкіряні наручі .Гербова фігура - чорний козел зображена на щиті і шоломі ,це з реальних гербів 13 століття."

Тепер щодо полювання. Чи знаєте Ви, що лицарів навіть плавати вчили в обладунках? Вони на королівські прийоми та на бали в них ходили. Що ж дивного в тому, що під час війни, що триває, наприклад, місяць лицар поїхав на таке полювання, яке тоді любили?

За лицарем під час війни їздив цілий штат слуг (зокрема і сокольничий).

А у мирний час бували селянські бунти, з'являлися розбійницькі зграї. Для того, щоб під час полювання не потрапити в просак, лицар міг одягати обладунок (який сприймався, повторюся, як друга шкіра).

Що ви маєте на увазі під невідповідністю історичним реаліям? Я не побачив жодної конкретної фрази, все чехом. Для середини 13 століття якраз характерний хват списа під пахвою для таранного удару, але у цієї фігурки списметатальне (легше і коротке). Піший справді має бути озброєний алебардою, але де, питається, написано, що воїн, який втратив на полі бою зброю, не міг підібрати чужу? У літописах є зображення навіть монголів, озброєних частково європейськими щитами.

Перепрошую за прикру помилку в описі першої фігурки на цій сторінці. Опис має звучати так:

За лицарем під час війни їздив цілий штат слуг (зокрема і сокольничий).

Що ви маєте на увазі під невідповідністю історичним реаліям? Я не побачив жодної конкретної фрази, все чехом. Для середини 13 століття якраз вже характерний хват списа під пахвою для таранного удару, але у цієї фігурки спис метатальний (легший і короткий). Піший справді має бути озброєний алебардою, але де, питається, написано, що воїн, який втратив на полі бою зброю, не міг підібрати чужу? У літописах є зображеннянавіть монголів, озброєних частково європейськими щитами.

Я ось читаю і думаю,

яке за чисельністю у 13 столітті було населення Європи?

чисельність лицарів? чисельність зброярів?

читаючи вас я розумію, що зброярів, та втім і лицарів)))), було не більше 10, за кількістю предметів (артефактів), що дійшли до нашого часу.

P.S. Вибачте, це так роздуми вголос))))))

Здрастуйте, я один із виробників фігур, розміщених на цій сторінці. Я дуже серйозно вивчав японський обладунок та історію, але також маю уявлення про Європейську історію та зброю. Щодо полювання в обладунках - під час війни з Францією король Англії, перебуваючи на території Франції, мав при собі 30 співколятників (В.Ле-Дюк "Життя та розваги в середні віки"). Крім того, сокіл на руці був символом влади і багатства.

Щодо плавання в обладунках - можна порадити звернутися до 4-х

томнику "Історія бойових мистецтв" за редакцією Г.К.Панченко. Там є посилання на літописи та епос.

Досить цікава дискусія про термін "бригандина" є на "Тож Форум". Я особисто вважаю, що термін "бригандина" досить повно відображає пластинчато-нашивний обладунок у всьому його різноманітті (Coat of Plates - пластинчастий обладунок; посилений Хатангу-дегель (монгольська бригандина) і т.д.).

Тепер про фігуру:

Вона була зроблена 3 роки тому, спираючись, в основному, на журнал "Цейхгауз" та роботу Дзися. Але Ваші зауваження не цілком правомірні.

Горщиковий шолом. Крім дійшли зразків є зображення у літописах і надгробках (скульптура із західного фасаду Уельського кафедрального собору 1230 рік. Там дві постаті поруч - в шоломі і без) Габарити шолома негаразд великі, т.к. голова не повинна була бовтатися в шоломі, матер'яний валик підшоломникамав упиратися у стінки шолома зсередини. Тобто. габарити шолома на фігурі правильні. Є у нас постать і з шоломом Даргена. Щодо виду шолома. Схожі варіанти є у "Великої Гедельберзькій книзі пісень". А говорити щось про фігуру, не бачачи її наживо дуже необачно - можна й помилитися. Це я про "кут побачивши у профіль". Ви бачили лише одну фотографію, причому у три чверті. Шви стику пластин на фігурі є. Крім того, існували перехідні варіанти від шолома Даргена до пізніших шоломів 14в. Далі про поножі - де Ви бачите двостулкові поножі? Звичайна наголена пластина. На середину 13 століття вона часто зустрічається. Наприклад "Trinity Apocalipse" 1250 - У короля там поножі і наколінники; "Lives of the two Offas" - теж лицарі в наголенниках. На руках у нього кольчужні рукавиці (де Ви бачили рукавички?).

Тепер щодо крою бригандини. Навіть у Б. Тордеманна дуже мало інформації про бригандини 13в. Тип схожий на "посилене сюрко" з "Wienhausen Monastery" Німеччина 1270 ("Сплячий страж"). Там не зрозуміло - чи сюрко посилено пластинами, чи сюрко одягнена бригандина. Використання короткого обладунку (до пояса) мало місце на той час - малюнки на стіні Shout Roda (Швеція 1323). Рисунок пізнішого часу, але лицар зображений у шоломі на ранній час, у кольчужному обладунку без посилень! Схожа зброя і на відомій дерев'яній панелі Датського монастиря (в Silu Logum - св. Маврикій). Що стосується шкіряних наручей – я не знаю якими матеріалами користувався Дзись, можливо, він має якісь матеріали і про цю зброю. З іншого боку говорити про те, що історія обладунку ХІІ-ХІІІ століття – точна наука, дещо необачно. Донині дійшло мало реальних зразків озброєння. Більше ми спираємося на зображення з книг, надгробки таі т.д. І кожна нова знахідка додає нові або змінює старі уявлення про типи і види обладунків, що застосовувалися в ті часи.