Сергій МАЛЬЦЕВ
Співдружність літературних проектів
Сергій Мальцев. Євросоюз як «Сполучені штати Європи» – неможливий чи реакційний?
Наші західники – найгірший різновид вітчизняних лібералів – малюють сприятливу картину Євросоюзу. Нещодавні ентузіасти справи розвалу Радянської держави подають європейське об'єднання як взірець гармонії національних, економічних та політичних відносин, приклад подолання нечесної конкуренції та воєнних конфліктів минулого. Вони розчулюються свободою переміщення через державні кордони всередині ЄС, уявним перетворенням Рура на арену економічного співробітництва Німеччини та Франції, припиненням воєн між західноєвропейськими державами.
Насправді Євросоюз – це продукт війни і ймовірна її жертва в майбутньому. І не тільки тому, що не ладнають один з одним Греція та Туреччина, що об'єднанню загрожує ІДІЛ, але також тому, що не буває гармонії у конкуренції сильних та слабких капіталістичних країн. Крім того, Євросоюз є інструментом американського глобалізму, що сіє конфлікти та війни на планеті.
Об'єднанню європейських країн у союз багато в чому сприяв Жан Монне (9.11.1888 – 16.03.1979), т.зв. «батько Європи», перший голова «Європейського об'єднання вугілля та сталі», з якого виріс Євросоюз. Колишній торговець коньяком став згодом постачальником двох світових воєн, що починалися в Європі. Уродженець містечка Коньяк і шанувальник «фритредерства», він орієнтувався спочатку, на торговий союз з Англією, оскільки відносини Франції та Німеччини до Першої та Другої світових воєн нагадували стосунки «кішки з собакою».
На початку Першої світової війни 26-річному торговцю коньяком спала на думку думка, що непогано б поставити всю систему закупівель для армійАнтанти під єдиний контроль, щоб виключити конкуренцію покупців, що підвищує ціну настільки необхідні ведення війни ресурси. Незабаром Монне отримав призначення до Лондона, де розташовувалася англо-французька служба з координації постачання. До весни 1918 р. було створено комітет, який під свій контроль більшу частину морських перевезень, необхідні постачання армії. Проте війна закінчилася, і разом із нею завершилися бізнес та об'єднавчі проекти француза.
Схильність Монне координувати діяльність із постачання армій була потрібна напередодні Другої світової війни. Його призначили на посаду голови координаційного Франко-Англійського комітету, який розташувався у Лондоні. Але в 1940 році Франція капітулювала під ударами гітлерівського вермахту, послуги постачальника виявилися непотрібними, і тоді він вирішив скористатися досвідом, набутим між двома війнами у співпраці з американцями.
Справа в тому, що після звільнення з посади помічника генсека Ліги націй у 1923 році Монне став віце-президентом великої франко-американської фінансової компанії. У США він вступив у спільний бізнес з Амадео Джанніні, а потім, коли криза вдарила по фінансовій імперії засновника Bank of America, взяв участь у внутрішньому перевороті та усуненні "старого буйвола" від реальної влади. Монне став віце-президентом гігантського холдингу Transamerica та фінансовим мозком його реструктуризації. Однак маленькому французу виявилося не під силу тягатися з американським здоровавцем. Джанніні вибив загарбників зі свого будинку.
Портал санкт-петербурзького тижневика "Дело" повідомляє при цьому пікантну подробицю. «Втішився француз, – пише він, – тим, що відбив молоду дружину в італійського бізнесмена, якого сам запросив у гості. Сильвія виявилася на 20 років молодшою за Жана ідо того ж, не могла отримати розлучення за італійськими законами. Але це не збентежило Монне. Як справжній глобаліст, він вирушив до Москви, де запросто зареєстрували ще одну "молоду радянську сім'ю", яка тут же перебралася для ведення бізнесу в Шанхай».
У роки Другої світової війни Монне увійшов 1943 року до складу Комітету національного визволення Франції, сформованого генералом де Голлем. Отримавши міністерський портфель, він займався постачанням та озброєнням. Здійснював човникові поїздки між Алжиром та США, звідки йшли постачання озброєння французької армії. Після війни генерал перетрусив уряд, позбавивши Монне посади.
Монне виношував та інші інтеграційні ідеї. Він розумів, що країни ЄС у складі блоку НАТО, створеного в 1949 році, не здатні існувати як рівноправне, незалежне від США об'єднання, що європейське економічне об'єднання потребує власних збройних сил. Цій меті була його ідея створення Європейського союзу оборони (EDC). Однак ця ідея, яка була логічним продовженням курсу де Голля на порятунок Європи від американського засилля, суперечила планам Вашингтона тримати європейців на короткому повідку за допомогою блоку НАТО, перетворити регіон на антирадянський плацдарм.
У цьому гасло вождь світового пролетаріату розрізняє політичну та економічну сторону. Сто років тому політичну доцільність гасла виправдовувала необхідність боротьби за демократію проти реакційних європейських монархій, мілітаризму та війни. Тут Ілліч формулює глибоку думку про те, що боротьба за демократію за капіталізму є боротьбою за соціалізм. Проте, більшовики вирішили відкласти у своїх закордонних секціях питання про гасло до обговоренняекономічної сторони справи. Постає питання, чому? Тому що зекономічної точки зору, Сполучені Штати Європи, на думку Ілліча, «при капіталізмі або неможливі, або реакційні».
Тоді проблема уявлялася так. Сполучені Штати Європи, за капіталізму, дорівнюють угоді про поділ колоній. Але за капіталізму неможлива інша основа, інший принцип розподілу, крім сили. Мільярдер не може ділити "національний дохід" капіталістичної країни з будь-ким іншим інакше, як у пропорції "по капіталу" (і до того ж ще з добавкою, щоб найбільший капітал отримав більше, ніж йому слід). Капіталізм є приватна власність коштом виробництва та анархія виробництва. Проповідувати "справедливий" розділ доходу на такій базі є прудонізм, тупість міщанина та філістера, вважає Ленін.
Не можна ділити інакше, як "за силою"... Щоб перевірити дійсну силу капіталістичної держави, немає і не може бути іншого засобу, крім війни. Війна не є протиріччям основ приватної власності, а прямий і неминучий розвиток цих основ. За капіталізму неможливе рівномірне зростання економічного розвитку окремих господарств та окремих держав. При капіталізмі неможливі інші засоби відновлення, іноді, порушеного рівноваги, як кризи у промисловості, війни у політиці.
Звичайно, можливі тимчасові угоди між капіталістами та між державами. У цьому сенсі можливі і Сполучені Штати Європи як угода європейських капіталістів. про що? Тільки про те, як би спільно тиснути соціалізм у Європі, спільно охороняти награбовані колонії проти Японії та Америки, які вкрай скривджені за теперішнього розділу колоній і які посилилися за останні півстоліття куди швидше, ніж відстала, монархічна, яка почала гнити від старості Європа.
Порівняно зі Сполученими Штатами Америки,Європа загалом означає економічний застій… Ті часи, коли справа демократії та справа соціалізму була пов'язана лише з Європою, минули безповоротно. І тут В. І. Ленін дійшов висновку, який став потужним проривом у марксистському вченні. Він проводить різницю між реальним становленням соціалізму в окремо взятій країні та теоретичною схемою.
Сполучені Штати світу (а не Європи), зазначає він, є тією державною формою об'єднання та свободи націй, яку ми пов'язуємо з соціалізмом, - поки повна перемога комунізму не призведе до остаточного зникнення будь-якої, у тому числі й демократичної (буржуазної) держави. Як самостійне гасло, гасло Сполучені Штати світу було б, однак, навряд чи правильне, по-перше, тому, що воно зливається з соціалізмом; по-друге, тому, що він міг би породити неправильне тлумачення про неможливість перемоги соціалізму в одній країні та про відношення такої країни до інших… Ось через які міркування більшовики зробили висновок про неправильність гасла Сполучених Штатів Європи.
Хід історії показав, що реалізація гасла Сполучені Штати Європи можлива, але чи означає це, що нинішній Євросоюз також реакційний?
Судити звідси слід з погляду сучасності. Сто років тому реакційністю вважалися колоніальні амбіції західноєвропейських держав, вплив у Європі напівфеодальних монархій Укаїни та Австро-Угорщини, мілітаризм, заходи щодо придушення робітничого та соціалістичного руху та навіть відставання західноєвропейських держав у розвитку від Сполучених Штатів. Сьогодні становище змінилося. Реакційність уособлює політика збереження статус-кво, коли у світі панує потужне угруповання капіталістичних держав на чолі зі США, яке прагне зберегти та примножити своєекономічне переважання за рахунок країн, що обрали стратегію «наздоганяючого розвитку».