Серпневий путч 1991 року Навіть перемога ГКЧП не зберегла б СРСР!
Про те, чому це сталося і чим могло закінчитися на «Радіо «Комсомольська правда» ми говорили з письменником Олександром ПРОХАНОВИМ і істориком, публіцистом Миколою СВАНІДЗЕ, поставивши їм однакові питання.
КРЮЧКОВ ПОВИНЕН БУВ АРЕСТОВАТИ ЄЛЬЦИНА
- Якби ГКЧП фізично усунув Єльцина та Горбачова - путч вдався б і СРСР зберігся?
Проханов:
- Безперечно. ГКЧП спочатку передбачав інтернування Єльцина. Інтернувати – це заарештувати, вирвати з політики – це звичайна операція – вичерпування небезпечних елементів.
Комітет формувався за участю Горбачова, він впроваджував до складу ДКНС своїх людей. Василь Стародубцев (глава Агропромислового Союзу України, який став потім губернатором Тульської області - прим.ред.) був внесений до списку ГКЧП саме Горбачовим. І задум, здавалося, був такий. Гекачепісти залишають осторонь Горбачова на якийсь час і виконують чорнову роботу. Тобто інтернують Єльцина та ще 60-70 його наближених. І коли це завершать, Горбачов повертається у владу, ойкає, охає, але країна позбавляється паралельного центру – Єльцина.
На людину на ім'я Крючков (голова КДБ СРСР – прим. ред.) у ГКЧП і покладалося головне завдання – арешт Єльцина. Він завдання не виконав, свідомо, тобто вся група була підставлена Крючковим. Вони зрозуміли, що обдурені, коли Єльцин примчав до Білого дому і піднявся на танк, промовив свою промову. І злякані провалом своєї операції, гекачепісти помчали до Горбачова. А той їх вигнав із Форосу (резиденція в Криму - прим.ред.) і віддав на поталу ельциністам. Так ця кампанія безславно завершилася. По суті – передачею влади від союзного центру Горбачова до Єльцина.Який із задоволенням взяв цю владу. А коли Горбачов повернувся з Фороса і хотів отримати назад свої повноваження, Єльцин показав йому дулю. Вигнав президента СРСР із політики. І той упокорився, пішов на поводу біля держперевороту.
Відомий виступ Бориса Єльцина після придушення путчу. Фото: Анатолій ЖДАНОВ
Але ГКЧП - лише завершальний етап головної операції, ім'я якої - Перебудова. Перебудова – це трирічна операція зі знищення всіх символів та смислів радянських.
Сванідзе:
- Якби у ГКЧП вистачило нахабства та жорсткості так вчинити з Єльциним та Горбачовим, путч напевно вдався б. Але СРСР не зберігся б. Це різні речі. Путчистам вдалося б на якийсь час утриматися біля керма, ціною крові. Але Радянський Союз приречений і економічно, і політично. Багато республік бігли з нього. А ті, хто лишився – їх було не втримати. Пряника не залишилося, а батіг уже був короткий і легкий. Жорстокість – погана заміна сили. А сили вже не було. У цієї держави був один шанс якось зберегтися або розпастися плавно та поступово. Це була ідея Горбачова - укласти новий Союзний Договір між республіками - його мали підписати якраз наступного дня після путчу. Крючков, який і був головним двигуном цього путчу, підслухав розмову Горбачова, Єльцина та Назарбаєва. І зрозумів, що його, Крючкова, знімуть із посади під час підписання Союзного договору. Він вирішив, що треба діяти.
«КОМУНІСТІВ ВЖЕ НЕНАВИДІЛИ»
- Чому народ у країні тоді мовчав, а всі вирішили кілька тисяч прихильників Єльцина в Москві?
Проханов:
- Уся маса радянського народу була підпорядкована горбачовському централізму. Всі вважали, що Горбачов, поганий він чи добрий – центральна постать. Але колиз'явився Єльцин, сенс горбачовської постаті почав розмиватись. І Єльцин став другим центром, перетягнувши до себе значну частину народу, що відхитнулася від Горбачова.
Олександр Проханов у студії "Комсомольської правди". Фото: Віктор ГУСЕЙНОВ
Сванідзе:
Зрадник - гачків
- Як міг провалитися путч, у керівництві якого - глави всіх силових відомств, прем'єр та віце-президент? Що не врахували ці люди?
Проханов:
- Ці люди багато в чому благородні та люблячі СРСР, були продані та підставлені. Але серед них був зрадник – Крючков.
Сванідзе:
- Путч був приречений у принципі. Навіть якби вони все врахували та замазали всі дірки. Якби вони були рішучішими і в них не тремтіли б руки - чи то від страху, чи то від перепою, чи то від незнання, що робити. Вони розуміли, що ситуація їхня безнадійна. Хтось із них був готовий іти на жорстокість, а хтось ні. Армія була в них підпорядкована, але насправді вона їх не слухалася. І штаб КДБ не був упевнений у тому, що робить. І боявся за себе. Справа не в тому, що були недостатньо енергійні або масштаб особистостей не відповідав задуманому - вони просто не могли. Стану залити кров'ю – могли. Але успіху це не принесло б нікому. Лідер у них був – голова КДБ Крючков. І душею путчу була верхівка КДБ.
ЯЗОВ вибачився
- Майже 800 танків і БТР було введено до Москви за наказом Міністра оборони Язова. Чому вони нічого не вирішили в тому протистоянні?
Проханов:
- На Язова не покладалося завдання тиснути на ці танки москвичів. Ці машини мали прийти до Москви після інтернування Єльцина. І показати, чия взяла. Враховуючи популярність Єльцина в той час, це призвело б до вибуху невдоволення у демократичнійчастини городян. І щоб це невдоволення придушити, треба було застосувати технологію страху. От і запровадили танки. І поставили по всіх точках. Але я не впевнений, що в них навіть не було боєкомплектів.
І безглуздо було залишати ці машини в Москві за дієвого Єльцина.
Сванідзе:
- Знову таки через невпевненість путчистів у своїх діях. Вони не знали, як скріпити країну. Крючков був - найенергійнішим із них і хитрішим. А міністр оборони Язов, фронтовик, заслужений генерал – був найбільш чесним, він, здається, навіть потім вибачався перед Горбачовим за те, що брав участь у путчі. Але навіть Крючков був безсилий. У нього вже не виходило так, що покажеш пальцем праворуч, у тебе колони рушать праворуч - ні! Він не наважився розправитися з Єльциним. Не наважився штурмувати Білий дім, який охороняли тисячі людей. Хоча якби він направив туди групу «Альфа» – проблему було б вирішено.
Історик, публіцист Микола Сванідзе. Фото: Євгенія ГУСЄВА
ГОЛОДНА ВАРМІЯ
- Якби ГКЧП переміг - якою б виявилася доля країни?
Проханов:
- Не думаю, що це була б легка доля. Тому що СРСР за пізнього Брежнєва і за Горбачова вже не розвивався. Натомість розвитку Горбачов влаштував жахливу політичну реформу, яка почала руйнувати ідеологічні опори країни. А економічне життя залишилося на місці, і стало хиреть. Треба було запровадити нові економічні моделі. Під руками були «радянська косигінська» та китайська Ден Сяо Піна. Гадаю, ГКЧП форсовано запропонував би нову модель розвитку, можливо одну з цих двох. Адже у Китаю все вийшло. Він провів реформи, незважаючи на те, що довелося жорстко придушити свою помаранчеву революцію на площі Тяньаньминь. Могло вийти і вСРСР. Але ГКЧП забракло волі.
Сванідзе:
- Путчисти розуміли, що якщо сьогодні проллють кров, то завтра проллють і їхню кров. І вони не ризикували навіть цього зробити. Ну пішла б країна шляхом загвинчування гайок - це ні до чого б не привело. Радянський економічний механізм уже відмовив. Врятувати країну можна було лише включивши інші економічні механізми. Але ГКЧПісти були до цього не готові. Вони були готові лише до консервативних рішень. Всім наказати мовчати – а що далі? Хліба не було! І армія була голодна, і вони мали сім'ї, і вони виходили з підпорядкування.
Серпень 1991 року танки на вулицях Москви. Фото: Анатолій ЖДАНОВ
ЧЕКАННЯ АРЕСТА
- Ви особисто що робили у ті дні?
Проханов:
– очолював газету «День». Я одразу підтримав ГКЧП. І коли його було розгромлено, його керівників заарештовували, я пішов на зустріч із Баклановим Олегом Дмитровичем у будівлю ЦК. Він займався всіма силовими структурами, був заступником Ради оборони і моїм другом.
Я йшов до нього через клокотливу Москву. Коли мене впізнали ліберали, вони загрожували мені кулаками. Я пройшов до його кабінету. Бакланов щойно повернувся з Форосу. Був схвильований, стомлений, неголений. У його кабінеті шуміли машини, які стригли в локшину якісь папери. Він чекав на арешт. Ми з ним обнялися. І він сказав мені, що здригнулися Язов і Крючков. В нас залишалося кілька хвилин. Він сказав мені: Вам краще лягти на дно. Але я не ліг. Я й досі стою.
Сванідзе:
- Як би ви вчинили тоді, якби знали, чим усе закінчиться – з висоти сьогоднішнього досвіду?
Проханов:
- У мене ж не було батальйонів, спецназу. У мене була тільки газета та воля. І я б продовжував робити те, що робив завжди. Я б виступавпроти Єльцина, як це робив і в Перебудову, і після катастрофи СРСР. Я б формував патріотичний рух нового типу, в який входили б і ліві, і праві, і віруючі, і атеїсти. І займався б натхненням українських людей на перемогу попри всі катастрофи.
Сванідзе: