Що буде далі Час, коли критична точка настала, SHERLOCK SOLUTIONS
школа управління Сергія Лисова
Понад 10 років я допомагаю діловим людям вчитися вирішувати життєві проблеми та ділові ситуації на основі спеціальної технології: «Управління собою, людьми та ситуаціями».
Що буде далі? Час, коли критична точка настала
Питання про те, що буде далі, стоїть сьогодні практично у всіх. Це питання витає у повітрі. Одна з позицій щодо нього була представлена на початку минулого року в Проекті К. Тепер є ще один привід позначити деякі цікаві моменти для мислячої публіки.
Каркас, на якому я побудував цю посаду, складається з трьох тез. Я бачу її як структуру нашого життя. Вона складається із трьох елементів.
Тези.
Теза (елемент) №1. Загальна мета .
Поставимо таку, розумну для більшості, загальну мету як створити середовище, в якому всім відносно добре. «Добре» поняття розтяжне, але ми поки що зупинимося на цьому. У всякому разі, якщо така мета не варта, змила в майбутньому у всіх нас небагато.
Теза (елемент) №2. Точка опору .
Для досягнення будь-якої мети завжди потрібна певна точка опори. Такою звичайною та сильною точкою опори є згода більшості. Для абсолютної більшості тих, хтонеставить за мету «добре всім» все закінчується зазвичай сумно, так чи інакше, тим чи іншим способом. Не чіпатимемо історію узурпаторів і диктаторів.
Теза (елемент) №3. Людина .
Є ще один елемент, без якого це життя не існує. Якщо не знати третій елемент складу життя, то готувати «суспільні страви» (ефекти) стає справою вкрай складною, не прогнозованою та хворобливою. Про цей елемент трохи пізніше.
З першою тезою все зрозуміло. Ми його вписалитільки тому, що головну тезу про точку опори (елемент №2; згода) зрозуміти без першої тези («усім добре») складно. І ще тому, що перша теза є постулатом, тобто, вона найбільш переважна в сенсі простоти досягнення саме особистих цілей («особисто мені добре»). Чи це закони математики чи музики – не знаю. Але, забираючи, важче отримати, ніж ділячись.
Отже, що точка опори?
Точкою опорою є «згода більшості». Яким би воно не було аморальним чи не розумним, саме «згода більшості» як не перманентний стан цієї більшості є точкою опори суспільства, і базисом для сповзання на лінії стагнації (збереження лінії розвиток групи, нації). Отже, згода.
Механіка.
Тепер торкнемося питання «як». Як побудувати громадську систему, в якій теза про елемент №2 (згода більшості) була б звичайною системною процедурою? Саме це питання є найскладнішим завжди та скрізь. Про процедуру!
Щоб зрозуміти механіку, тобто, як це здійснити, необхідно зрозуміти деякі елементи суспільства, які представлені в ньому якданість(речей непорушних). І треба зрозуміти природу цих елементів.
Двома головними елементами практично всіх суспільств є 1) держава та б) релігійні конфесії.
Саме правильний устрій цих двох елементів створюють відчутність досягнення мети: "усім відносно добре". І якщо ми візьме будь-який період життя історії нашої цивілізації, ми побачимо, що цієї мети не виходило досягти саме в ті часи, коли йшла запекла боротьба за владу в державі чи конфесії.
Звернемо (про всяк випадок) увагу, що і в Україні, і в Україні, і в Білоукраїнсії, і в Казахстані, процеси боротьби завлада в цьому аспекті не носять сьогодні запеклого характеру, тобто такого характеру, коли турбота зберегти свій трон займає 99% всього государова уваги.
Отже, нам необхідно «побачити» таку систему державного та конфесійного устрою, яка могла б розглядатися як ефективний інструмент збереження та розвитку тієї чи іншої групи (нації).
Держава та конфесії.
Держава – це апарат насильства, система фізичного примусу. Він не має інших функцій. Не треба дивитися на нього як на благодійника та захист (це помилка).
Конфесія – це апарат насильства. Це система ментального примусу (формування світогляду чи зомбування – не має значення). А тут не треба дивитися на неї як на царство боже. Воно, як відомо, «...у тобі і тільки в тобі», а не в будівлі з дерева та каменю.
І, тим щонайменше, треба розуміти, що лише обидва цих елементи у парі здатні створити правопорядок і середовище у розвиток, оскільки людина – це складна егоїстична система та інший системою вона ніколи. Це і є елемент №3, про який я говорив вище (теза №3). Так, для багатьох залишається питання духовності, але, як на мене, це справа особисто кожного. Тут ні держава, ні релігія – не порадник. «Підніми камінь і знайдеш мене. Розколи шматок дерева, і я буду там». А тим, хто підтримує СВІТЛО на цій грішній землі, парафія не потрібна. Шарбелю не потрібна була парафія.
Ще один важливий штрих щодо природи держави та конфесій (які знову ж таки створюються людьми – елементом №3). Всі ці три елементи, оскільки – це люди у своєму егоїстичному прагненні, продовжують жити доти, оскільки існує влада (це як ядерна зброя – вона стримує війну).
Влада – це стан людини,коли він може щось зробити без іншого людини (групи) чи навпаки, може зробити, не питаючи інших. Він або володар влади або залежний, і, таким чином (тому), породжує страх – ментальний стан, що продукує небезпеку щось втратити або, не дай боже, «знайти». Цей стан завжди спрацьовує як програма поведінки при натисканні кнопки для зміни влади, оскільки її носій – людина, тобто его-система.
Проте, держава та конфесії тримаються на владі (насильстві, підпорядкуванні, страху). Це потрібне зло.
Як має бути влаштована державна влада, щоб вона продовжувала виконувати свою потрібну функцію? Тобто була б постійною функцією примусу, оскільки саме зміна постійної функції веде до дисфункції держави: встановлення стабільної (постійної) та відомої всім моделі примусу та придушення его-системи (людини та соціуму).
Зверніть увагу, держава – це непогано. Держава – це функція. А погано – це коли держава не виконує свою функцію. Тобто перестає бути постійною, стабільною, зрозумілою всім системою придушення та примусу его-системи (людини, соціуму).
Релігія – це сукупність методів та прийомів формування ментального світосприйняття людини (соціуму). Релігія – це претензія на боже право, а спосіб формування якогось стабільного уявлення для его-системы (людини, соціуму) про світ, у якому живе. Цим і займаються конфесії. І саме конфесії, як представники тієї чи іншої релігійної системи створюють точку опори, оскільки рішення більшості можливе лише тоді, коли ця більшість має точку опори у вигляді нав'язаного світогляду (християнства, ісламу, буддизму та інших національних і національно-державних віросповідань –індуїзму, конфуціанства чи іудаїзму).
Зверніть увагу, релігія – це функція елемента №2, а чи не право вибору его-системы (людини). Або люди мали б бути просвітленими істотами. Релігія створює моральність – середовище духовного розвитку, але з саму духовність.
Основні висновки.
1. Без релігії будь-яка діяльність державної влади є порочною, оскільки система примусу має існувати «заради і з приводу» якогось існуючого світогляду (фашизму, комунізму, лібералізму та ін.). Інакше державна влада є лише приватним інструментом у руках певної вузької групи людей, тобто є дисфункцією держави (у цьому випадку функція влади не працює на загальне благо більшості).
2. Оскільки держава і конфесії мають різні інструменти управління (фізичне придушення та ментальне зомбування), вони мають бути відокремлені один від одного шляхом розмежування зон компетенції. Коли один з елементів, що починає виконувати відразу два, виникає порочне змішування. Це якби один із подружжя був би гермафродитом. Навіть за відомості цієї умови, подружжя постійно входило б у стан замішання (як один, так і другий).
Ситуація.
Що ми маємо сьогодні?
Перше. Тупиковий напрямок влади Путіна.
Створити сильну владу щодо своїх підлеглих (500 тис. федеральних чиновників РФ) неможливо, оскільки світоглядна позиція цих видів его систем заснована на грошах - стихійно і або навмисне освіченому світогляді слов'янської нації. А оскільки державна влада не може в принципі займатися релігією (риба не може повзати деревами), ця влада буде приречена на постійну боротьбу навколо єдиногофактора: зайняття державної посади для заробляння грошей (основи світогляду цього товариства). Путін, Єльцин чи хтось із тих, хто претендує на цей пост, приречені на поразку. Їм доведеться підтримувати головне сьогоднішнє зло – часту зміну влади, оскільки вона тримається лише на страху та вигоді. І це за відсутності сталої релігійної діяльності конфесій.
Друге. Тупиковий напрямок релігійних конфесій на території колишніх країн СНД у вигляді невиконання своїх обов'язків (функцій), а саме: відмови від нав'язування суспільству системного світогляду (моральності) та потурання чинній владі у її завданнях. Не те, щоб була така формальна відмова. Але те, як саме виявляються конфесії у цьому питанні і зокрема ролі РПЦ, говорить про це як про факт (хоча причини і зрозумілі).
Я не говорю зараз про методи (у нас багато конфесій і всі вони роз'єднані). Звідси ухвалення таких законів, як заборона пропаганди гомосексуалізму та ін Релігійні конфесії не працюють, «делегуючи», таким чином, свою функцію тому, хто не може це робити за своєю природою (державною владою). Якщо виражатися юридичними термінами, то сьогодні країною управляє корпорація (орган, якому делеговані функції, тоді як такі функції не можуть бути делеговані за своєю природою).
Окремо можна було б сказати про таку діяльність як патріотичний напрямок, який також приречений на поразку, оскільки робиться руками держави, а не конфесіями. Радянські часи – найкращий приклад, який показує деструктивний масштаб того, що відбувалося.
Висновки.
Державна влада у суспільстві може бути будь-якою (парламентською, республіканською. монархічною) за умови, що релігійні конфесії почнуть виконувати свої функції. Алерелігійні конфесії зробити цього не зможуть із низки причин. Не чіпатимемо це питання, а просто умовно погодимося з тим, що це процес не одного десятиліття, а може й сторіччя. Тим не менш, зазначимо, що теоретично, цей процес може бути розпочато за трьох умов: 1) згоди чинної влади, 2) згоди всього народу (більшості) та 3) згоди релігійних конфесій, що має бути закріплено на рівні основного закону країни та створення конфедерації релігійних конфесій Саме конфедерація релігійних конфесій зможе вдихнути в душі людей моральність, не чіпаючи Бога або, роблячи це дуже акуратно, ніби ми намагалися доторкнутися до повітряної кульки голкою, щоб вона при цьому не лопнула. Душі наші, такі тендітні.
Замість укладання.
Путін, як голова державної влади, намагається лавірувати між необхідністю виконання функції придушення (правильна функція) та необхідністю надання его-системам (людям) свободи, т.зв. демократії (не правильна дія). Це глухий шлях. Свобода визначається не апаратом придушення, а рамками світогляду (релігією та усвідомленням). Ні партія, ні комсомол, ні піонерія – не можуть це робити, оскільки вони є продовженням держави (апарату придушення). Партія влади – це не ідеологічний фундамент. Він формується в іншій парадигмі (релігійній).
Будь-яка партія влади, включаючи опозиційну – це елемент апарату насильства, кожен член якого замкнений у ланцюзі страху та вигоди, а не є частиною кістяка національної світогляду та особистої самосвідомості.
Що особливо слід розуміти, то це те, що на члена партії не можна покластися в принципі, а не тому, що він легко здатний змінити її ідеали. Причина? В основі ідеології партії лежить насильство. Ценормально. Але, на цьому принципі не можна побудувати духовну зв'язку, а інші зв'язки, що виникли на кшталт тих, що побудовані на грошах чи корпоративній солідарності – слабше одинарної шовкової нитки. На цьому принципі можна побудувати тимчасову коаліцію, яка базується на ситуативному інтересі, але не більше. Побудувати країну – це не зіграти партію у преферанс.
Якщо цей фактор (старість політичної конструкції для побудови сильної нації) не зрозуміє нинішня влада, ми повернемо на новий виток «слов'янських бійок».
І на закінчення, крамольна ідея.
1. Він один із найбагатших людей. А це є фактором незалежності.
3. Без нього, цей процес не розпочати (почне працювати фактор протидії).
4. Так чи інакше Путін є професіоналом високого класу (особисті якості).
5. Будь-яке чужорідне тіло, типу сина якогось там принца для заняття цієї посади, може створити прецедент, який вже трапився (прихід династії Романових).
P.S.
Потрібно звернути увагу на одну думку. Монархія – це чергова чеснота. Доброчесність знаходиться всередині кожного, а не зовні: «в будинках з каменю або дерева». Монархія – це просто необхідний елемент у системі з погляду логіки, аналізу, чи просто гри. Суть у пізнанні себе і світу. Бракуйте ці знання. Вони сьогодні відкриті як ніколи.