Що буде далі з оборонкою Військовий огляд
За минулі 25 років Польща втратила значну частину потенціалу оборонної промисловості та знизила свою незалежність щодо поставок передових типів озброєння – вважає колишній заступник міністра національної оборони.
Якщо для безпеки країни потрібно ухвалити швидкі рішення, наприклад, про збільшення постачання озброєнь, то оборонні підприємства, роль яких зараз зведена до рівня субпостачальників, повинні звернутися за погодженням до закордонних постачальників. Інтереси останніх у питаннях безпеки не завжди співпадатимуть із нашими інтересами. Зараз ми знаходимося на роздоріжжі перед стратегічним вибором щодо шляхів подальшого розвитку оборонної промисловості.
Є три сценарії. Перший визначається масштабом інвестицій. Сума понад 100 мільярдів злотих на розвиток збройних сил дає надію на зміцнення виробничого потенціалу. Другий сценарій орієнтує нашу промисловість на посилення зв'язків із європейською промисловою базою та ринком озброєнь. Без цього політика безпеки Євросоюзу не зможе впливати на глобальні зміни. Європейська консолідація просувається вперед. Залишаючись за межами цього процесу, Польща ризикує втратити зв'язок із спільними інтересами безпеки.
Третій сценарій – це гібрид перших двох плюс пошук зв'язків за межами європейського ринку озброєнь. У сфері військової техніки може забезпечити якісний скачок. Однак, він також може призвести до роздроблення наших географічних зв'язків, крім того, у ньому є істотні ризики.
ЯКИЙ СЦЕНАРІЙ НАЙКРАЩИЙ?
Перший сценарій є найбільш раціональним і емоційно близьким. Сильна національна оборонна промисловість дає почуття більшої безпеки,армія зможе спиратися на власні виробничі та модернізаційні можливості. Це експорт та сильніша позиція в інтеграційних процесах. Ми це знаємо.
Але постає питання: чому останні 25 років дали такі посередні результати? Це питання стає ще гострішим, коли ми порівнюємо результати розвитку оборонної промисловості у міжвоєнний двадцятирічний період з останньою чвертю століття. Тоді в умовах нестачі коштів, кадрів та кваліфікованої робочої сили було збудовано понад десяток підприємств, здатних налагодити серійне виробництво продукції світового рівня. До цього дня вони складають кістяк польських виробничих потужностей у сфері озброєнь та військового спорядження.
Ми втратили низку важливих галузей промисловості (авіаційну, кораблебудівну, виробництво високодинамічних двигунів), асортимент та технічний рівень озброєнь та спорядження не відповідає оборонним потребам. Припинився експорт, пішли інженерні кадри, зайнятість скоротилася до однієї третини від показника на момент зміни політичного устрою.
Посилання на економічну кризу перших років реформ, втрату східних ринків і скорочення внутрішнього ринку цього не виправдовують. Безліч країн стикалося з цими проблемами після закінчення холодної війни, але вони зберегли свої позиції, слідуючи за тенденціями та інвестуючи, у тому числі, у дослідження та розробки.
Висновок неприємний: ми втратили значну частину потенціалу оборонної промисловості. Зменшили свою незалежність у частині постачання передових видів озброєння. Те, що ми самостійно випускаємо ряд типів спорядження цієї оцінки не змінює. Кількість моделей польського озброєння, що випускається самостійно, ледве забезпечує підтримку на плаву промисловості та підготовку чергових планів.реструктуризації. Проте його замало реалізації добре продуманого плану розвитку. У результаті конкуренти входять на наш ринок із кращими, і часто дешевшими, пропозиціями, які відповідаю потребам армії (підвищення бойового потенціалу та приваблива ціна, щоправда, не завжди в тому, що стосується експлуатації).
Поточний тренд віддає пріоритет суперсучасним видам озброєнь, в основі яких передові технології, що обходяться все дорожче як щодо досліджень і розробок, так і в експлуатації та модернізації. Хто раніше не зробив потрібних зусиль, тепер має змиритися із залежністю від постачальників запчастин, від їхніх інструкцій та тренінгів, а також з обмеженим доступом до секретів виробництва озброєння чи модернізації обладнання. Плата за право інтелектуальної власності та права комерційного використання величезна. Доступ до технологій особливо обмежують найбільш просунуті країни, наприклад, США, які є лідером у сфері військових технологій. Навіть близьким союзникам вони неохоче дають їм доступ. Прикладом є “Меморандум про взаєморозуміння”, підписаний у 2011 році між Польщею та США про взаємні оборонні угоди. Договори, що містять зобов'язання постачання з американської сторони, обумовлені стількими обмеженнями, і завжди передбачають необхідність отримання згоди США на продаж продукту та кожну його модернізацію. Аналогічні, хоч і менш обтяжливі умови, містяться у законодавстві інших країн.
ПОЛЬЩА Є ПОСТАВНИКОМ ДЛЯ ФІРМ НИЖЧОГО РІВНЯ
Ці обставини впливають на становище польської оборонки. Без сумніву, найкращим вирішенням проблем було і залишається збереження прав власності та самостійний розвиток виробництва на існуючих підприємствах. Ця модель не повиннабути пов'язана з державною власністю. Важливо, щоб власник підпадав під юрисдикцію польського права та реагував на оборонні потреби держави.
Однак це вимагає дотримання двох умов: наявність попиту на продукцію всередині країни та можливість прибуткового продажу за кордоном. Їх виконання залежить від якості бойових та експлуатаційних характеристик, наявності регіональної чи світової мережі продажу та технічного обслуговування. Більшість польських підприємств цих умов не забезпечували і не забезпечують. Наслідки відомі: борги, закриття виробничих ліній, страйки та демонстрації. Боротьба збереження ведеться з допомогою дотацій, кредитів, продажу майна, шляхом нав'язування армії обов'язкових закупівель.
Злиденне фінансування, яке змушує державу шукати порятунку та відкривати доступ до країни сучасним технологіям, створили сприятливі умови для появи у Польщі великих оборонних концернів, зацікавлених у дешевій продукції. Їхня парафія врятувала цілу групу підприємств. І у цьому сенсі він був позитивним. Тим більше, що куплені підприємства отримали приплив інвестиції та ноу-хау. До місцевих та державного бюджетів знову почали надходити податки, пожвавилася торгівля, набрали темп інвестиції.
Однак найбільші вигоди отримали самі концерни, оскільки їм дісталися дешева та кваліфікована робоча сила, вигідні для їх діяльності фінансові умови, що за рахунок більш дешевої, але якісної продукції збільшило їхню конкурентоспроможність.
Це не критика такого шляху розвитку. Важливіше те, що польські підприємства включаються до ланцюжка постачання іноземних концернів як постачальників нижчого рівня. Це прирікає їх отримання меншої частки доходів, і навіть підлеглу роль виробників складальних вузлів.Як свідчить дослідження Європейського Оборонного Агентства, перебуваючи на нижчому рівні ланцюга постачання, і використовуючи ліцензії, ми залишаємось на другорядних ролях. Технологічний розвиток і міцність позицій наших підприємств у рамках концерну залежить від рішень ззовні, які, своєю чергою, визначаються такими критеріями як собівартість, прибуток, ризик. При цьому немає й мови про оцінку того, як ці рішення можуть вплинути на безпеку поставок для польської системи оборони, які наслідки вони матимуть для економіки міста чи регіону.
Тільки підприємства, що виробляють готовий продукт, що інтегрують безліч підсистем, можуть дати шанс для сталого виробництва та отримання прибутку. Прикладом вигідного поглинання є купівля WSK PZL-Świdnik концерном Agusta Westland. Підприємство, як і раніше, виробляє свої оригінальні продукти (W-3 Sokół та SW-4 Puszczyk), а також несучі елементи вертольотів. Підприємство займає високі позиції у ланцюжку постачання фірми. Воно також розвиває власний потенціал високих технологій: композитні матеріали, випробування міцності, безпілотне керування. Підприємства збирають продукт із великої кількості вузлів, одержуваних ззовні, є меншою цінністю.
Щоправда, більшість таких поглинань та спільних підприємств, за умови, що в них є участь європейських концернів, поглиблюють зв'язки нашого виробництва з “європейською індустріальною та технологічною базою (EDTIB) та європейським “ринком оборонного спорядження”. Польща взяла на себе зобов'язання щодо підтримки цих процесів, приєднуючись до ЄС. Однак зв'язки з американськими фірмами цьому процесу мало сприяють, хоча мають і свої позитивні сторони.
Польща була і буде у Європі. Зв'язки нашої економіки із сусідамизміцнюватимуться.
Ідуть розмови про те, що обмірковується черговий крок, який би нас пов'язав із оборонним ринком Європи. – початком міг стати вступ частини нашої оборонної промисловості у союз із фірмою EADS. У гру можуть також включитись об'єднання виробництв країн-виробників озброєння (Франції, Німеччини, Великобританії, Італії, Іспанії, Швеції), а також Європейське Оборонне Агентство. Останнє функціонує ще недостатньо, але LOI («Лист про наміри») містить серйозну програму, націлену на гармонізацію зусиль країн щодо створення механізму планування випуску військової продукції з урахуванням спільних потреб. Консолідація оборонної промисловості ЄС дасть їй більше шансів на конкуренцію на світових ринках.
Ці цілі ми повністю підтримуємо за умови, що інтеграція не призводитиме до ліквідації частини нашої промисловості або її васалізації. Щоб впоратися з цим викликом в інтеграції, повинні брати участь сильні польські підприємства, здатні бути партнерами, а не просто субпостачальниками. Це вимагає бачення перспективи розвитку, розрахованої на кілька років, десятка років, концентрації зусиль на сферах виробництва продукції, що має важливе значення з погляду потреб польської оборони.
Оборонка – це сфера політики. На жаль, часто це політика суб'єктивних та короткострокових рішень. Існує розвинена система закупівлі озброєнь, забезпечена розпорядженням, контрольована розвідкою, Вищою контрольною палатою (NIK), парламентом тощо. Незважаючи на це, нерідко рішення про закупівлі викликають подив. Ми не знаємо хто несе відповідальність за затягування процесів закупівлі, за торги, які несподівано перервані, незважаючи на нібито добре продумані рішення про їх проведення, за витрати на спорядження, якезгодом виявляється неабиякою інвестицією, за постачання дорогого обладнання, здійснені без компенсаційних зобов'язань постачальника, за підготовку технічних вимог, які складені для вигаданих, а неіснуючих насправді систем озброєнь.
За цими рішеннями стоять особи, засудити які публічно дуже важко, бо вони є десь дуже високо, у верхах державної системи. Їх оберігає політика чи сама система дуже несправна.
Найбільші та найдорожчі програми, що базуються на постачаннях із закордону, є предметом політичного тиску. Зусилля зарубіжних фірм і політичних сил, що стоять за ними, зрозумілі. Щоб їм протистояти, необхідно, щоб польська громадська думка знала критерії, якими керується держава. Якщо програма коштує кілька десятків мільярдів злотих, як, наприклад, програма “Польський щит” (система протиповітряної та протиракетної оборони), то найголовнішим при ухваленні рішення про закупівлю має бути те, який вплив на польську оборонну промисловість вони вплинуть, наскільки суттєвий імпульс для розвитку буде отримано, а також впевненість у тому, що технологія буде в руках поляків, які суверенно володіють правами використання, модернізації та експлуатації.
А може бути ще важливіші неявні та невизначені політичні зв'язки? Якщо надійність союзника повинна залежати від того, чи дозволимо ми заробити даному концерну, це погано позначиться на такому союзі. Як випливає з нещодавнього звіту Європейського Оборонного Агентства, інвестиції в оборонний сектор стимулюють економічне зростання, витрати на авіаційну, ракетну та електронну промисловість дають найбільший ефект щодо передачі технологій у цивільний сектор, а також сприяють зростанню прибутку від експорту.Інвестиції в інші сфери не дають такого ефекту. Навіщо тоді політичні рішення підривають плани польських фірм, які співпрацюють з консорціумом за програмою “Вісла”?
Перед нашою оборонною промисловістю відкриваються великі можливості: значний бюджет, амбітні плани модернізації армії, величезні оборонні потреби. Ми маємо ці шанси використати.