Що небезпечніше за закон чи окремі породи собак
Експерти розповіли НСН про недоліки закону про «потенційно небезпечних собак», який розглядається зараз Держдумою.
«Фантазія законотворчості, а вона у нас по країні дуже багата, але, на жаль, не завжди грамотна, призведе до того, що поки хтось із господарів таких собак дійде до прокуратури, щоб поскаржитися, багатовікова спадщина, яка нам дісталася, породи собак, зникне. Ми позбудемося цих порід», — заявила Ірина Швець.
«Немає потенційно небезпечних порід собак, є потенційно небезпечні люди, які можуть виховати йоркширський тер'єр. Будь-який собака потенційно небезпечний, коли потрапляє в такі руки, туди, де неблагополучна сім'я, туди, де її намагаються виховати агресивною. Тому це просто дискримінація, це не можна застосовувати. Так, такий досвід був у Швеції, але зараз, якщо ви подивіться на шведські закони, там дозволено всі види собак», — зауважив Уражевський.
«Можна довго сперечатися про термін. Але рішення запровадити його, на мій погляд, пов'язане ні з природою поведінки собак тих чи інших порід, а насамперед з тим, що нам треба відсікти хвилю, яка йде щодо свійських тварин, які періодично, як ми знаємо зі ЗМІ, завдають шкоди здоров'ю людей. Це рішення політичне, треба розуміти, що виділення потенційно небезпечних порід собак це проміжний крок. У майбутньому він має перетворитися на реєстрацію всіх свійських тварин. Його можна на даному етапі підтримувати, критикувати, але на даний момент іншого шляху ми не маємо», — розповів Кір'янов.
Президент Центру правового зоозахисту, юрист Світлана Іллінськаназвала закон імітацією захисту людей від нападу собак. Вона запропонувала внести корективи до проекту, узагальнивши всіх собак терміном «небезпечнемайно» за прикладом того, як це робиться на Заході.
«Цей закон – імітація захисту людей. Ні про який захист не йдеться. У розвинених країнах усі собаки визнані небезпечними, у США це навіть прописано у законі. Це говорить про те, що собака — це явно небезпечне майно. Якщо у нас людина вбиває собаку, припустимо, вона напала на когось, то її притягають до відповідальності за жорстоке поводження з тваринами. А в США така людина, яка вбила собаку, бо вона на нього нападала, за умовчанням непідсудна. Тому що собака – це небезпечне майно, і це не треба доводити. Тому було б правильним, усіх собак визнати небезпечними, а не лише окремими породами», — уклала зоозахисниця.