Що робити, якщо ДПС-нік на вас оформив протокол про адміністративне
Відповіли: 74
"Враховуючи, що у 99,9% вам не буде надано захисника і, причому на безоплатній основі, справа ставати спочатку провальною і далі самого ДПС-ника не йде."
1. Якщо порушник погоджується з пред'явленим обвинуваченням, ти виписуєшся не "протокол", а "постанову".
2. Якщо порушник не погоджується, то співробітник ДПС не розглядає справу "на місці", а виписує протокол. Це суто механічна функція – документальна фіксація ситуації. Розбір польотів, у якому і потрібна присутність лоера, відбувається у іншому місці та іншими людьми. Співробітнику ДПС у цей момент уже ні холодно, ні спекотно від факту вимоги адвоката. Він у цей момент вже інших оформляє.
3. Є ще третій варіант. Співробітник ДПС виписує не Постанову, а два папери поспіль. Спочатку протокол, потім і ухвала. Після цього пояснює "у Вас 10 днів на оскарження".
Радий, що насмішив. Але дозвольте, Ви зовсім уважні, т.к. у записах є таке: 1. . із висунутим звинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення не згоден. 2. п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КпАП Україна – Справа про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту. складання протоколу про адміністративне правопорушення І це Ви вважаєте "механічною" функцією?! 3. Нехай виписує хоч п'ять паперів, але проти прав громадян та вимог законів не попреш. Можете сміятися далі.
Закон не передбачає надання безкоштовної юридичної допомоги у адміністративних справах.
Люблю цих славних людей, які вигадують "фішечки", які роблять їх королями. Духи з ферментами, ага, версія дорожньо-даішна :)
Варіант 1, глумічний: Даішник надає захисника безкоштовного. (тобто типу даішник повівся на такий розклад)
Робиться це так: Громадянин, заждіть. Будьте захисником ЛВОКу. ЛВОК, ось Вам захисник. Поясню: ст. 48 Конституції гарантує всім право накваліфікований юридичний захист, а безкоштовно надаєтьсяпросто юридична допомога, не обов'язково кваліфікована тобто. А т.к. юристами у нас вважає себе кожен другий, як відомо, то цей кожний другий і є твоя безкоштовна юридична допомога, яка не кваліфікована.
Варіант 2, основний, тобто. що справді відповість даішник. Протокол оформлений, з цього моменту у ЛВОКу виникає право допуску захисника до участі у справі, так (сам же навів статті відповідні) Та на здоров'я! - каже ІДПС. - Протокол оформлений, справа порушена, залучайте когось хочете. Успіхів на дорогах! Наступний! До речі, ось це погано працює при оформленні, наприклад, пиятики, бо там кілька протоколів почергово оформляється, а право на захисника виникає вже після оформлення першого. Хоча і тут ІДПС відповість: залучайте, а я поки що тут попишу деко-чо. Право ЛВОКу на захисника не сильно припиняє обов'язок співробітника вжити якісь оперативні заходи. Тобто. продовжуючи оформляти протоколи, він твого права щось порушувати не стане - Залучайте, я ж не проти. А тим часом протокол №2 оформлений (про усунення від управління) та пропонується проїхати на мед.огляд. ЛВОК - він розумний, він відмовляється, тому що йому не надано право на захисника. Ок. Оформляється протокол №3 – про АПН, про відмову від медичного огляду. Але це протокол автоматично стає протоколом №1, т.к. це вже інша справа (було 12.8, ч. 1, стало 12.27) - знову можете залучати когось хотіння, але вже після протоколу. А протокол оформлений, справа зроблена, абонемент на фітнес вжемайже виписано. Варіант 3. Повертаючись до ст. 48 Конституції: а ти впевнений, що порушення правил дорожнього руху - це випадок, передбачений законом, у якому громадянину має бути надано безкоштовну юридичну допомогу?
Загалом, такі ось універсальні методи - це чудово. Але це зазвичай не працює.
Подібні фішечки нерідко зустрічаю на книжкових полицях. У "Біблії автомобіліста", наприклад, сказано, що якщо ви темної ночі щось запідозрили, то можете не зупинятися на вимогу даішника і шпарити до найближчої посади ДПС. Насилу собі уявляю, як на трасі можна йти від підозрілої машини ДПС протягом кілометрів 100 до найближчого стаціонарного посту.
Британські вчені дісталися нашої конституції та коап!!11
Ну чому ж? У нас своїх "британців" достатньо. І питання – а це комплімент? Або як?
дпсники шанують цей перл і іржуть як коні.
ось щось, а іржуть вони як коні або якось інакше - мені точно похрен. чи іржуть взагалі. по суті, давай, вислови. я ж за думкою прийшов. коли розповіли і писульку дали, то начебто все класно склалося.
дякую за аналіз. але з цієї схеми я не зрозумів, чому протокол визнається неприпустимим? так само незрозуміло, чому процесуальне порушення може призвести до припинення адміністративного провадження?
тому що протокол як єдиний доказ правопорушення отримано з порушенням закону. думаю, може, саме через докази, отримані з порушенням.
ЦЕ ФЕЄРИЧНИЙ БРЕД. 01/07/2011 09:44
"із висунутим звинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення не згоден, прошу надати захисника на безоплатній основі"
Ви випадково не товстенький троль?
Re:ЦЕ ФЕЄРИЧНИЙ БРЕД. 01/07/2011 09:51
Мені так подобається ось ця фраза:
Ми з мужиками часто спілкуємося на теми, коли і за що гальмували ДПС-ники і чим це закінчилося.
Нездорове захоплення якесь. Схоже на клуб садо-мазо.
Е! ну не завжди ж про баб! Ось якщо завжди про баб - це точно клуб садо-мазо.
О, млинець! П'ятниця вдалася!
я юрист звусь незнайка від мене вам балалайка
Здорово, юрик! На хрону мені вона потрібна?
слухайте, прочитав, усі каменти не подужав. всі мають рацію і ті і ті. просто така схема працює коли не позбавлення прав, а бадьоришся за бабло. приблизно за такою ж схемою. прошу захисника, . перенести справу за місцем реєстрації а/м. і т.д. і не написав постанову/відмову/рішення на клопотання. та інше інше. Чи година ось справа в р-ному суді лежить по такому ж моменту, із цилками на порушення процесуальних норм. Проте суд затримує рішення. як прийде скажу працює варіант чи ні. а то у нас у країні конституція як то не найголовніший закон)))))