Що таке мораль Студопедія
Спостерігаючи за зграєю журавлів, що перетинає осінній небозвід, не можна не вразитись узгодженості їх дій. Чітким клином летять вони на висоті, що робить невиразними їх довгі ноги та сильні серпоподібні крила. Здається, ніби хтось викреслив чорною тушшю цей дивовижний клин, ретельно відмірявши відстань від птаха до птаха. Орієнтуючись на ватажка, вони долають тисячі кілометрів, не збиваючись зі шляху, і жоден журавель робить спроби відірватися від зграї, знайти собі власний острів серед боліт. Природа дала їмінстинкт,наказуючий триматися на чужині разом, щоб можна було вижити.І вони діють відповідно до цього інстинкту.
Життя вовчої зграї так не відстежиш, тим більше що разом вовки збираються в основному взимку, коли добувати їжу поодинці стає важко. Однак мисливці свідчать, що й у вовків у цю пору дуже висока узгодженість дій. Широко відомі спостереження якогось пана Рікса за ньюфаундлендськими вовками. Полюючи за оленями, вони вдаються до хитрощів, заснованої на «розподілі обов'язків»: більшість зграї ховається поблизу оленячих стежок з підвітряного боку, а кілька вовків наближаються до оленячого стада з навітряного боку. Рятуючись від них, олені в паніці кидаються до звичних стежок, але тут і вискакує з засідки сильне підкріплення нападаючим. Якомусь із оленів напевно уготована загибель. То що: ця «виробнича хитрість» вовків (як, втім, і ще деяких хижаків) інстинктивна чи вироблена досвідом? У всякому разі, вона безперечно підтверджує той факт, що дії окремих вовків та колективні дії зграї спрямовуютьсяспільною потребою:не дати вислизнути видобутку, «урвати» їжу,вижити.
Сучаснеприродознавство стверджує, що багато ссавців, говорячи словами натураліста Альфреда Брема, «живуть товариствами різної величини» і виконують деякі обов'язки. Головна з таких обов'язків – бути ватажком. Той, кому вона дістається, бере на себе турботу про безпеку всього стада, захищає його слабких членів, знаходить способи вирішення важких ситуацій. Зайняти цю «посаду» непросто: вона завжди – результат перемоги над суперниками у завзятих битвах. Зазвичай, ватажком виявляється старий самець, тобто. не тільки найсильніший, а й найдосвідченіший у зграї. Чому зграя (чи стадо) підпорядковується йому? Та тому, що так запрограмовано природою: в ім'я вигоди кожного, яка одночасно є вигодою всіх, - треба вижити.
У мавп ми виявляємо нові особливості стадних стосунків: ці тварини дуже чадолюбіві, здатні сильно прив'язуватися до тих, хто їм робить добро, рятують товаришів, що потрапили в біду, завжди готові взяти під свою опіку осиротілих малюків, а рятуючись втечею від сильніших ворогів, намагаються віднести з «поля бою» як своїх поранених, а й убитих. Проте чи не найцікавіше у житті мавпячих спільнот – характер покарань, які застосовуються до тих, хто порушує заведений порядок речей. Розлютованих малюків карають за непослух щипками, стусанами, навіть ляпасами. Дорослі особини можуть клопотати за провину серйозніші неприємності: їх кусають, б'ють, а то й «знижують у ранзі», віддаляючи від ватажка. Схоже, що в досвіді життя мавпячого стада, відзначеного зростаючою індивідуалізацією особин, набувають розвитку деякідодаткові регулятори поведінки, покликаніпідкріпити інстинкт самозбереження біологічного виду, який і задає узгодженість дій усередині спільноти .
Якбачимо, світ «братів наших менших» досить чітко демонструє той факт, що узгодженість життєво важливих дій програмується природою як необхідна умова виживання того чи іншого біологічного виду, що виступає одночасно умовою виживання кожної особини. Але вже там проглядається певний взаємозв'язок : механізми, за допомогою яких ця умова реалізується, здатні розвиватися разом з розвитком виду.
А тепер перенесемося думкою в ті неймовірно далекі (і довгі!) часи, які можна назвати світанковим періодом людства. Процес формування людини і суспільства був процесом визрівання нових відносин між організмом та навколишнім середовищем. Суть цих нових відносин полягала в тому, що вони набували все більш опосередкованого характеру: і речовинно-енергетичні, і інформаційно-керівні зв'язки почали включати в себе принципово новий елемент - продукти діяльності, які використовувалися далі як інструмент цієї діяльності. Речово-енергетичні зв'язки тепер почали здійснюватися у вигляді знарядь виробництва, виготовлених з допомогою примітивних знарядь праці; інформаційно-керуючі зв'язки – за допомогою продуктів переробки інформації, текстів, що створювалися за допомогою знаків (звукових, жестових та мімічних, колірних та графічних). Поява у взаємодії організму та навколишнього середовища цих опосередкуючих ланок означало не що інше, як виникнення людини і людства. Що ж звідси випливає?
Головним засобом забезпечення виживання нового біологічного виду «людина» стає праця. Однак в інформаційній програмі цього виду праця задана природою лише доти, оскільки задані певні потреби та здібності людини. Генетична програмабіологічного виду «людина» виступає в даному випадку тільки як фактор, що зумовлює можливості створення нових засобів регуляції поведінки -інформаційних програм,вироблюваних самими людьми на основі відображення ними, їх психікою навколишньої їх реальності. Коли у людини виникає необхідність самостійно програмувати свої дії, ці можливості реалізуються. Через війну різко зростає ступінь свободи індивіда стосовно спільності, куди він входить.
Уявімо, як це могло бути. Події, які переживала спільність, відбувалися на доступному для огляду просторі і стосувалися всіх. Якщо від дій когось із своїх членів спільність вигравала, то вигравали усі; якщо несла шкоду, то шкода позначалася на кожному. Отже, уявлення, що стихійно виникали в людини, не були довільними. Вони відбивалося одне й те, що відбувалося, що мало їм однакове значення, і це значення виявлялося їх загальним орієнтиром: треба діяти так! На додаток до безумовних рефлексів, одержуваних від народження, людина набувала умовних рефлексів, що формуються в досвіді. Виникали звички, звичаї, традиції, відзначені знаками «треба» чи «не треба». Протягом століть складалися звичаї.
Мине ще багато років, перш ніж «точки відліку» цих «треба» чи «не треба» отримають наукові позначення: щастя, сенс життя, благо, добро, зло. У той самий далекий період вони, швидше за все, існували для людей у вигляді певних дій та образів цих дій. Але оскільки образи були однотипними (з однотипним змістом), остільки вони піддавалися «усуспільненню», тобто. ставали загальними, і в такій якості закріплювалися за допомогою мови, що складалася в побуті всіх, впливаючи на устрій життя і відповідно формуючивідносини членів спільності.
У обставинах, притаманних перших ступенів людського суспільства, цей механізм був досить надійним. Однак подальше ускладнення життєвих обставин, багаторазово описане в науці, спричиняло ситуації, коли між інтересами спільності та індивіда (або груп індивідів) виникали протиріччя, що не піддаються вирішенню на добровільній основі. Знайдений раніше механізм усунути не міг. Але шлях, що викликав до життя цей первинний механізм, виявився плідним і створення нових, додаткових механізмів підтримки узгодженості дій. Зокрема, щоб упоратися з тим, що стоїть за уявленням про «не треба», почали складатися відносини примусу, що виступали як антитеза (протилежності) відносинам доброї волі. вони відображалися у вигляді уявлень про вимоги спільності (найчастіше поки що в особі ватажка) дотримуватися певних варіантів поведінки під тиском «негативних санкцій». А в суспільній практиці, що встановлювалася, ці відносини перетворилися на створення апарату для здійснення таких санкцій.
Людське суспільство заявило таким чином про себе як про кібернетичну систему підвищеного ступеня надійності. Стійкість цієї системи забезпечується не тільки генетичною програмою виду, а й взаємодією ще двох регулятивних структур (у XX ст. вчені назвали їх «переплетеними контурами регулювання»). Одну з них утворюють автономні відносинибуття та свідомості(контур саморегуляції), іншу – відносиниміж владою,зобов'язаною представляти інтереси спільності,і масами, т .е. сукупністю складових спільність індивідів(контур управління). Вихідними елементами цих структур виступаютьті механізми підтримки узгодженості дій, про які ми щойно говорили. Вони, мабуть, і є мораль, що зароджується, і зароджується право, що сповіщає про формування держави.
Настав час, проте, залишити наших далеких предків. Побачення з ними було необхідно, щоб уявити природний хід виникнення моралі. Але з тих часів витекло стільки води, людство так розрослося, буття його так ускладнилося, що не дивно засумніватись: чи діють і досі механізми підтримки узгодженості людських дій, що склалися кілька тисячоліть тому?
Виявляється, діють. Зрозуміло, розвиваючись разом із суспільством, вони також досягли високого ступеня складності, втративши свій первісний примітивно-прагматичний характер. Проте збереглося головне – їх роль та функції у регулятивних структурах суспільства. То допомагаючи один одному у вирішенні суспільних проблем, то вступаючи один з одним у протиріччя, вони продовжують працювати.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: