Східні та західні типи культур
Західна культура, що сформувалася в країнах Західної Європи, включає в себе етапи: класична антична еллінська культура Стародавньої Греції; елліністично-римська культура; романо-німецька культура християнського Середньовіччя; новоєвропейська культура. Основні риси західної культури: пріоритет раціонального розумного підходу до аналізу світу; використання універсальних наукових понять, інтенсивний розвиток філософії та наук; активне техніко-технологічне перетворення світу; динамізм і гонитва за новизною; індивідуалізм, панування приватної власності. Східна культура сформувалася в країнах Азії та Далекого Сходу і включає субкультури: культура Далекого Сходу - Китай, Японія, Корея; культура Індії. Риси східної культури: орієнтація на духовність, містицизм; ірраціоналізм; общинний початок, колективізм, відсутність панівної ролі приватної власності;
Більшості жителів східної культури властиві риси характеру, що зумовлені релігійним світорозумінням: відчуття часу як повільно поточної річки; зміни у житті й у характері накопичуються повільно, поступово; відсутність метушливості, прихильності до матеріальних благ; в той же час носії цієї культури цінують все живе, особливо природу, і створили культ милування - як усією природою, так і найменшим її творінням (китайська мініатюра, свято милування квітучою вишнею сакурою в Японії); велика прихильність до національних традицій, вміння поєднувати сучасне та традиційне.
У світовій культурі можна виділити три типи взаємин індивідуального світу культури з навколишнім світом. Європейський тип, у якому індивідуальне "Я" розглядається як найважливіша культурна цінність. Світ культури індивіда спрямовано опредмечивание,максимальну самореалізацію, оптимальне втілення зовні. А світ, що оточує людину, і все культурне середовище повинні цьому сприяти. Давньокитайський тип (східний). В історії китайської культури найвищою культурною цінністю у взаємовідносинах з навколишнім культурним світом вважалося підпорядкування людини культурним звичаям і традиціям, придушення свого індивідуального "Я", почуття обов'язку та необхідність відповідати певному культурному стандарту. Цінуються не стільки самі індивідуальні властивості, особливості особистісної культури, скільки вміння виражати їх у жорстко визначеній фіксованій формі. Індивідуальний світ культури особистості має саморозчинитися у світовій цілому.
Індійський тип, який ґрунтується на розумінні людського "Я" як необумовленої реальності надособистого духу, поряд з іншими природними утвореннями та живими істотами. Тілесне та емпіричне людське "Я" на цю думку підпорядковане надособистому духу. Самореалізація людини якраз і досягається через заперечення своєї емпіричної природи та сходження до духу. Тому світ індивідуальної культури людини через розрив конкретних зв'язків коїться з іншими культурами індивідуумів, із суспільством, емпіричним світом і навіть із власними діяннями спрямовано розчинення в універсальної духовної субстанції.
Домінуюча культура,її сутність та історичні зразки.контркультура,її місце і роль у суспільстві
У другому випадку маємо справу з субкультурами, які ототожнюються із західною молодіжною культурою 60-70-х років XX століття Особливо показовим було протиставлення культурним цінностям у русі хіпі, панків, бітників та ін. було місця для роботи, а стриманість була непотрібноюі що обмежує свободу праведністю, патріотизм визнавався ненормальним явищем, а прагнення придбання матеріальних благ недостойним людської гідності. Такі культурні орієнтації відбивали критичне ставлення молоді до сучасної культури та її заперечення як " культури батьків " . Саме тоді, 1960 р., американський соціолог Теодор Роззак запропонував поняття "контркультура", даючи ліберальну оцінку тодішнім молодіжним рухам. На рубежі XX та XXI ст. з'явилися інші напрями контркультури – байкерів, реперів тощо; їх сутнісні характеристики та ідейні основи тісно пов'язані з періодом зародження та розвитку молодіжних контркультур Заходу.
Отже, якщо з допомогою субкультур індивід може різними шляхами сприйняти і продати базисні цінності суспільства, то контркультура означає індивідуальне відмови від основних зразків культури суспільства. Звісно контркультура виникає внаслідок невдалого наслідування домінуючим культурним зразкам. Цінності, що культивують контркультури, стають причиною тривалих та нерозв'язних конфліктів у суспільстві, особливо тоді, коли вони проникають у саму панівну культуру.
Історія знає також періоди, коли в загальнокультурному масиві суспільства виникали субкультури, які не заперечували базисних культурних цінностей, принципів та норм, але й не вписувалися в офіційно чинне, навіть законодавче оформлене культурне поле. В даному випадку йдеться про так зване undeground - підпільну культуру, що формується і функціонує в надрах дисидентських рухів.
Отже, субкультура стає по суті висхідним початком у теорії культури, а й у філософської концепції історії. Вона є своєрідним запереченням попереднього початку з одночасним накопиченням сил длярозвитку ще не існуючого для радикального прориву у світ нових духовних параметрів, культурних установок. Крім того, природна здатність субкультур до взаємного проникнення, переплетення робить "окультні" та "езотеричні" субкультури певною проміжною ланкою між патріархальною та сучасною культурою. На думку канадського соціолога Еге. Тирьякана, процвітання езотеричних та окультних співтовариств свідчить про глибоку кризу панівної культури, у надрах якої відбувається формування нової парадигми. Субкультури, на переконання вченого, несуть постійне оновлення культурного життя, без них західна цивілізація не мала б властивого їй культурно-історичного життєвого запалу.
Канадська дослідниця Л. Марсіл-Лаксот намагалася проаналізувати проблему субкультур з погляду єдності та рівноправності культур, поставивши питання: що має велику цінність - сама культура чи народжені нею субкультури? На її думку, субкультури своїм творчим поривом перевершують значення панівної культури.
Протилежну думку висловлює німецький соціолог К. Мангейм. Враховуючи, що у культурології проблему субкультури розглядали, зазвичай, у межах концепції соціалізації, передбачалося, що прилучення до культурним стандартам, входження у світ панівної культури - процес складний і суперечливий. Він постійно наштовхується на психологічні та інші проблеми. І це визначає особливі життєві спроби молоді, з духовного фонду засвоює те, що відповідає його життєвим поривом. Так народжуються певні культурні цикли, зумовлені зміною поколінь. Юність втілює у собі нову історичну реальність, але з перетворює культуру, не удосконалює її, не змінює її стандарти. Йдеться лише про те, щоціннісні пошуки, духовні прояви неминучі через вікову адаптацію. Проходить вік бродіння, і культура знову повертається до свого русла. Інакше кажучи, мангеймівська концепція пояснює, чому люди створюють особливий світ цінностей, орієнтацій, але водночас констатує: субкультури хоч постійно й утворюються в історії, проте відбивають процес пристосування людей до панівної культури. Субкультури таким чином позбавляються свого перетворювального статусу. Вони є епізодом в історичному вирі буття.
Сучасні культурологи, зокрема М. М. Закович, вважають, що на стику обох концепцій варто намагатися осмислити основні варіанти культурного розвитку та занепаду, культурного розвитку та культурної обмеженості. Шлях новацій можливий як від периферії до центру, і у зворотному направлении.
Проблема субкультур - вагомий аргумент у переосмисленні цілісної концепції культури, що дозволяє простежити розвиток культури, її динаміку. У всі часи культура обумовлювалася безліччю субкультур, що переважає вплив одних і войовничими, іноді непомітними претензіями інших. Найпретензії, які закликали до усунення відсталих або віджилих складових субкультур, рідко ставали базою культурного поля суспільства. Вони, зазвичай, вуалювалися чи знищувалися панівними субкультурами, бо останні обслуговують владні кола.