Шизофренія, як і було сказано.
Гастролі зоряних антреприз для рязанських театралів не в новинку, як і дуже кусаючі ціни на квитки. Можливо, з цієї причини повних аншлагав останнім часом я щось не пригадаю. А тут за тиждень забитий вщент зал для глядачів, і навіть редакційні скоринки не могли допомогти придбати право хоча б на приставний стілець. Вистава популярного театрального режисера Валерія Біляковича «Майстер і Маргарита» викликала справжній ажіотаж серед місцевих шанувальників Мельпомени.
23 роки тому.
Ну і нарешті… «Майстра та Маргариту» у «Театрі на Південному Заході» поставили 1993 року. Я бачив цю легендарну виставу. Час, глядацькі очікування, літературний матеріал та сценічне втілення збіглися у маленькому студійному підвальнику. Таке трапляється вкрай рідко. А ще на сцені тоді був дивовижний Віктор Авілов у ролі Воланда, який ніби зійшов зі сторінок роману.
Після оглушливого успіху Валерій Білякович ще кілька разів ставив «Майстра» у різних театрах в Україні та за кордоном. Одна з останніх версій була реалізована у антрепризному Незалежному театрі. Її й представили на суд рязанських глядачів.
На самому початку вистави глядача повідомляють, що він присутній на виступі знаменитого театру-вар'єте, де будуть представлені лише деякі сторінки роману Михайла Булгакова. І одразу перші сумніви. Там, у «Театрі на Південному Заході», у залі здебільшого були ті, хто добре знав текст роману. Але навряд чи те саме можна було сказати і про рязанського глядача.
Сценографія дуже проста. На підмостках – садова лава, буржуйка, на задньому плані – трон Воланда, оббитий яскраво-червоною матерією. На заднику – види Москви, Єршалаїма та Голгофи. Ось, власне, і все.
Багато музики… Багато пластики… Багато тексту…Не хочу порівнювати рязанську виставу з тим давнім, зразка 1993 року. Хоча паралелі мимоволі напрошуються.
В інсценуванні Валерій Білякович докладно розробляв лише дві сюжетні лінії. Коротко їх можна було б назвати: кохання та зрада. Йшлося виключно про взаємини Майстра та його подруги, а також Понтія Пілата та Ієшуа Га Ноцрі. Воланд та його почет виступали у ролі оповідачів історії. Практично всі «московські» сцени залишили поза спектаклем.
І тут, на мій погляд, якраз і ховалася одна з вад постановки. Те, що із захопленням сприймалося у студійному підвалі 1993-го, зовсім інакше звучало в антрепризному варіанті 2016-го. Зокрема, образ божевільні, співзвучний з нашим світовідчуттям у «бурхливі 90-ті», сьогодні багато в чому втратив свою впізнаваність. Ні, дурдом у нашому житті, безумовно, залишився, але він став іншим… Моторошний балаган ельцинської епохи поступився місцем сірої буденності.
Кохання… Кохання Толкаліна в ролі Маргарити – один з безперечних успіхів вистави. І мимовільний каламбур лише наголошує на збігу духовного ладу актриси з внутрішнім світом булгаківської героїні. Театральний досвід підказує: такий рідкісний збіг навряд чи було б можливим без загальних больових точок виконавця та персонажа. Професіоналізм і технічне оснащення у разі відходять другого план, поступаючись місцем щирості темпераменту і багатству смислових відтінків. Рязанським глядачам пощастило – така Маргарита, безумовно, викуповує всі недоліки вистави.
А недоліків, на жаль, було багато. І насамперед це стосується виконавця ролі Воланда. Ігор Халізов працює чесно, і звинуватити його у бажанні «відпочити» у виставі для провінційної публіки, безумовно, не можна. Але спочатку образ професорачорної магії вишиковувався режисером у розрахунку зовсім іншого актора. Унікальність обдарування Авілова дозволяла йому при зовнішній статичності та тихому голосі завжди бути центром сценічної дії, його мотором. У випадку з рязанським Воландом можна сказати, що його глибини та внутрішньої сили було явно недостатньо… А в устах «дрібного» лиходія булгаківський текст стає непереконливим.
Понтій Пілат. Актору, як мені здається, явно не вистачило сили внутрішнього темпераменту для ролі першого прокуратора Іудеї. Його діалог з Ієшуа скоріше нагадував розбірки на бюро обкому. Ще раз хочу наголосити: мої критичні роздуми аж ніяк не пов'язані зі звичайною для зоряної антрепризи маловитратністю акторської віддачі. Мовляв, у Рязані, Вологді чи Орлі й так зійде. Ні, всі виконавці існували у пропонованих обставинах великого роману «за часником». Але для Булгакова тільки віддачі і бажання порадувати публіку явно обмаль.
Ще один явний успіх - кіт Бегемот, він же професор Стравінський, у виконанні Сергія Міляєва. Ось де величезний простір для загравання з публікою. Майже весь текст побудований на репризах. Успіх забезпечений – можна особливо не напружуватися. Проте артистові вистачає такту і смаку не перетягувати ковдру він, а існувати в ансамблі, не втрачаючи при цьому комічної чарівності свого персонажа.
Головне питання: чи сподобалася вистава? Як кажуть одесити, щоб так, то ні. І, проте, якби треба було знову видобувати квиток на «Майстра та Маргариту» Валерія Біляковича, я б, ні секунди не сумніваючись, побіг умовляти театральних адміністраторів. Тому що після вистави є про що поговорити з вами, шановні читачі. Є предмет полеміки. Що, на жаль, трапляється не так часто.
ЦИТАТА:Михайло Булгаков, «Майстер і Маргарита»: - Отже, людина, яка склала історію Понтія Пілата, йде в підвал, в намірі розташуватися там біля лампи, і злидні? Маргарита відокремилася від майстра і заговорила дуже гаряче: - Я зробила все, що могла, і я нашіптала йому спокусливе. А він відмовився від цього. - Те, що ви йому нашіптали, я знаю, - заперечив Воланд. − Але це – не найпривабливіше. А вам скажу, – усміхнувшись, звернувся він до майстра, – що ваш роман ще принесе вам сюрпризи. - Це дуже сумно, - відповів майстер. - Ні, ні, це не сумно, - сказав Воланд. − Нічого страшного вже не буде.