Шляхи вирішення глобальних проблем - Вчись Як На Парах!
…маючи намір подолати екологічну кризу, ми повинні: 1) екологічно переглянути самі метафізичні підстави нашого мислення та 2) поширити етичну теорію як на всі живі істоти, так і на природу загалом…
Спочатку критика, яку представляли, до речі, історики, а не філософи, була зосереджена на так званій іудео-християнській традиції… Основні пункти, що зазнали нападок, зводяться до наступного:
1. Бог – царство священного та сакрального – трансцендує природу.
2. Природа є профанний виріб божественного творця-деміурга. Природний світ – це оформлена матерія; Бог створив його, розчленовуючи і впорядковуючи мертвий матеріал – порожнечу, воду, «земний прах», глину.
3. Людина створена за образом і подобою Божою, і тим самим відокремлена від решти природи.
4. Бог надав людині управління природним світом.
5. Бог наказав людині розмножуватися і підкорювати природу.
6. Вся метафізична структура іудео-християнської картини світу політизована та ієрархічна: Бог – над людиною, людина – над природою, що результується в онтологічній «піраміді влади» та у розповсюдженні моральних норм виключно згори донизу.
7. Богоподібність людини є основою її внутрішньої цінності. Оскільки нелюдські об'єкти позбавлені богоподібності, вони вважаються морально недосконалими. У найкращому разі за ним визнається інструментальна цінність.
8. Все сказане було закріплено в аристотеле-томістській телеології: раціональне життя – гарант існування природи, а нерозумні речі існують лише як засіб підтримки наділеного розумом людини .
Калікотт Б. Азіатська традиція таперспективи екологічної етики: пропедевтика // Глобальні проблеми та загальнолюдські цінності. - М., 1990. - С. 311-312.
Багато вчених, які бачать причини глобальних проблем в особливостях західного ставлення до світу, закликають як альтернативу звернутися до східного способу взаємин людини і світу. На відміну від них, Альберт Швейцер (1875–1965) – німецько-французький мислитель, етик, лауреат Нобелівської премії миру (1952) вважає, що «переоцінка цінностей» західної цивілізації може полягати в переосмисленні її власної релігійно- моральної спадщини.
Світ не складається з самих лише подій; крім них у ньому є ще й життя, і з цим життям, наскільки воно знаходиться в межах моєї досяжності, я повинен мати зв'язок не лише пасивний, а й активний. Присвячуючи себе служінню тому, що живе, я досягаю становища, при якому моя діяльність у цьому світі має сенс і мету.
Благоговіння перед життям містить у собі три суттєві елементи світогляду – смиренність, миро – і життєствердження та етику – як взаємопов'язані результати мислення.
Серед світоглядів минулого і сьогодення є світогляди смирення, світогляди світо- і життєствердження та світогляду, які прагнуть задовольнити етичні вимоги. Не існує, однак, світогляду, здатного об'єднати ці три елементи. Таке об'єднання можливе лише за умови, що вони розуміються як наслідки універсального переконання – благоговіння перед життям, у якому вони містяться всі разом і кожне окремо .
Що говорить етика благоговіння перед життям про стосунки між людиною та творінням природи.
Етична лише абсолютна та загальна доцільність збереження життя, на що і спрямована етикаблагоговіння перед життям. Будь-яка інша потреба чи доцільність не етична, а є більш-менш необхідна необхідність. У конфлікті між збереженням мого життя і знищенням інших життів або заподіянням їм шкоди я ніколи не можу поєднати етичну і необхідну в відносно етичному, а повинен вибирати між етичним і необхідним, і у разі, якщо я маю намір обрати останнє, я повинен усвідомлювати те, що беру він провину у завданні шкоди іншого життя .
Я купую у тубільців орля, якого вони спіймали на березі, щоб урятувати його від жорстоких рук. Але тепер я маю вирішити: чи дозволити йому померти з голоду, чи вбивати щодня кілька рибок, щоб годувати його. Я вирішую на користь другого варіанта, але щодня я чітко усвідомлюю відповідальність за принесення одного життя в жертву іншого.
Етика благоговіння перед життям змушує нас відчути велику відповідальність і в наших взаєминах з людьми.
Вона не дає нам готового рецепта дозволеного самозбереження; вона наказує нам у кожному окремому випадку полемізувати з абсолютною етикою самозречення. У відповідності з відповідальністю, яку я відчуваю, я повинен вирішити, що я маю пожертвувати від мого життя, моєї власності, мого права, мого щастя, мого часу, мого спокою і що я маю залишити собі.
Швейцер А. Благоговіння перед життям як основа етичного світо- та життєствердження // Глобальні проблеми сучасності. - М., 1990. - С. 338-342; Швейцер А. Благоговіння перед життям. - М., 1992. - С. 223-227.
Ауреліо Печчеї– визнаний західний експерт у галузі промислового менеджменту, видний громадський діяч, організатор та президентРимського клубу– міжнародноїнеурядової організації, яка об'єднала стурбованих проблемою виживання людства вчених, політиків, бізнесменів з різних країн, також визнає вирішальну роль у вирішенні глобальних проблем за перебудовою людського світогляду: «Справжня причина, через яку пережиті людством труднощі придбали зараз такі масштаби, саме в тому і полягає, що ніхто з нас ще до кінця не пристосувався ні психологічно, ні функціонально до світу, що змінився, і нового стану в ньому людини. Людина підкорила собі планету і тепер має навчитися керувати нею, осягнути непросте мистецтво бути лідером всього життя на Землі. Якщо він знайде в собі сили повністю і до кінця усвідомити всю складність і нестійкість його нинішнього становища і прийняти на себе певну відповідальність, якщо зможе досягти того рівня культурної зрілості, який дозволить йому виконати цю його нелегку місію, тоді майбутнє належить йому…» (Печчеї А. Людські якості - 2-ге вид. - М., 1985. - С. 211, 234). Водночас Ауреліо Печчеї вважає, що зміни у масовій свідомості людства мають супроводжуватися скоординованими у планетарному масштабі конкретними діями. У книзі А. Печчеї«Людські якості»визначаються 6 цілей на шляху вирішення глобальних проблем та можливі конкретні кроки в кожному з напрямків.
Перша мета: «зовнішні межі».Добре відомо, що, збільшивши свою владу над Природою, людина відразу ж уявила себе безроздільним паном Землі і відразу почала її експлуатувати, нехтуючи тим фактом, що її розміри та біофізичні ресурси цілком кінцеві… Оскільки «пропускна здатність» Землі явно не безмежна, то, очевидно, є якісь біофізичнімежі, чи «зовнішні межі», для розширення як людської діяльності, а й взагалі присутності людини на планеті. Зараз потреба в достовірних наукових знаннях про самі ці межі, про умови, за яких ми можемо до них наближатися, і наслідки їх порушення стає дедалі гострішою, бо є підстави побоюватися, що у деяких областях кордону дозволеного вже досягнуто .
Друга мета: «внутрішні межі».Цілком очевидно, що фізичні та психологічні можливості людини теж мають свої межі. Люди усвідомлюють, що, збільшуючи своє панування над світом, людина в прагненні до безпеки, комфорту і влади обростала цілим арсеналом усіляких пристосувань і винаходів, втрачаючи при цьому ті свої якості, які дозволяли йому жити у своєму первозданному незайманому середовищі, і що це можливо, послабило його фізично, притупивши біологічну активність. Можна з упевненістю сказати, що чим більш «цивілізованою» стає людина, тим менше вона виявляється здатною протистояти труднощам суворого зовнішнього середовища і тим більше потребує захисту свого організму і здоров'я за допомогою всякого роду медикаментів, зілля та великої множини інших штучних. коштів… Напередодні майбутніх випробувань, труднощів і проблем нам необхідно чітко знати і ясно розуміти, які дійсні можливості середнього індивідуума і як можна підвищити його готовність до завтрашнього дня. Крім того, ми повинні знати, як нам краще використовувати свої розумові здібності, причому не тільки для того, щоб протистояти новим змінам, а й для того, щоб поставити їх під контроль та отримувати з них користь. Так що основне завдання зводиться до оцінки сукупності цих здібностей та з'ясування, якудосконалити та пристосувати їх до того, щоб не піддавати організм нестерпним напруженням та стресам.
Третя мета: «культурна спадщина».… люди починають все більше побоюватися, що в майбутньому всі культури можуть опинитися на одну особу – причому особа, як показує сьогоднішній досвід, не надто приваблива – і що це рух до знеособлюючої однорідності відбувається вже зараз.
Треба негайно вжити найсерйозніших і найактивніших заходів для порятунку культурної спадщини людства, які мають охопити всі без винятку галузі людської діяльності, використовувати досягнення всіх наукових дисциплін… Для того щоб підтвердити повагу як до тих, хто вже пішов із цього світу, так і до тих , хто прийде пізніше, необхідні якісно нові підходи, ідеї та рішення. До таких пропозицій можна віднести установу «Всесвітнього культурного тресту», метою якої було б фінансування довгострокових культурних програм. та організацію «Культурного корпусу», який би об'єднав добровольців з усіх країн світу, які бажають захистити і зберегти цю спадщину… Було б також доцільно здійснити інтернаціоналізацію історичних пам'яток та центрів, які становлять всесвітній інтерес, закликавши держави передати їх під міжнародну юрисдикцію та довірити міжнародним органам… їх охорону та безпеку.
Четверта мета: світова спільнота. Суть проблеми зводиться до того, щоб виявити шляхи поступового перетворення нинішньої системи егоцентричних держав, керованих схильними до самоврядності урядами, у таке світове співтовариство, в основу якого лягла б система скоординованих між собою географічних та функціональних центрів прийняття рішень, що охоплює всі рівні людської організації – від локального доглобального. Область юрисдикції таких центрів – незалежно від їх функцій та рівня – має більше відповідати традиціям, інтересам та проблемам, які є спільними для різних груп населення.
Шоста мета: виробнича система.…Безперечно, найголовнішою ключовою метою для людства є ретельний аналіз існуючого істеблішменту та виявлення того, які перетворення необхідно в ньому запланувати для того, щоб він виявився спроможним у найближчі десятиліття чітко виконувати відведені. йому функції.
Печчеї А. Людські якості - 2-ге вид. - М., 1985. - С. 295-308.