Схоластика та можливості її подолання
Ні, панове, причина цієї кризи набагато глибша за наші історичні особливості. Ще за царських часів багато говорилося про проблеми школи, і необхідність реформи освіти відчувалася всіма. Так, має чималий досвід учительства В. В. Розанов в одній зі своїх статей каменю на камені не залишає від гімназійної системи освіти, яка нам тепер видається класичною. Він вважає абсолютно неможливим викладати в один день різні дисципліни: школярі тільки до кінця уроку починають налаштовуватися на предмет, а після зміни починається зовсім інша тема. На жаль, ці спостереження великого філософа так і не були враховані. Наша школа залишається незмінною, і в наших дітей впихають знання, не надто переймаючись тим, як вони сприймаються і засвоюються. Причиною цього вважаю породжену секулярною традицією схоластику як специфічну особливість формалізованого освіти.
Епоха Просвітництва піднесла до небес практику накопичення інформації: філософів античності замінюють енциклопедисти. І в цей період схоластичні принципи освіти закріплюються на строгому фундаменті природничо підходу. І хоча в українській гімназії ще була досить велика частка гуманітарних дисциплін, але вже знання і з цих предметів набували форми накопичення, а не освоєння. Згадайте, як викладали нам літературу у школі, ці до блиску затерті формули з характеристиками літературних героїв, ці лобові конфліктні лінії. Таке викладання воістину відвертає дітей від літератури, а чи не привчає до неї. А тим часом цілком ясно, що володіння літературною мовою є не так зовнішній ефект, як внутрішній, показник дисципліни розуму.
Звертаючись все ж таки до періоду вітчизняного безбожжя, слід зазначити, що саме природничонапрям став за ці десятиліття довжелезним у всій системі освіти. У результаті дітей відносно непогано розвивається знання природних законів, але це не супроводжується розвитком почуттів, тобто вихованням. Почуття дитини виховує вулиця, а здебільшого – телевізор. Але саме у чуттєвій сфері особливо важливо визначити основні поняття добра і зла. На жаль, зараз цього взагалі не приділяється уваги.
Мимоволі ми приходимо до питання викладання «Основ православної культури». І тут я, всупереч спільній думці, мушу сказати, що є противником квапливого введення такого предмета. Мені страшно уявити, як це виглядатиме насправді. Адже викладатимуть предмет ті самі вчителі: історики, суспільствознавці, літератори. Викладатимуть у тій самій формі, про яку я вже говорив, тобто опускаючи виховну частину та залишаючи лише набір інформації. Не тому, що вони такі погані, а тому, що їх так учили. Адже православна культура – це культура любові. Чи можна пізнати основи кохання, визубруючи набір готових формул? Мені стає не по собі, коли я уявляю, як дитина відповідає на тему Нагірної проповіді, і однокласники пошепки підказують їй заповіді блаженства. Боюсь, це тільки згубить будь-який інтерес дітей до релігії, викличе у них огиду, яку вони відчувають до всіх інших предметів, і не породить жодного духовного просвітління. Я вважаю, що «Основи православної культури» треба запроваджувати лише разом із системною реформою народної освіти.
Звичайно, все це звучить досить утопічно, але зараз відродити такий метод освіти можливо в закритих пансіонатах. Саме там, де дитина відірвана від вулиці та телебачення, де дбайливий вихователь завжди поруч, можливий переломсвідомості з відродженням істинної любові до знань, з торжеством виховання та ясністю сенсу, народженого у релігійному досвіді. Звичайно, це потребує чималих фінансових коштів, але якщо ми говоримо про виховання, то вже не до крихоборства. Держава має брати такі витрати він. Хоча слід визнати, що природні станові відмінності вимагають розбіжності та освітніх норм. Треба лише мати налагоджену систему виявлення талантів, щоби еліта не замикалася у своїх корпоративних інтересах.
А що ж відбувається насправді? Адже держава не так дбайливо та відчайдушно шукає можливості перекинути всі турботи про освіту дітей на плечі батьків. Навряд чи тут слід очікувати будь-яких позитивних змін у найближчому майбутньому. Але я не виключаю деяких спроб відродження знизу: наприклад, тепер батьки на свій вибір запрошують викладачів ОПК для освіти дітей. І ось тут треба запропонувати якусь неймовірно привабливу методику виховання, яка стане для дітей щепленням від язичницької інфекції. І доки справа не надто формалізувалася, слід залучити до цього саме Церкву, бо виховання дітей є однією з її обов'язкових функцій. Однак тепер, коли всі добрі наміри спираються на питання фінансування, саме церковні діячі чомусь особливо непоступливі. Звичайно, ми дізнаємося про подвижників, які охоче беруть на себе ярмо, але це відбувається далеко не скрізь. І тому поки що виховання наших дітей, тобто титанічне протистояння з язичницькою реальністю залишається долею батьків. І про успіхи на цій ниві чути мало.