Сховати активи стане складніше борги стягнуть навіть із компанії, формально не пов’язаної з боржником
Верховний суд дозволив податківцям стягувати недоїмку не з боржника, а з неформально пов'язаної з ним компанії. Таке рішення було ухвалено у справі № А40-77894/15, під час розгляду якої з'ясувалося, що компанія у процесі податкової перевірки передала бізнес афілійованій особі, після чого збанкрутувала.
Продаж активів афілійованій особі не звільняє від боргів
Переклад активів на залежні компанії – найпоширеніший спосіб уберегти бізнес від претензій податківців. Нові компанії формально не мають відношення до боржника, а він, втративши активи, запускає власне банкрутство.
Податківці вже давно намагаються довести через суд, що такі схеми не мають економічного сенсу, і їх єдина мета – ухилитися від податків. Тому вони періодично стягують недоїмку не з боржника, а з компанії, яка його активи. Але досі ця практика не була схвалена лише на рівні Верховного суду.
Проте минулого тижня він уперше розглянув таку справу щодо спору інспекції та однієї комерційної організації. Йдеться про суперечку інспекції ФНП № 7 по Москві та фірми про стягнення податкової заборгованості більш ніж у 239 млн рублів. Компанія після донарахування їй цієї суми за результатами виїзної податкової перевірки припинила свою діяльність, а потім збанкрутувала. У зв'язку з цим інспекція звернула увагу на іншу організацію зі схожою назвою, куди, на думку податківців, боржник фактично переклав весь свій бізнес.
Які ознаки свідчать про взаємозалежність компаній?
Перші дві судові інстанції підтримали податківців, але арбітражний суд Московського округу відмовив: формально компанії не афілійовані. ОднакВерховний суд підтримав позицію податківців: справді, у справі немає всіх формальних ознак взаємозалежності, але суди можуть визнати компанії афілійованими та з інших підстав.
Так, компанія-боржник передала права на доходи другої організації безоплатно – 100 млн руб. за бізнес було перераховано не компанії, а її засновнику. І оскільки нова компанія продовжує бізнес старою, то вона має розплатитись за її боргами, нехай навіть отримує виручку за нові товари та послуги, вирішив Верховний суд. У його визначенні також йдеться про те, що позиція касації порушувала Конституцію: організації не повинні опинятися в нерівному становищі, коли одні сплачують податки, а інші – ні.
Стягнення боргів із залежних компаній – дуже поширений тренд, і на розгляді судів перебуває вже близько 100 аналогічних справ. Рішення Верховного суду Україна є керівництвом до дій для судів нижчестоящих і може поставити крапку в таких спорах.