СІМ МУДРІЦЬ ЩО ГОВОРИЛИ ШУМЕРИ ОБРІМУ «ДО ПОТОПУ»
Шумерські міфи та легенди говорять не лише про п'ять міст до потопу. Вони також розповідають вражаючу історію про те, як їхні предки, які жили в «найдавніші часи», відвідували напівбожественні істоти, що являли собою наполовину людей, наполовину риб. Ці істоти до потопу були «послані [богами], щоб навчити культуру та ремесла». Істоти «виникли з моря». Збирально цих істот називали «сімома мудрецями», і ім'я головного з них було Оаннес. Кожен з них був радником одного з богів, що правили до потопу, ці радники славилися своєю мудрістю в державних справах, архітектурною майстерністю і технічними навичками 93 .
Жрець Бероес склав свою «історію» щодо архівів храму у Вавилоні (про цей храм говорили, що в ньому зберігаються «записи народу», що складалися на
(4) протягом 150 000 років) 94 . Він дав нам опис Оаннеса як «жахливості» або «творення». Однак цілком може статися, що це була людина, яка носила щось на зразок одягу з риб'ячої шкіри. У тексті є також дивина, яка може виявитися вартою нашої уваги у подальших міркуваннях.
Потвора з'явилася з Червоного моря в районі, що межує з Вавилоном. Все його тіло було тілом риби, але під головою риби була інша голова, прикріплена до тіла — людська. Його ноги були схожі на людські, і чудовисько мало людський голос. Його образ скульптори зберегли до наших днів.
Це чудовисько проводило день із людьми, нічого ніколи не їло, але вчило людей писати, користуватися математикою та іншими різноманітними знаннями: як побудувати місто,
Фігура у костюмі риби, зображена на кам'яному барельєфі з ассірійського храму. Можливо, представляєОаннеса, головного із Семи мудреців
звести храм, видати закони. Воно вчило людей визначати межі та ділити землю, а також садити насіння, збирати врожай фруктів та овочів, коротше, всьому тому, що необхідно для цивілізованого життя. З того часу люди не винайшли нічого нового.
Наприкінці дня ця чудовисько, Оаннес, поверталася назад у море, де спала вночі. Воно було здатне, як амфібія, жити на землі та у воді. Пізніше з'явилися інші чудовиська, подібні до Оаннесу 95 .
ЧИ ПРИШЛИ ВОНИ З СХОДУ?
У 1944 році Бенно Ландсбергер, один з найвизначніших шумерологів XX століття, в одному зі своїх другорядних творів писав, що, на його думку, легенда про семи мудреців, які, випливши з моря, принесли вавилонянам всі технічні навички та всі знання, цілком може мати якусь історичну основу96.
Раніше більшість археологів цей дослідник зрозумів, що «найважливіші процеси розвитку цивілізації в Месопотамії мають відношення до дошумерського населення». Але водночас шумери сильно відрізнялися від своїх найближчих сусідів і були набагато краще розвинені, якщо говорити про рівень їхніх інтелектуальних та філософських ідей. «У сфері інтелектуальної культури, — писав він, — тільки шумери мали силу» 97 .
Шумери виділялися настільки сильно, що Ландсбергер дійшов висновку - шумери були мігрантами. Тільки міграція дозволяє пояснити появу унікальної, творчої та динамічної культури, яка вважається специфічно шумерською і яка у своїх пізніх маніфестаціях представляє шумерський дух у його чистому вигляді. Очевидно, шумери прийшли зі сходу. Не тільки частота поселень дозволяє судити, що вони пересувалися з півдня на північ, але також і відсутність шумерських елементів у горах на північі на схід від Вавилону. Це підтверджує тезу, що шумери перетнули море 98 .
Доводячи свою гіпотезу, Ландсбергер зазначив, що на острові Бахрейн, на півдні Перської затоки біля Катару, шанують божества, що мають певно шумерські імена, такі як головний бог Ен-зак та його дружина Ме-скіл-ак. Ця обставина підкреслює заморське походження шумерів, оскільки неможливо, щоб цей острів був колонізований з Південної Месопотамії 99 .
Ландсбергер міркував, чи не була іскра шумерського генія імпортована з долини Інду через Аравійське море на схід 100 . Це сама по собі цікава ідея. Однак у 1940-х Ландсбергер не знав про дивовижні зміни, які відбулися в Перській затоці наприкінці останнього льодовикового періоду, і тому він не був здатний передбачити радикальнішу можливість, яку дала наука нового часу.
Вибухонебезпечні висновки
Робота Курта Ламбека по Перській затоці відразу привернула мою увагу, оскільки в ній йшлося про повінь — фландрійську трансгресію (приблизно 6000—5500 років тому), яка пересунула північний берег Персид-
ської затоки більш ніж на 150 км у глиб країни, зробивши Ур та Еріду прибережними містами.
Тепер, читаючи уважніше дослідження Ламбека, я розумію, що в них криються «вибухонебезпечні» висновки з історії Шумера.
Після максимуму заледеніння до часу приблизно 14 000 років тому море не впливало на Перську затоку до кінця шельфу Біабан. До 14 000 року з'явився вузький прохід — Ормузька протока, і приблизно 12 500 років тому почалася дія моря на центральний басейн Перської затоки. Західна частина Перської затоки заповнилася водою на 1000 років пізніше. Повністю Перська затока виявилася залито водою приблизно в 1130010500 роки до н.е.
Іншими словами, сучасне дно Перської затоки — тобто все, що знаходиться на захід від сучасної Оманської затоки та Ормузької протоки, 18 000—14 000 років тому було сухим. Після цього море вторглося до Персидської затоки, спочатку — у вузький прохід Ормузької протоки. Пізніше почалися значно потужніші, хоч і короткочасні повені, які супроводжувалися то частковими відступами води, то періодами стабільності, то новими повенями через різні проміжки часу.
Ще при першому знайомстві з дослідженнями Ламбека я дізнався, що до берегової лінії Перської затоки, що існує в даний час, вода підійшла приблизно 5500 років тому, за часів фландрської трансгресії. Але я не відразу зрозумів, наскільки неординарна геологічна драма розігралася 14 000 років тому, коли Перська затока почала заповнюватися вперше, і 7 000 років тому, коли на північно-західному кінці затоки було засновано місто-держава Еріду, разом з якою встановилася спосіб життя, який став основою шумерської цивілізації.
ДНО ПЕРСИДСЬКОЇ ЗАЛИВ
Ламбек був упевнений, що є якийсь зв'язок між повінню в Персидській затоці та «шумерською проблемою»:
«Ранні записи дуже неповні і тому викликають багато запитань. Ким були шумери, звідки вони прийшли? Коли вони з'явилися у цих місцях? Чи прибули вони з гірських районів між Іраном та Іраком — чи вони прибули морем? Чи були ці люди нащадками більш раннього, неолітичного населення даного регіону, або ж вони належали до убейдської культури 4500—3500 років. до н.е., або вони належали більш ранній культурі Еріду, що існувала близько 5000 р. до н.е. [археологи часто називають культуру Еріду “убейд I”, тобто. визначають її як попередницю убейдськоїкультури] 103 .
На цих картах - і на всіх картах повені в цій книзі - чорні лінії представляють сучасні контури берега, темна тінь показує рівень моря