Синдром Зварича» та його лікування
Чи пам'ятаєте ви, як звати голову суду вашого району? Чи знали ви це взагалі колись? Багато хто на таке запитання дасть відповідь негативно. Але є судді, прізвища яких знають майже всі. Суддя Кірєєв? А це той, що Тимошенко посадив! Хтось при згадці цього прізвища почне бризкати слиною та кричати про політичні репресії, хтось схвально посміхнеться: «Молодець, хлопче! Так їй і треба!». Комусь усі ці кримінально-політичні розбірки абсолютно барабаном, але хто такий Кірєєв він теж однозначно знає. Менш різноманітною буде реакція на поєднання слів суддя Зварич. Але всій країні він відомий як суддя-колядник, який отримав за рік за кожну сотню тисяч, знайдених у його службовому кабінеті в Апеляційному суді Львівської області, головою якого він був. Щоправда, на місці злочину його брали лише на 150 тисячах вічнозелених.
Тепер у Ігоря Зварича з'явився послідовник та колега. Втім, таємних послідовників у нього достатньо. А ось явних, тобто спійманих за руку, тим більше такого рангу, не так уже й багато.
Герой нашого часу
Отже, знайомтеся – голова Апеляційного суду Херсонської області Анатолій Петрович Іванищук. 64 роки. Народився у селі Новина-Добрятинська Млинівського району Рівненської області. Трудову діяльність розпочав на Дубнівській меблевій фабриці помічником верстатника, потім рік працював інструктором зі спорту у колгоспі. З 1966 по 1968 рік служив у ППО в Загорську, звільнений у запас молодшим лейтенантом. 1975 року закінчив юрфак Львівського університету, працював юрисконсультом у Рівному. З 1976 по 1985 роки Анатолій Іванищук стояв на варті соціалістичної законності у міському, а згодом – обласному судах Рівного. У 1996році Президент Леонід Кучма призначив Іванищука головою Херсонського обласного суду. 2006 року його було обрано Верховною Радою суддею Апеляційного суду Херсонської області довічно. 2007 року Президент Віктор Ющенко призначив Іванищука головою Апеляційного суду Херсонської області. Заслужений юрист України, кавалер орденів «За заслуги» ІІІ та ІІ ступенів, власник Почесного знаку Ради суддів України «За сумлінну працю», володар Почесних грамот Мін'юсту, Верховного Суду України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України.
Але насправді це далеко не перший скандал, пов'язаний із ім'ям Анатолія Іванищука. Їх було багато. Початок було покладено ще в 1998 році і пов'язано це було з комерційною фірмою з красномовною назвою «Монте-Крісто». Якийсь громадянин сонячної Болгарії займався постачанням палива фермерам в обмін на пшеницю і соняшник за хитрими схемами. В результаті махінатор заплутався, кредитори образилися та дружно звинуватили його у шахрайстві. Слідство, суд, перспектива пристойного терміну з конфіскацією, але, на загальне подив, Георгієв прямо із зали суду було звільнено за амністією. Це означало не лише те, що термін, навіть умовний, він не отримав, а й, що набагато важливіше, те, що тепер кредитори, що «потрапили на бабки», мали свої майнові претензії пред'являти йому заново – вже виключно в порядку приватного звинувачення. Такі процеси можуть тривати роками, а коли вони закінчуються, то часто з'ясовується, що з майна у відповідача залишилися лише шкарпетки та й то рвані. Стягувати нема чого.
Депутати облради тоді навіть до голови Верховного суду зверталися, відкритим текстом зазначаючи, що «використовуючи своє службове становище, Іванищук О. П. отримав від засудженого Г. Р. Георгієва 100 тисячдоларів США, який звільнений від відбуття покарання та конфіскації заарештованого майна, і цим допоміг йому уникнути відповідальності».
Іванищук пояснив це тим, що ці гроші – зовсім не хабар, а лише спонсорська допомога для ремонту будівлі суду, і відбувся доганою «за порушення норм службової етики».
Наступні кілька років для Іванищука пройшли спокійно, аж поки місцеві журналісти не зацікавилися обставинами приватизації земельної ділянки на одній із тихих вулиць у центрі Херсона. За певним збігом він був сусідом з будинком, де живе Анатолій Петрович. Тоді й народився лист до Ради суддів з описом цих диваків, пов'язаних з ім'ям Анатолія Іванищука, а також звинуваченням, що він «поставив на коліна» МВС та прокуратуру Херсонської області та керує тотальною корупцією. Відповідь на нього була цілком передбачуваною - "яких-небудь даних про скоєння Іванищуком А. П. службових злочинів" не виявлено, а "факт наявності у Іванищука А. П. цінних об'єктів нерухомості та автотранспорту свого підтвердження не знайшов". Все належить виключно родичам. Знайома ситуація, чи не так?
Пік скандалів припав на часи помаранчевого божевілля. Насамперед, це було пов'язано з тим, що у 2004 році до судів Херсонської області було направлено 48 кримінальних справ щодо великих хабарів, отриманих посадовими особами. Ніхто з них у зону, хоч як дивно, так і не потрапив. Говорили, що питання можна «вирішити» з еквівалента року передбачуваної відсидки тисячі доларів за тодішніми розцінками. Протестуючи проти управління райсудами обласним у «ручному режимі», у 2006 році двоє суддів із Генічеська навіть звернулися з позовом проти Анатолія Іванищука, звинувачуючи його у переслідуванні та розповсюдженні недостовірної інформації. Чи потрібно говорити, чим це всезакінчилося?
Невдоволених Іванищуком було багато. Принаймні, навесні 2006 року, коли у Верховній Раді обговорювалися прізвище всього суддівського корпусу країни, з приводу кандидатури Анатолія Іванищюка було безліч питань. «Ми завалені листами громадян Херсонської області про те, що Іванищук не може бути суддею», - сказав у своєму виступі тодішній голова Комітету боротьби з оргзлочинністю та корупцією Володимир Стретович. Якщо бути точним, тоді до Верховної Ради надійшло близько восьми з половиною скарг безпосередньо на Іванищука. До речі, розповідь про це засідання спричинила черговий його позов до однієї з херсонських газет, що завжди відрізнялася виваженістю і об'єктивністю подачі матеріалів.
Важко сказати, наскільки об'єктивними були всі ці скарги, адже за умовчанням суддя добрим бути не може. У будь-якому процесі є сторона, яка програла, яка з рішенням суду, звичайно ж, буде не згодна. Але, погодьтеся, така кількість скарг на рівному місці не виникає. Тим не менш, Іванищука тоді затвердили, він здобув довічний статус і навіть урядову нагороду. А на початку 2007 року він з'явився на обкладинці журналу «Новий фаворит» із заголовком «Я вірю у справедливість!».
Втім, позовами щодо газет тоді свого він досяг. Торкати його перестали. За принципом - не чіпай відому субстанцію і не отримаєш негативних емоцій для нюхових рецепторів. І ось тепер засоби масової інформації вибухнули. Не лише місцеві, а й всеукраїнські. Хтось сухо подавав інформацію новин, хтось не приховував зловтіхи. Поповзли чутки та версії про те, хто «замовив» непотоплюваного Іванищука, який пережив 17 губернаторів. А самі судді, які називають у розмовах тисячі у. е. «подяк» сантиметрами, призгадці свого шефа почали впадати в ступор і втрачати мову.
Чимало питань виникло і з приводу того, чому «брав» голову Апеляційного суду не місцеві, а кияни з ГУБОЗу?
І якщо про те, хто передав Іванищуку валізку з сотнею тонн баксів, інформацію закрито таємницею слідства, то участь киян, поряд із місцевими оперативниками, пояснюється досить просто. Якщо не розшифровувати тонкощі оперативної роботи та її правового забезпечення, то можна сказати, що з одного боку це вага та серйозність «улову», а з іншого - заходи щодо боротьби з можливим витоком інформації, яка цілком могла виникнути, якби ряд необхідних документів складався та реєструвався на місці. Зокрема, деякі оперативно-розшукові заходи під грифом «цілком таємно», без яких ніяк би не обійшлися оперативники, мали проходити погодження не лише в облпрокуратурі, а й вимагали санкції голови Апеляційного суду області, тобто самого Анатолія Іванищука або його заступників. .
– Проблема корупції існує. Але судова система хвора на корупцію рівно настільки, наскільки хворе на корупцію все наше суспільство. Тому зосереджувати увагу саме на тому, що судова система хвора, на мою думку, не дуже коректно… Не можу не сказати про те, що існує проблема нерозуміння поняття «корупція». Часто плутають корупційні дії та дії, за які передбачено кримінальну відповідальність. Хабар – це кримінальне діяння…
Що ж до безкарності суддів за корупційні діяння, то представник судової системи сказав: «Якась частка правди в цьому є, але поняття “безкарність суддів” є відносним. Суддю можна закликати до відповідальності, зокрема й до кримінальної. І такапрактика є…».
Практика справді є. У цьому він міг переконатися, коли після затримання батька у його оселі теж проводили обшук. Але чи є історії з уже двома головами Апеляційних судів – Львівського та Херсонського – Ігорем Зваричем та Анатолієм Іванищуком проявом системної боротьби з корупцією чи лише разовими акціями залякування для суддів, які на загальну думку поголовно, хтось більший, хтось у меншою мірою, але чи є корумпованими? Я чомусь все ж таки схиляюся до другої версії оцінки події. Так хочеться помилитися.