Система філософських та психологічних поглядів Дж
Джордж Берклі: річ як комплекс. Інакше витлумачили принцип асоціації два інших англійських мислителя – Д.Берклі (1685-1753) і Д.Юм, які вважали відчуття первинним не фізичну реальність, не життєдіяльність організму, а феномени свідомості. Вони вважали, що джерелом знання служить утворюваний асоціаціями чуттєвий досвід.
Згідно Берклі, досвід - це відчуття, що безпосередньо відчуваються суб'єктом: зорові, м'язові, дотикові. У " Досвіді нової теорії зору " Берклі детально проаналізував чуттєві елементи, у тому числі складається образ геометричного простору як вмістилища всіх природних тіл. Фізика припускає, що цей ньютоновий простір дано об'єктивно, тоді як воно – продукт взаємодії відчуттів. Одні відчуття (наприклад, зорові) пов'язані коїться з іншими (наприклад, дотичними), і це комплекс відчуттів прийнято вважати існуючим незалежно від свідомості. Насправді ж, згідно з Берклі, "бути – значить бути сприйняття".
Цей висновок невідворотно схиляв до соліпсизму (від лат. "солус" - єдиний і "іпсе" - сам) заперечення будь-якого буття, крім власного свідомості. Щоб вибратися з цієї пастки і пояснити, чому різні суб'єкти сприймають ті самі зовнішні об'єкти, Берклі апелював до особливої божественної свідомості, якою наділені всі люди.
У своєму конкретно-психологічному аналізі зорового сприйняття Берклі висловив кілька цінних ідей, вказавши, зокрема, участь дотикових відчуттів у побудові образу тривимірного простору (при двомірності образу на сітківці).
Вчив, що світ не існує незалежно від сприйняття і мислення. Буття речей полягає лише в тому, що вони сприймаються(Essepercipi); взагалі немає нічого реально існуючого (realexistiert), крім субстанції духу, душі та мого Я. Уявлення (що є відбитками в нас божественного духу) суть для нас дійсність, оскільки йдеться не про фантазії, сновидіння тощо. п. Осн. робота: «Треатісконцентруванняпринципівзhumanknowledge», 1710(рус. пер. «Трактат про засади людського знання»,1905)
5.5 "Трактат про людську природу" д. Юма як основа емпіризму в психології
ЮМ ДАВІД (1711 - 1776) - англійський філософ. Розвиваючи ідеї емпіричної психології, основи якої було закладено Дж. Локком, Ю. виступав проти визнання існування душі як субстанційного носія свідомості: існують лише враження та його бліді копії (ідеї) як одиниці свідомості. Обидва класи явищ свідомості бувають простими та складними. Складні явища утворюються з урахуванням суммації простих. Робота свідомості, за Ю., підпорядковується певним загальним закономірностям, які діють так само незаперечно, як і в природничих науках (протягом думок, напр., відбувається не через довільне і випадкове комбінування думок, а по асоціативних зв'язків, набутих у минулому досвіді). Ю. виділяв асоціації за подібністю (контрасту), за суміжністю у просторі та часі, за причинністю. Поширивши принцип асоціації на пояснення всіх пізнавальних процесів, Ю. зіграв істотну роль у становленні асоціанізму і розвитку «природничо» парадигми в психології. Згідно з вченням Юма, творча сила мислення не простягається далі можливості пов'язувати, переставляти, збільшувати або зменшувати матеріал, що доставляється ; т. о. виникають усі ідеї, у неї, ставлячи людські якості мудрості та доброти поза всіма кордонами. Зв'язування ідей може відбуватися за допомогою однієї лишедіяльності мислення воно незалежно від існування об'єктивного аналога результатів такого зв'язування. Вчення про причинність, на думку Юма, – трохи більше, ніж продукт віри у те, що з одним враженням (визнаним причиною) з'явиться інше (приймається слідством). Насправді це міцна асоціація уявлень, що виникла у досвіді суб'єкта. Та й сам суб'єкт – це лише зв'язки або пучки вражень, що змінюють один одного.
Скептицизм Юма пробудив багатьох мислителів від "догматичного сну", змусив їх переглянути свої погляди, що стосуються душі, причинності, - адже багато хто з них приймався на віру як припущення, без критичного аналізу.
Думка Юма про те, що поняття про суб'єкта може бути зведено до пучка асоціацій, було спрямоване своїм критичним вістрям проти уявлення про душу як особливу, даровану Всевишній суті, яка породжує і пов'язує між собою окремі психічні феномени. Припущення про таку спіритуальну субстанцію захищав, зокрема, Берклі, який відкидав субстанцію матеріальну. Згідно ж Юму, душа є щось на кшталт театральних підмостків, де проходять рядом зчеплені між собою сцени.
Навпаки, причини і наслідки, що стосуються фактів, неможливо знайти відкриті одним розумом, але відкриваються лише шляхом досвіду. Основою причинного пізнання є не розум або апріорна здатність, а лише досвід того ж роду, що повторюється, що і стала самостійною звичка до мислення, яка в кінцевому рахунку існує як закон причинності, причому цьому допомагає свого роду інстинкт причинності. Отже, найвища мета людського пізнання може полягати тільки в тому, щоб збирати воєдино емпірично знайдені причини природних явищ і різноманіття особливих наслідків невеликій кількості загальних, ні до чогобільше не зведених причин. При цьому закон причинності має силу лише всередині сфери досвіду, і висновок від емпіричних даних до трансцендентного (напр., до Бога чи безсмертя) є абсолютно неприпустимим. Релігійні «істини» ніколи не можуть бути пізнані, в них можна лише вірити, але вони з психологічною необхідністю виникають із потреби почуття. Поняття субстанції Юм досліджує так само критично, як і поняття причини. Субстанція - це лише поєднання разом простих уявлень, що об'єднуються силою уяви і отримали особливу назву; причому тут знову-таки допомагає свого роду інстинкт субстанції. Душа, т. е. Я, теж субстанція, а пучок постійно мінливих уявлень і почуттів. В етиці Юм детермініст; всі наші вчинки визначені, на його думку, нашою схильністю та природні. Лише мислення, чистий розум не породжує жодних вчинків. Розум вчить тільки про істинне і хибне, природне і зіпсоване; діяльність випливає із пристрастей. произв. Юма: "The philosophical works", v. 1-2. L., 1898; "Political discources", 1752; на русявий. яз. "Дослідження про людський розум", 1904; "Природна історія релігії", 1909; "Діалоги про природну релігію", 1909; "Твори", т. 1-2. М., 1965.