Системний аналіз та цифровізація сільського господарства
Мойсеєву завжди був властивий глобальний масштаб. Його залучали проблеми, що визначають майбутні людства. Найбільш гучна з них, але далеко не єдина «ядерна зима», що стала вже загальновідомою. Це буквально доленосне пророцтво було лише одним із численних результатів використання побудованої у ВЦ АН СРСР моделі глобального клімату. Серед інших менш відомих, але не менш важливих результатів можна виділити доказ неможливості стабільного існування нашої планети без льодовиків Антарктиди та Гренландії, які можуть зникнути за прогнозованого моделлю потепління клімату. До речі, з модельних результатів потепління клімату народився по-моїсеєвськи грандіозний і зараз дуже актуальний проект цілорічного освоєння Північного морського шляху. Зауважимо, що Мойсеєв описав його тридцять років тому у деталях, із зазначенням місць будівництва нових портів на Північному Уралі та з розрахунками економічних та політичних вигод від освоєння північного узбережжя та шельфу арктичної зони України.
Іншим, не менш грандіозним проектом стало перекидання частини стоку річок європейської частини нашої країни і Сибіру, що впадають у Північний Льодовитий океан. Власне, саме цей проект наблизив Мойсеєва до сільськогосподарської проблематики.
Щоб зрозуміти всю революційність входження Мойсеєва в цю галузь, потрібно хоча б у загальних рисах уявити собі стан українського сільського господарства та сільськогосподарської науки в середині далеких 1970-х років.
То справді був період зрілого, але ще не старезного Брежнєва, потужного економічного зростання країни та політичної впевненості. У 1975 році ми завдали потужного удару по США, взявши Сайгон івідправивши американці додому з В'єтнаму, що став єдиним і комуністичним. Добірні кубинські дивізії увійшли до Анголи та витіснили звідти проамериканських інтервентів. Після придушення «празької весни» соціалістичний табір шанобливо затих і покірно прямував у фарватері радянської політики. США не могли подолати двозначну інфляцію і тривалу кризу. На той час був жарт: «За стіною щось знову гримнуло. Це знову впав фунт стерлінгів. І цей анекдот, який знову став актуальним, звучав тоді набагато похмуріше. Здавалося, крах капіталізму та перемога комуністичних ідей у світовому масштабі цілком реальна. Це був, мабуть, найблагодатніший час у житті змучених репресіями, війнами та позбавленнями радянських людей. Ніщо поки що не віщувало майбутніх бід і потрясінь. У керівництва країни було, мабуть, лише одне, зате наболіле і майже вічне лихо – сільське господарство.
Колгоспно-радгоспний лад не міг забезпечити населення продуктами харчування, незважаючи на величезні фінансові вливання. Селекціонери ВАСГНІЛ, які нещодавно успішно розправилися з генетиками і кібернетиками, остаточно завели сільське господарство в безвихідь зі своїми низькопродуктивними породами яйце-м'ясних курей, м'ясо-сальних свиней, молочно-м'ясних корів і м'ясо-вовняних овець. Зростаюче і низькопродуктивне тваринництво вимагало все більше і більше кормів, що практично не окупаються продукцією, і країна стала завозити щорічно близько 25 млн. т зерна. Усі шукали вихід – нову цілину, диво-сорта, загальне зрошення з урахуванням перекидання частини стоку північних річок.
Незнайомі з основами системного аналізу сільськогосподарські та водогосподарські вчені, як завжди, сподівалися знайти ту єдину ниточку, потягнувши за яку вони розмотають увесь клубок проблем сільського господарства. Від системного аналізу дляїх була лише погана новина – такої ниточки немає і не може бути. Поведінка складної системи складається з безлічі факторів з позитивними та негативними зворотними зв'язками, і управління такою системою можливе лише на основі адекватної їй за складністю системи математичних моделей, що враховує всі фактори та зв'язки. Саме з цією новою методологією досліджень прийшов у сільськогосподарську науку Мойсеєв.
У ВЦ АН СРСР створено сектор системного аналізу водних проблем під керівництвом Ф.І. Єрешко. Для дослідження наслідків перекидання частини стоку північних рік була створена унікальна на той час система математичних моделей, що описує взаємозв'язки навколишнього середовища, основних водокористувачів та споживачів водних ресурсів: гідроенергетики, комунального господарства, сільського господарства, рибного господарства, лісового господарства та промисловості. Під науковим керівництвом Мойсеєва розроблено методологію комп'ютерних досліджень та проведено сотні складних імітаційних експериментів із системою моделей. Їх результатом стали висновки про високу ефективність і достатню екологічну безпеку перекидання частини стоку сибірських річок і набагато меншу ефективність і високі екологічні ризики перекидання північних річок європейської частини країни у Волгу (мова в обох випадках йшла про кілька відсотків обсягу перекидання від середньорічного стоку).
Накопичений у ході цих робіт методологічний інструментарій, досвід побудови моделей та організації автоматизованих комп'ютерних експериментів із змінною у широких межах системою моделей сільськогосподарського виробництва дозволив у короткі терміни провести роботи з моделювання розвитку водного та сільського господарства у кількох великих регіонах СРСР, міжріччя Тигра та Євфрату (Ірак ) та дельти річкиМеконг (Лаос, Камбоджа, В'єтнам).
На початку 1980-х років економічна ситуація в країні почала змінюватися на гірше. Саме в ці роки виявилися риси застою, що завжди приходить на зміну стабільності. Одночасно почали висуватися на передній план політичні діячі та вчені, які вважають, що потрібно змінювати підходи до економічної політики країни та до методології наукових досліджень, зокрема у сільському господарстві. Лідером системного аналізу та інших нових напрямів у сільськогосподарській науці та практиці став видатний науковець, майбутній президент ВАСГНІЛ О.О. Ніконов. Він став надійним соратником Мойсеєва у важкій справі застосування методів системного аналізу сільському господарстві. Вони були ровесниками, фронтовиками, близькими, хоч і дуже різними за характером, походженням та освітою, людьми. Тандем цих двох потужних особистостей та блискучих вчених визначив недовгий період розквіту системного аналізу в АПК.
У 1982 під керівництвом Мойсеєва і Ніконова в нашій країні разом із Міжнародним інститутом прикладного системного аналізу (IIASA ) розпочався Ставропольський проект. В рамках цього проекту вітчизняні та зарубіжні фахівці створили систему регіональних моделей, в основі якої лежали моделі росту рослин та економічні моделі поєднання галузей. Це був великий успіх, який дуже вплинув на подальший розвиток моделювання АПК.
У 1984 році за підтримки Ніконова було здійснено великомасштабний десант фахівців Моїсеєвської школи у ВАСГНІЛ. Директором ВНДІКібернетики ВАСГНІЛ став учень Мойсеєва Єрешка, який зумів залучити до роботи в інституті вчених, які переважно належали до школи моделювання ВЦ Академії наук і мали хорошу системно-аналітичну підготовку.
1995 року силами ВНІПТИК та ВЦ бувздійснено великий проект із впровадження перших персональних комп'ютерів безпосередньо у практику управління АПК Ставропольського краю. Безпосередньо у кабінеті першого секретаря Ставропольського крайкому КПРС та у сільгоспуправлінні краю були встановлені комп'ютери, на які у формі карток та з використанням інших засобів візуалізації виводилася оперативна інформація про хід збиральних робіт та інших сільськогосподарських операцій. При цьому відносно прості моделі розраховували, наприклад, втрати від невчасного проведення операцій. Одночасно з легкістю, у наочній формі були видні фальсифікації в районах інформації. Карти районів краю, що виникають на комп'ютері, з змінною залежно від успішності проведення робіт розфарбуванням районів справляли в той час враження бомби, що розірвалася. Серед партійної еліти ходили чутки про повну поінформованість комп'ютерів про всі їхні махінації. Були несміливі спроби підкупу розробників і безпосередньо комп'ютерів. Робота мала такий успіх, що про неї доповідали найвищому керівництву країни.
Електронізація сільського господарства - підйом та провал
У 1985 році Мойсеєв був обраний дійсним членом ВАСГНІЛ (після 1992 року РАСГН), а з 1986 року розпочалася програма «Електронізації сільського господарства», що була складовою комплексної програми науково-технічного прогресу країн членів РЕВ. Програма електронізації загалом була спробою освоєння успішного досвіду Японії та Франції, яким завдяки здійсненню своїх програм вдалося в короткі терміни вийти на провідні позиції у світі.
У рамках цієї програми було укладено контракти з Болгарією та Угорщиною на постачання технічних засобів та спільні роботи на еталонних об'єктах, якими було обрано Шпаківський районСтавропольського краю та Агрокомбінат «Кубань» Краснодарського краю.
Розробка системи електронізації управління у Шпаківському районі велася протягом 5 років. У 14 господарствах району було змонтовано мережу зі 150 ЕОМ, створено розподілену базу даних. Навчено понад 300 спеціалістів господарств. У складі програмного комплексу функціонувало кілька прикладних моделей, на яких вирішувалися завдання оперативного, календарного та річного планування.
Роботи в агрокомбінаті «Кубань» відрізнялися тим, що охоплювали також підприємства переробної промисловості. У цих роботах основний акцент був зроблений на міжгосподарські відносини та інтеграцію всередині Агрокомбінату. Великою популярністю користувалися програми фінансово-розрахункового Центру.
За період 1986-1990 роки окремі програмні комплекси, розроблені на еталонних об'єктах, було впроваджено у кількох сотнях господарств, у різних регіонах країни. Ця, загалом успішна робота, була перервана через революційні зміни геополітичної та макроекономічної ситуації. РЕВ розпався, і КП НТП було перервано.
У 90-ті роки основну увагу в роботах ВНДІКібернетики знову було перенесено на економіко-математичні моделі, хоча проблеми інформатизації (як тепер почали називати електронізацію) також не залишалися поза увагою. У 1992 році було розроблено принципову схему системи моделей на всіх рівнях ієрархій. У рамках цього загального плану було реалізовано кілька успішних проектів: на наднаціональному рівні СНД було розроблено систему моделей загального аграрного ринку та окремих продуктових підкомплексів; на федеральному рівні було створено оригінальну систему моделей функціонування АПК, відмінною методологічною особливістю якої був облік поведінкових характеристиккожного суб'єкта ринку; на регіональному рівні, було розроблено базову систему моделей для розробки реалізації систем ведення агропромислового виробництва; на рівні підприємств розроблялися моделі внутрішньогосподарських відносин та експертні системи продукційних процесів.
У 90-х роках Мойсеєв уважно стежив за розвитком цього напряму. Він взяв участь у кількох конференціях та симпозіумах з питань системного аналізу АПК. Він з гіркотою спостерігав як разом з усією наукою і навіть швидше за неї як крокренева шкіра скукоживаются підрозділи, що займаються системним аналізом, моделюванням та інформатизацією АПК. Найкращі фахівці йшли до банків, у бізнес, їхали за кордон.
Згадується останнє засідання РАСГН, у якому брав участь Мойсеєв. Він сидів поруч із нами і уважно дивився на обличчя академіків, що заповнили залу. На порядку денному він мав виступити із планами подальшого розвитку системного аналізу, але в останній момент відмовився від виступу. «Я зрозумів – сказав він нам – що говорити перед цими людьми про системний аналіз, про моделі та математику абсолютно безглуздо». Тоді це був, на нашу думку, миттєвий та дуже емоційний висновок. Однак майбутнє показало, що він, як практично завжди у своїх передбаченнях, мав рацію. На жаль!
системний аналіз, Мойсеєв