Словотворча парадигма - Іноземна мова
3. Словотвірна парадигма
Словообразовательная парадигма — це клас однокорінних дериватів, що у словотворчому гнізді однією й тому самому щаблі похідності і пов'язані між собою відносинами спільної похідності, т. е. мотивованих одним і тим самим виробляючим. Так, у словотвірному гнізді з вершиною здоровий представлені такі парадигми:
здоровенький, здоровенний, хворий, здоровіти, оздоровити, здоров'я - деривати I ступеня похідності, утворені від однієї й тієї ж виробляючого (у разі - безпосередньо від вершини гнізда);
оздоровлювати, оздоровлення - деривати II ступеня похідності (утворені від дієслова оздоровити);
одужання, одужувати - деривати III ступеня похідності (утворені від дієслова одужати).
Між однокорінними словами існують не тільки відносини послідовної похідності, але і відносини спільної похідності (кодеривації). Іншими словами, такі відносини можна назвати радіальними - від одного виробника утворюються пучки похідних:
Сукупність похідних, що мають одну і ту ж основу, що виробляє і що знаходяться на одному ступені слововиробництва називають словотворчою парадигмою (СП). Застосування цього терміна аналогічне до застосування терміна «морфологічна парадигма». Його введення сприяє встановленню ізоморфізму між словотвором та морфологією. Подібно до того, як словоформи відмінювання і відмінювання утворюють морфологічні парадигми, сукупність похідних від одного і того ж слова утворює його словотворчу парадигму. Поняття СП - молоде в теорії синхронного словотвору. Виникнення його пов'язані з пошуками ізоморфізму між будовою різнихсистем мови, прагненням виявити парадигматичні відносини між одиницями словотвору Подібно до морфологічних парадигм СП мають постійний член (виробнича база) і змінні члени (дериваційні афікси). На відміну від морфологічних парадигм, які поєднують словоформи одного слова, СП об'єднують різні слова, у тому числі слова різних частин мови, і не включають слово, що служить для членів парадигми.
в українській мові СП бувають розгалуженими та можуть налічувати понад 10 членів. СП розпадаються на блоки, що включають похідні однієї частини мови: субстантивний, дієслівний, ад'єктивний, наречений. У парадигмі слів різних частин промови є риси подібності та відмінності. Найбільша схожість спостерігається в парадигмі слів, що належать до однієї частини мови та до однієї лексико-семантичної групи.
Наведемо для прикладу словотвірні парадигми двох груп слів, кожна з яких з лексико-граматичної точки зору є єдністю. Для простоти порівняння розглянемо лише суфіксальні похідні (табл. 12-13).
Порівняння словотворчих парадигм слів однієї семантичної групи показує, що між ними спостерігається більша схожість у наборі певних дериваційних значень, ніж у конкретному наборі похідних з одним і тим самим афіксом, тому що в словотворі одне й те саме значення (і для української мови це особливо характерно) ) Нерідко має різні засоби вираження. Таким чином, існує асиметрія між тим, що означає і означає: одне і те ж дериваціопне значення може бути виражене за допомогою різних афіксів. Наприклад, значення 'ознака у відволіканні від носія' може бути виражене за допомогою суфіксів -сть (фіолетовість), -ізд(а) (білизна), -від(а) (чорнота), -ев/-св(а) (синева ),'-ф (синь);значення 'самка тварини' може бути виражене за допомогою суфіксів -їх (а) та -іц (а); значення 'властивий, що відноситься до . ' - прикметниками з суфіксами -ое-, -ні-, -/-(слоновий, тигриний, вовчий). Особливо велика різноманітність у вираженні модифікаційних — зменшувальних, збільшувальних та оціночних значень.
Розвинена асиметрія між дериваційними значеннями та засобами їх вираження різко відрізняє словотворчі парадигми від морфологічних. Для морфології характерна більша одноманітність засобів вираження чи іншого граматичного значення; зазвичай ми можемо передбачити форми непрямих відмінків, знаючи форму їм. п., або форми відмінювання, знаючи форму інфінітиву і 1-ї особи дієслова. Саме тому при навчанні мови іноземців завдання типу «просхиляйте (або випрягайте) таке слово» звичайні. Інакше справа у словотворі. Розглянемо СП прикметників із значенням кольору; в ній шість похідних, аналогічних за значенням та засобом його вираження: форми суб'єктивної оцінки (ступеня якості), перехідні дієслова па-ити і на-їж, прислівники. Інші члени СП повністю не збігаються. Деякі похідні збігаються у кількох виробників. Це іменники зі значенням 'абстрактна ознака' (червона-ота, чорна-ота; білизна, жовтизна) і 'носій ознаки' (жовток, білок; синець, жовтяк, біляк, чорняк; краснуха, синюха, жовтяниця, білуха;
Таким чином, у СП різних прикметників зі значенням кольору представлений однаковий набір дериваційних значень, які мають засоби вираження, що не збігаються. Аналогічний висновок можна зробити стосовно СП назв тварин. У цих парадигмах особливо яскраво виявляються зв'язки між словотвором та лексикою. Так, деякі з значень, властиві цій групі слів, в окремих слів можуть бути невиражені, оскільки вони мають у мові інший лексичний засіб висловлювання. Наприклад, у парадигмі слів собака, корова, баран немає назв дитинчати і самки — заважає супплетивне словотворення (у мові є слова інших коренів — цуценя, ягня, теля, вівця та протиставлені за статтю найменування: сука — пес, корова — бик). Від слова корова немає назви м'яса "Коровина", хоча м'ясо корови широко вживається в їжу, тому що є іменник іншого кореня - яловичина.
Щоб абстрагуватися від «капризів» лексики та узусу, від різноманіття засобів вираження одного й того самого словотвірного значення, введемо поняття «типова словотвірна парадигма»'. Типову парадигму отримуємо, відволікаючись від конкретних способів вираження тіл чи інших дериваційних значень.
Типову парадигму формують конкретні парадигми, у яких представлено той самий набір дериваційних значень. Перелічимо для прикладу семантичні місця, які містить типова парадигма іменників - назві тварин. Іменники - зменшувальні, збільшувальні та оціночні; найменування самки та дитинчати; найменування м'яса тварини; найменування приміщення для тварини (слонятник, корівник, папужник); найменування особи, пов'язаної з твариною [тут виділяються три семантичні підтипи: а) 'аматор того, що називає виробляє' - собачник, кошатник, голубник (з інтерфіксом -ат), порівн. похідні від інших семантичних іменників: грибник, бабник; б) 'той, хто доглядає тварину' - корівник, телятник; в) 'той, хто полює на тварину' - вовчатник, ведмежатник]. Прикметники є високопродуктивними і мають такі значення: 'належний тварині, 'властивий ряду тварин'. Дієслова непродуктивні та нечисленні та виражають два видизначень: а) від слів, що мають метафоричне значення, віднесене до людини, утворюються дієслова зі значенням 'поводитися подібно до того, хто названий словом, що виробляє': собачитися, шукати, папугайничати, мавпувати, петушишся; б) 'виробляти на світ' - ці дієслова створюються тільки від супплетивних назв дитинчат: жеребитися, телитися, ягнитися, щенитися 1 ,
Розгляд типових СП показує, що це структури із закритим числом членів. Від слів кожної лексико-семантичної групи можуть бути утворені похідні лише певних дериваційних значень. Для наочності представимо типові парадигми тих самих лексико-семантичних груп (табл. 14-15).
Системний характер СП проявляється у тому, що вони є структури із закритим числом членів, а й у тому, що між окремими членами є відносини взаємозалежності. Так, наприклад, якщо в парадигмі є зменшувальні похідні, в ній мають бути збільшувальні; якщо в ній є назва особи чоловічої статі, то очікується і назва особи жіночої статі; якщо є назва самки, має бути і назва дитинчати. Члени СП утворюють опозиції різного роду, наприклад протипоставленість за ступенем ознаки (градуальна опозиція): зменшуваність/збільшувальність (столик/столище, голівка/головища); слабка/сильна ступінь прояву ознаки (чорний/чорний, холоднуватий!холодніючий); надмірність реалізації дії/недоведення дії до потрібної межі (недосолити/пересолити, недоварити/переварити). Інші види протиставлень можуть розглядатися як опозиції еквіполентні (кожен член опозиції містить специфічну ознаку, що відрізняється від ознаки, властивого іншому члену як протилежний, антонімічний): дієслова зі значенням початку/кінця дії(Загриміти/відгриміти, зацвісти/відцвісти), напрями дії всередину/назовні (увійти/вийти, влетіти/вилетіти), і т. п. Про словотворчі опозиції писав Р. С. Манучарян (1974).
У структурі типових СП слід розрізняти максимальний набір семантичних місць, що допускаються системою мови як похідні від слів даної лексико-семантичної групи, і набір похідних, що регулярно реалізується. Сукупність похідних, пов'язаних з регулярним зв'язком, що виробляє, запропоновано називати мікроструктурами.
Члени парадигми є стосовно один одного кодериватами.
Порівняння типових та конкретних СП показує, які закономірності регулюють з'єднання основ та афіксів при утворенні похідних. Як ми бачили, розмірно-оціночні іменники легко утворюються від назв тварин. У цьому базові слова різного граматичного роду поєднуються з різними суфіксами. Так, суфікси -к(а), -енцщ(а) та -'онк(а) поєднуються тільки зі словами дружин. роду (собачка, корівка; собаченція; корів'янка, собачка). Слова коровенція немає у узусі, але може бути утворено, оскільки зчеплення даного суфікса з основою дружин. роду не суперечить системним зв'язкам цих одиниць. Однак із основами чоловік. роду ці суфікси з'єднатися що неспроможні, оскільки вони спаяні з системою флексій дружин. роду. Слова типу «дзига», «ишачка» («маленький ішак»), «бараненція» не можуть бути утворені. Основи чоловік. роду обслуговуються зменшувальними суфіксами -ік (слоник) і -ок/#к (виступає після основ на задньомовні: ішачок, дзига), спаяними із системою флексій чоловік. роду. Таким чином, розподілом конкретних засобів вираження єдиного дериваційного значення зменшуваності розпоряджається морфологія.
Обмеження іншого йдуть від лексики. Як ми бачили, відсутність похіднихзі значенням дитинчати та самки від слів корова, собака, баран пояснюється тим, що це семантичне місце зайняте словами інших коренів (супплетивні утворення). Таким чином, лексика та морфологія, як найближчі сусіди словотвору, виявляють свій вплив у фактах реалізації/нереалізації тих чи інших одиниць.
На реалізацію словотвірних потенцій впливають також фонетика та синтаксис. Фонетичні особливості слова, наприклад характер звуків, що знаходяться у результаті основи, а також місце наголосу визначають сполучуваність основ і афіксів. Вплив синтаксису можна побачити у цьому, що процесу універбації піддаються в повному обсязі типи словосполучень, лише деякі; на характер фразеологічних нарощень у семантиці слова впливає його синтаксична сполучуваність.