Соціальний лібералізм (Збірник статей) - читати книгу онлайн безкоштовно на Bookz (3-я сторінка книги)
Слід зазначити також, що, якщо в недавньому минулому домінувала концепція «доброзичливої держави», активність якої спрямована на реалізацію справді суспільних інтересів, то до кінця XX ст. дедалі більшу роль починає відігравати теза про усунення суспільного вибору та пов'язаних з ним політичних рішень у бік інтересів правлячих еліт [Stigler, 1971]. На цю тенденцію звертає увагу і Ж.-Ж. Лаффон, який розглядає «автентичного радника» правлячої партії, який пропонує програму дій, що збільшує її вигоди в цій економічній та політичній ситуації» [Лаффон, 2007, с. 22–23].
Модифікація моделі Вікселя-Ліндаля
Введемо для цього деякі позначення. З поставленої задачі випливає, що в опис ринкової рівноваги повинні бути включені два якісно різні інтереси UI та US. Один з них є ринковим агрегатом індивідуальних переваг, що трансформуються механізмом невидимої руки на інтерес UI = f (U 1 , U 2 , …, U n ), де U i – функція корисності i-го індивідуума. Інший – нормативний інтерес суспільства US, що формується у межах та за допомогою існуючої політичної системи. Інакше висловлюючись, UI і US позначають результати «роботи» двох інституційно різних гілок формування інтересів суспільства. Нехай мегаіндивідуум представляє ринковий агрегат переваг індивідуумів UI, а меритор є носієм нормативних інтересів US, що генеруються політичною системою.
Мал. 1.Ринковий агрегат функцій корисності індивідуумів
Говорячи про ринковий агрегат UI, я маю на увазі агреговану функцію індивідуальних корисностей UI(А), задану на безлічі точок конкурентної рівноваги A 1, … Аj …, Ak>, у яких для кожної j-ї кривої пропозиціїRj значення функції UI(Аj) визначається рівноважною ціною pj=p(Aj) та відповідним обсягом блага xj= X(Aj) = xj 1 + xj 2 + ….+ xj n . При цьому різні точки рівноваги обумовлені зовнішніми умовами – кривими речення Rj (див. рис. 1).
Мал. 2.Функція корисності меритора
Тому при реалізації нормативного інтересу US, тобто при споживанні блага Х у відповідному обсязі xj, спостерігаються два результати: поряд із задоволенням індивідуумів має місце задоволеність їхньої спільноти в цілому загальним рівнем споживання зазначеного блага. Це означає, що сумарний обсяг опікуваного блага xj = xj 1 + xj 2 + …. + xj n входить одночасно, причому в однаковій кількості, функції корисності мегаіндивідуума і меритора. Без споживання блага X індивідуумами неспроможна задовольнятися нормативний інтерес суспільства, і що більше дістається індивідуумам, то більшою мірою реалізується й інтерес. Неважко показати, що в цьому випадку опікуване благо виявляє дві відомі властивості – невиключність та несоперництво мегаіндивідуума та меритора. Інакше кажучи, опікуване благо X перетворюється на суспільний товар, який мегаіндивід і меритор споживають спільно і в рівній кількості [31]31У формулюванні Самуельсона «суспільним є товар, що входить в однаковій кількості в дві або більше індивідуальні функції корисності» [Samuelson, 1954, нар. 108]; як показує Блауг, посилаючись на У. Маццола, «особлива природа суспільних благ у тому, що й споживання може лише спільним і рівним: що більше дістається одному домогосподарству, то більше, а чи не менше дістається будь-якому іншому» [Блауг, 1994, с. 549]. Зауважу також, що при описі суспільних благ часто користуються адекватними цим визначеннямвластивостями «невиключності» та «несоперництва».
[Закрити] . Загальний висновок можна сформулювати у наступному Лем II (центральна лема). Якщо індивідууми з множини N мають переваги U 1 , U 2 , …, U n щодо приватного товару X та їх агрегований за допомогою ринкових механізмів сукупний інтерес UI = f(U 1 , U 2 , …, U n ) доповнює нормативний інтерес суспільства US щодо цього ж блага, то саме благо X набуває якоїсь двоїстості: залишаючись приватним благом для всіх індивідуумів з безлічі N, воно виступає як суспільний товар для пари носіїв інтересів UI(X) і US(X).
Зауважу, що у цій ситуації має сенс розглядати лише двох суб'єктів, котрим благо X стає суспільним. Річ у тім, що окремих індивідуумів опікуване благо X як і залишається приватним[33]33За винятком тих випадків, коли воно вихідно, до потрапляння під опіку суспільства, виявляло властивості громадського товару.
[Закрити] і будь-який з них діє у ситуації суперництва, і кожного можна виключити із процесу споживання цього блага. Але чи може меритор утворювати пару спільного та рівного споживання з кожним індивідуумом окремо? Звичайно, ні. Справа в тому, що індивіди споживають це благо в різних обсягах Xj i . І лише мегаіндивід, що споживає сумарний обсяг опікуваного блага j = xj 1 + xj 2 + …. + xj n , виступає партнером меритора по спільному і рівному споживанню цього блага.
Розмірковуючи про модель рівноваги, що враховує інтерес індивідуумів і суспільства в цілому, і маючи на увазі центральну лему (Лемма II) і розмірковуючи про модель рівноваги, що враховує інтерес індивідуумів і суспільства в цілому, неважко зрозуміти, що розв'язання цього завдання пов'язане з визначенням величини сукупного попитуна опікуване благо. При цьому очевидно, що генетична неоднорідність інтересів мегаіндивідуума та меритора не допускають простого підсумовування обсягів споживання блага учасниками цієї пари. Крім слідства з вже згадуваної «гільйотини Юма», про це свідчить і той факт, що в кожній точці конкурентної рівноваги Аj функція корисності мегаіндивідуума UI(Аj) обумовлена перевагами індивідуумів, а функція корисності меритора Us(Bj) є результатом вибору » щодо «інших подій». До сказаного слід додати й ту обставину, на яку я вже звертав увагу, – меритор задовольняє свій нормативний інтерес виключно через споживання мегаіндивідуума.
Розглянемо це питання дещо докладніше, зіставляючи базову та модифіковану модель Вікселля-Ліндаля. По-перше, і в тій і в іншій моделі розглядається одиничне суспільне благо і два суб'єкти: у Ліндаля - агрегована група індивідуумів, що мають високий прибуток, а також агрегована група менш забезпечених індивідуумів; в моделі для опікуваних благ їх замінюють носії агрегованих інтересів, що мають власні кошти - мегаіндивідуум і медіатор.
По-друге, в моделі Вікселя-Ліндаля «попит одного учасника на громадське благо за певною ціною залежить від погляду іншого учасника, оскільки пропозиція даного блага можлива лише у разі покриття всієї вартості його виробництва» [Lindahl, 1958, н. 85]. У модифікованій моделі для опікуваних благ ця умова також зазнає деяких змін. Встановлювані меритором ціна та обсяг опікуваного блага залежать від ціни, за якою мегаіндивід готовий набувати цей сумарний обсяг даного блага, забезпечуючи повне покриття витрат йоговиробництва.
По-третє, у моделі Вікселя-Ліндаля «попит та пропозиція стосуються не громадських товарів як таких, а частки користування ними». Адекватний цьому та процес фінансування, який «влаштований таким чином, що кожен індивід вносить податковий внесок, що відповідає його оцінці суспільного блага» [Lindahl, 1967, н. 86, 91]. З урахуванням того, що в модифікованій моделі діють не окремі індивідууми, а мегаіндивід і меритор, вклади учасників також визначаються граничними корисностями. Однак мова йде вже не про податки, а про ціни: про єдину цінуpj,за якою коженi-й індивід готовий купувати певний обсяг опікуваного благаxj i ;і ціноюpj S ,за якою меритор готовий оплачувати опікуване благо в обсязіxj = xj 1 + xj i + ….+ xj n .
Легко помітити, що запропонована модифікація базової моделі не змінює загального висновку: сукупний попит у цій моделі визначається шляхом вертикального підсумовування кривих попиту мегаіндивідуума та меритора, а Парето-ефективна рівновага для даної пари гравців, які мають персональні інтереси щодо опікуваного благаX, реалізується у формі рівноваги Вікселя-Ліндаля. Особливо підкреслю, що в даній рівновазі учасники споживають суспільне благо в рівній кількості, але за різними цінами (рис. 3).
Мал. 3.Рівновага Вікселя-Ліндаля для опікуваних благ