Соціально економічний розвиток України в 90 е рр.
1. Початок модернізації. 1991-1993 рр.
Події, пов'язані з розпадом СРСР та початком нового етапу розвитку України, отримали неоднозначну оцінку в суспільстві.
Найновіший етап української історії окреслюється «ліберально-демократична революція», «революційна трансформація» (або «реформація»), «капіталістична революція».
Процеси модернізації українського суспільства розвивалися упродовж тривалого часу. Вони переривалися періодами застою та криз. Після 1991 р. в Україні розпочався новий етап економічної модернізації.
1.1. Програма ліберальних економічних реформ на 1992–1993 роки. була висунута групою радикально налаштованих реформаторів на чолі із президентом Б. Н. Єльциним. Основним методом було обрано модель «шокової терапії», яка до того застосовувалася в країнах з кризовою ситуацією (наприклад, у Польщі) і передбачала швидкі, але глибокі перетворення економіки та всього суспільства загалом, у тому числі:
– запровадження вільного ціноутворення (що мало ліквідувати товарний дефіцит);
- Лібералізацію торгівлі і потім;
- Зміна форм власності, масова приватизація житла та держпідприємств.
Особливістю структурної перебудови української економіки мало стати подолання її надмілітаризації та скорочення частки виробництва засобів виробництва (1992 р. на частку останнього припадало понад 80 % промислової продукції).
Головним стратегом економічних реформ прихильником методу «шокової терапії» виступив віце-прем'єр українського уряду Є. Т. Гайдар.
1.2. Хід реформи. Основні заходи уряду.
Після реформ у промисловості розгорнувся процес реорганізації колгоспіві радгоспів, дома яких створювалися акціонерні товариства чи виробничі кооперативи. Новим стало створення фермерських господарств.
• Приватизація державних підприємств та житла. З цією метою було створено Державний комітет із управління державним майном РРФСР (голова – А. Б. Чубайс). Громадянам видавалися приватизаційні чеки – ваучери, які означали право частку власності підприємств, що приватизуються.
1.3. Підсумки першого етапу реформ виявились глибоко суперечливими.
• Досягнення. В Україні були введені економічні свободи, почав складатися ринок, було ліквідовано товарний дефіцит. У ході приватизації понад Vs держпідприємств стали приватними. Відбулися зміни у структурі зайнятості: тепер у недержавній сфері працювало більше половини всіх працюючих.
• Негативні наслідки. Посилився спад виробництва у промисловості та сільському господарстві. Соціально-економічні наслідки методу «шокової терапії» (темпи зростання цін у 10 разів перевищили темпи збільшення зарплати) виявилися надзвичайно важкими для пересічних громадян. Відбулося різке зниження рівня життя населення, скорочення зайнятості та зростання безробіття.
• Опозиція курсу реформ. Суперечливі підсумки курсу викликали справедливу критику в суспільстві. Головними опонентами виступили депутати Верховної Ради РРФСР на чолі з його головою Р. І. Хасбулатовим. Опозиція запропонувала «антикризову програму»: відновлення державного регулювання зарплат та цін; державне кредитування, дотування сільського господарства; індексація заощаджень громадян; відмова від форсованої приватизації.
2. Економічний розвиток у 1993–1996 рр.
2.1. Приватизація. До кінця 1993 р. було приватизовано майже % підприємств, щопризвело до зміни форм власності (загальнонародна, державна, муніципальна, акціонерна, іноземна власність та ін.). В Україні складався приватний, у тому числі акціонерний, капітал.
Широко поширеною є думка про те, що в перші роки приватизації реформатори прагнули роздати власність будь-кому, аби вирвати її з рук держави. Прості люди не отримали від неї жодної вигоди. Доходи від приватизації становили менше 1% доходної частини бюджету. Інша точка зору передбачає, що за реальною ціною підприємства, що приватизувалися, міг придбати тільки іноземний капітал.
Держава справді втратила монопольне право на управління економікою. Приватизація призвела до швидкого зростання приватного сектора економіки, де ефективність управління була вищою, але в умовах корупції та надмонополізації за очевидних успіхів вона мала низку негативних наслідків.
Приватизація була необхідна з метою залучення коштів для модернізації підприємств та галузей виробництва. Але кошти інвестувалися переважно у торгівлю та фінанси (що давало прибуток у найкоротші терміни) за мінімальних вкладень у виробництво. Розширювався вивіз за кордон сировини та отриманого прибутку.
Важливим завданням було утворення класу або шару власників, які мали стати опорою реформ, що проводяться. Однак під час продажу підприємств відбулося заниження реальної вартості основних фондів у 20–30 разів, відповідно знизилася вартість приватизаційних чеків. Внаслідок перерозподілу держвласності значна її частина зосередилася в руках невеликої (10 %) групи населення країни. Крім того, на підприємствах, приватизованих у власність трудових колективів, реальним господарем фактично залишався директор,розпоряджається доходами. У країні немає передумов для швидкого створення середнього класу.
Виконання цих завдань вимагало більшого часу.
2.2. Коригування курсу реформ. Продовжуючи курс створення ринкової економіки, уряд відновило з середини 1992 р. фактично безповоротне кредитування державних підприємств, передусім паливно-енергетичних і оборонних.
• Проблема фінансування реформ та джерел інвестицій в економіку. Активізувалась діяльність із залучення іноземних інвестицій, але до 1996 р. іноземні вкладення в українську економіку становили лише 5 % загальної суми українських капвкладень.
При цьому борг країн, що розвиваються, як спадкоємиці СРСР становив 149 млрд дол. Щоб прискорити процес повернення грошей, Україна вступила в члени Лондонського і Паризького клубів країн-кредиторів, проте реальних результатів це не принесло.
2.3. Підсумки. Уряду загалом вдалося зберегти курс в розвитку ринкових реформ. Формувався фінансовий ринок, складалася банківська система, почав діяти принцип конкуренції економіки. Деякі акціоновані підприємства спромоглися залучити кошти для технічної модернізації. Крім того, на базі старих радянських заводів і фабрик в основному за допомогою великих міжнародних корпорацій були створені новітні технічні лінії: відомі світові марки споживчих товарів (Кока-кола, Колгейт, Кедбері, Тайд, Аріель) , «Дірол» та ін.) стали вироблятися в Україні. Декілька найбільших компаній вивели свої цінні папери на світовий фондовий ринок.
• Однак у країні в цілому не вдалося призупинити спад виробництва у промисловості та сільському господарстві. Бюджет наповнювався головним чином рахунок коштів, отриманих від експорту сировини.
3. Економічний курс у 1997 – на початку 1998 р.
Було ухвалено рішення про скасування невиправданих податкових та митних пільг. Кожна закупівля товарів чи надання послуг за державним замовленням мали здійснюватися через відкриті конкурси.
• Наростання кризових явищ економіки. Однак реальних змін не відбулося ні у промисловості, ні у сільському господарстві. Погіршення фінансового стану змусило скоротити 1997 р. державні витрати (на 30 % – в оборонної промисловості, вугільної галузі; на 50 % – решта витрат), на початку 1998 р. – провести деномінацію рубля. Продовжували випускатися ДКО. Кожен наступний їх випуск, не забезпечений реальним розвитком народного господарства, давав можливість виплати за попереднім і забезпечував невиправдано високу вартість рубля. Підвищений курс рубля створював видимість деякого благополуччя, забезпечував зростання імпорту споживчих товарів хороших і, відповідно, митних доходів. Вітчизняна продукція при цьому виявлялася порівнянною за цінами з імпортом і неконкурентною, що сприяло спаду в обробній промисловості.
Сільське господарство також практично не розвивалося, в тому числі через те, що невирішеність питання власності на землю не давала можливості залучення серйозних інвестицій в аграрний сектор. Державні ж дотації не вкладалися у оновлення техніки та технологій.
3.2. Соціально-економічна ситуація 1998
• Економічний курс уряду С. В. Кирієнка. Світова фінансова криза 1998 р. призвела до падіння цін на сировину, у тому числі на нафту – у 2 рази. Знизився курс акцій українських компаній. З метою не допустити знецінення українського рубля уряд заявив про посилення бюджетної політики,звернувшись одночасно за допомогою до США, Німеччини та Міжнародного валютного фонду.
Наслідки кризи виявились надзвичайно важкими для населення. Висока інфляція (до 60%) та зростання цін призвели до зниження реальних доходів громадян приблизно на третину. Падіння імпорту (у 6–7 разів) викликало різке скорочення мит як традиційного джерела доходів до скарбниці. Настав крах ринкової інфраструктури, криза банківської системи та ринку цінних паперів.
Водночас пастка ДКО була ліквідована, падіння курсу рубля в 4 рази та різкий спад імпорту призвели до зростання збуту українських товарів, що створило передумови для відродження вітчизняної промисловості.
3.3. Пошуки виходу із кризи.
• Завдання урядового кабінету Є. М. Примакова.
4. Економічна політика України в 1999–2004 рр.
4.1. Спадщина перших років реформ.
• Стан економіки та фінансів. На момент приходу до кабінету міністрів В. В. Путіна процес роздержавлення та впровадження економічної свободи в Україні не було завершено як в організаційному, так і правовому плані. Розмір внутрішнього та зовнішнього боргу Україна до 1999 р. досяг величезних розмірів (158,8 млрд дол.). українська економіка продовжувала відчувати на собі сильний вплив зовнішніх факторів, насамперед цін на нафту, частка якої у загальному обсязі експорту країни становила з урахуванням нафтопродуктів понад третину.
До кінця 1990-х років. у країні намітилася криза населення: за десятиліття воно скоротилося з 150 до 145 млн. чоловік. Об'єктивні труднощі та помилки у проведенні реформ призвели до послаблення державності та посилення на цьому фоні ролі фінансової олігархії.
4.3. Економічні заходи кабінету міністрів М. М. Касьянова. 2000-2004 рр.
• Плани реформ та їх реалізація.Після передачі повноважень президента В. В. Путіну новим головою кабінету міністрів у травні 2000 р. було призначено М. М. Касьянова. Програма його заходів включала податкову, судову, військову реформи, реформу житлово-комунального господарства, реструктуризацію «природних монополій», а також прийняття Земельного кодексу.
• Податкова реформа, яку проводить уряд, була спрямована на послідовне зниження податкового навантаження на економіку (ставка податку на прибуток організацій знижена з 35 до 24 % з одночасним скасуванням усіх податкових пільг; для фізичних осіб запроваджено єдиний прибутковий податок у розмірі 13 %), що повинно було сприяти виведенню капіталу з тіньового обороту, зростання податкових виплат.
• Триває робота над житлово-комунальною реформою, під час якої суспільство має перейти на стовідсоткову оплату житлово-комунальних послуг.
• Підсумки економічного курсу. За перші чотири роки президентства Путіна намітилося реальне піднесення економіки. ВВП зріс на 20%, інвестиції в основний капітал – більш як на 30%; обсяг статей експорту товарів збільшився на чверть Уряду вдалося забезпечувати дотримання бюджетних зобов'язань щодо своєчасної виплати пенсій, заробітної плати, допомоги на дітей, чому сприяло зростання цін на нафту. Вперше за півстоліття Україна перетворилася з імпортера зерна на його експортера. Президентом було поставлено завдання протягом найближчих десяти років збільшити вдвічі ВВП.