Соціокультурні простори уральського неоліту – тема наукової статті з історії та історичного

SOCIAL AND CULTURAL SPACE OF THE NEOLITHIC AGE OF THE URAL

Концепція соціальної і культурної сфери Неолітичного age of Ural в archeology is analyzed. Основними знаками, на яких це можливо, є переглянути значну соціальну свідомість. Заключення є те, що неолітична population в Trans-Urals, Volga-Ural і Kama regionи були соціальною системою, Identity і соціального і культурного простору, з якими була встановлена через комбінацію з several traditions typical for particular descent lines revealed in ways preparing clay dough і системи з декоруванням ceramics.

Текст наукової роботи на тему "Соціокультурні простори уральського неоліту"

психологічного захисту і як наслідок нездатності упоратися зі стресом.

Провівши кількісний аналіз результатів, бачимо, що найбільше даний бар'єр виражений другого курсі (середнє значення = 43,6), далі йде перший курс (середнє значення = 41,6) і третьому курсі (середнє значення = 40,5) .

з найпоширеніших бар'єрів у студентів, включених у вибірку. Основними ж причинами виникнення бар'єру стресу можна назвати велике навчальне навантаження, складність екзаменаційних випробувань, конфлікти у групі, розчарування у професії, складність поєднувати навчання та роботу, страх перед майбутнім, невпевненість у професійній компетентності. Нездатність подолати цей бар'єр веде до виникнення різноманітних негативних станів, які, своєю чергою, ведуть до проблем із успішністю.

1. Маніна В.А. Психолого-педагогічні умови подолання психологічних бар'єрів у студентів/

B.А. Маніна //Вісник ОДУ. 2013. - № 12 (161). З. 46-51.

2. Великий психологічний словник/За ред. Б.Г. Мещерякова, В. П. Зінченка. СПб. : Прайм-Єврознак; М: ОЛМА-ПРЕС, 2004. 666 с.

3. Воронова О.П., Одокієнко К.В. Стрес як складова навчальної діяльності студента/О.П. Воронова, К.В. Одокієнко // Міжнародний журнал експериментальної освіти. – 2011. – № 8.

4. Мугіль Ю.В., Спасенкова С.В. Адаптація сільської молоді у міському студентському середовищі: навчальний посібник для студентів, вищих навчальних закладів, які навчаються за напрямом та спеціальністю «Соціальна робота» / Ю. В. Мугіль, С. В. Спасенкова. – Оренбург: Видавничий центр ОДАУ, 2008.140 с.

5. Кім І.О., Мініяров В.М., ІвановД.В. Поняття моральних уявлень у вітчизняній та зарубіжній психології / І.О. Кім, В.М. Мініярів, Д.В. Іванов// Вісник Череповецького державного університету. 2012. Т 3. №4. С. 146-150.

ANALYSIS OF STRESS BARRIER RATING SCALE OF STUDENTS MAJORING

Manina V.A., тел.

Orenburg State Agrarian University, Orenburg (Russia)

Abstract. Цей article describes features of stress barrier students majoring в соціальній роботі. Досить stress barrier ranks second that students face через їх тренування, і що це один з most difficult barriers до overcome.

Keywords: psychological barrier; stress barrier; training; students.

СОЦІОКУЛЬТУРНІ ПРОСТОРИ УРАЛЬСЬКОГО НЕОЛІТУ

В.С. Мосін, доктор історичних наук, директор Південно-Уральський державний університет, Челябінськ (Україна)

Ключові слова: неоліт; Урал; соціокультурний простір; ідентичність; керамічні традиції; соціум.

Робота виконана за фінансовоїпідтримці РФФД у рамках проекту № 14-06-00041.

В археологічній літературі останнім часом часто використовується поняття "соціокультурний простір", хоча не зустрічається досить точного його визначення. Тим часом, для історичної інтерпретації археологічних досліджень дуже важливим є розуміння просторового феномену в культурі соціумів, основ і принципів можливих об'єднань людей давнини в соціуми різних рівнів.

Культурний простір можна розглядати як поняття, що характеризує культуру з позицій її розташування та протяжності, що має умовні межі, що має здатність до зміни, збільшення або скорочення, здатне взаємодіяти з іншими культурними просторами. Ю.М. Лотман розглядав простір культури як семіотичний простір, "простір спільної пам'яті". Категорія простору безпосередньо пов'язана з поняттям культури: «своєрідність людини як культурної істоти вимагає протиставлення її світові природи, яка розуміється як позакультурний простір» [2, с. 158-162; 3, с. 149-164].

Ідентичність соціуму, тобто. його своєрідність на тлі інших, можна визначити за певним поєднанням у цьому соціумі різних традицій, які доступні нам в артефактах: технологічних, морфологічних, орнаментальних. Провести детальний аналіз технології виготовлення знарядь із каменю та кераміки за однією методикою в межах великого регіону дуже важко, оскільки колекції знаходяться у різних містах та в різних умовах зберігання. В даний час аналіз археологічних матеріалів кам'яного

Актуальним завданням сучасної археології є виявлення соціокультурних просторів, всередині яких відбувалися події, що дійшли до нас в артефактах і дають нам можливість моделювати історію тих чи інших.інших стародавніх соціумів.

В даний час неолітичний період на Уралі може бути поділений на два етапи: ранній - кінець УЛ-УГ тис. До н. та пізній - У тис. до н.е. [4, с. 33-48]. Ранній неоліт Зауралля представлений кошкінською та козловською традиціями. Посуд обох традицій мають загальну технологічну основу - використання глистих глин з органічним розчином. Деякі відмінності у використанні тальковмісної сировини в кошкінському та козловському (кокшаровсько-юр'їнському) посуді [5, с. 103-124] пояснюються тим, що обидві традиції формувалися як у передгірських районах Зауралля, де поширені талькові глини, так і в лісостеповій частині Притоболля, де талькові породи (хлорити) повністю відсутні. Обидва типи посуду мають багато спільних рис: орнамент нанесений одними технічними прийомами - гладким прокресленням, відступаючими наколами без відриву орнамента від поверхні, окремими наколами. Серед орнаментальних мотивів загальними є найпростіші: горизонтальні хвилясті лінії, вертикальні зони, заповнені похилими лініями, трикутники, що взаємопроникають. Принципово важливим є те, що обидва типи посуду залягають спільно в культурних шарах пам'ятників (Варга 2, Кокшаровський пагорб). Можна цілком виразно констатувати, що населення з кошкінською та козловською традиціями застосовувало одну технологію виготовлення керамічного посуду та близькі системи орнаментації, мало одну технологічну основу у виготовленні знарядь з каменю, в один часовий проміжок займало одну й ту саму територію для проживання та, більше того, співіснувало у межах одного поселення.

Пізній неоліт Зауралля представлений полуденсько-гребінчастою та бас'янівсько-боборикінською традиціями,

населення яких частково успадкувало попередні декоративні традиції та співіснувало націєї ж території. Так само, як і в ранньому неоліті, посуд різних гончарних традицій зустрічається в спільному заляганні на тих самих поселеннях (Краснокаменка, Ук VI та ін.). Технологічний аналіз показав, що навички складання формувальних мас полуденських гончарів з одного боку успадковують козловським традиціям, з іншого – «аналогічні бас'янівським, . сам факт появи нової традиції підготовки формувальних мас може вказувати на ймовірність періоду їх співіснування і взаємодії »[5, с. 122-123]. З наведених фактів випливає цілком закономірний висновок - населення і раннього та пізнього неоліту Зауралля було включено до одного соціокультурного простору з кількома традиціями виготовлення керамічного посуду.

У ранньому неоліті Волго-Уралля співіснували дві традиції виготовлення керамічного посуду, засновані на застосуванні 3-х технологічних принципів: перша - ялшанська з мулистих глин і з домішкою шамота, представлена невеликими тонкостінними профільованими судинами з загостреною, шипо-видною, . Зовнішня поверхня неорнаментована або прикрашена прокресленням або окремими наколами, а також поруч ямок-перлин під віночком; друга - плоскодонна з накольчатим орнаментом виготовлена з мулів, що у Волго-Ураллі внаслідок міграції з Нижнього Поволжя, і, яку надалі почали виробляти за місцевими технологіями [6]. У пізньому неоліті у Волго-Ураллі співіснують три традиції виготовлення посуду: неорнаментований (ймовірно, його можна називати постілшанським), накольчастий і зубчасто-гребінчастий. Частина судин поєднують зубчастий та накольчастий орнамент. Соціокультурний простір волго-уральського неоліту поширювалося від р. Біла Сході до р. Сура на заході, захоплюючи лісостеп та північнучастина степу, однак, у пізньому неоліті було порушено міграційним потоком з півдня носіями с'їзжинських та хвалинських традицій.

Соціокультурний простір Прикамья в неоліті займало велику зону лісів Предуралля. Ранній неоліт Прікам'я характеризується плоскодонними судинами банкової форми з прямою або злегка відігнутою назовні шийкою без орнаменту, з візерунком у вигляді ряду ямково-перлинних пасків або відбитками овальної палички, що відступає [7, с. 28-33]. Поява такого комплексу була результатом встановлення північного спрямування зв'язків Волго-Уральського населення, безпосереднє просування або передачу технологічних традицій мезолітичному населенню Прикам'я, що підтверджується результатами технологічного аналізу [8, с. 33-50]. Наприкінці раннього неоліту співіснують традиції накольчастої та зубчасто-гребінчастої кераміки. Пізній неоліт ознаменований появою власне гребінчастого «класичного» посуду камського неоліту. Судини мають напівяйцеподібну форму з прикритим горлом, днища пригострені, округлі та округло-конічні. Для орнаментації судин використовувався переважно гребінчастий штамп. Можна припускати, що перехід від раннього накіль-

чато-зубчастого комплексу до гребінчастого в Прикам'ї здійснювався в результаті, як південним зв'язкам з Волго-Уральєм, так і східним напрямом зв'язків із Заураллем.

1. Соціологічний енциклопедичний словник: українською, англійською, німецькою, французькою та чеською мовами / ред.- координатор Г. В. Осипов. М: ІНФРА-М-НОРМА, 1998. 488 с.

2. Ремізова М.М. Інтерпретація поняття "соціокультурний простір" у класичній соціології // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. Тамбов. – Грамота, 2012, № 10 (24), Ч. 1.З. 158-162.

3. Волкова Є.В. Простір символу та символ простору на роботах Ю.М. Лотмана / / Питання філософії. – 2002. № 11.С. 149-164.

4. Виборнов А.А., Мосін В.С., Єпімахов А.В. Хронологія уральського неоліту // Археологія, етнографія та антропологія Євразії. 2014. № 1 (57). З. 33-48.

5. Васильєва І.М. Про технологію виготовлення кераміки Кокшаровського пагорба // ВАУ. Вип. 26 / Відп. ред. Ю.П. Чем'якін. Єкатеринбург-Сургут: вид-во Магеллан, 2011. С. 103-124.

6. Виборнов А.А. Неоліт Волго-Кам'я. Самара: Самар. держ. пед. ун-т, 2008. 490 с.

7. Личагіна Є.Л. Про хронологію та періодизацію неоліту Верхнього та Середнього Прикамья // Археологія, етнографія та антропологія Євразії. 2011. № 1 (45). З. 28-33.

8. Васильєва І.М., Виборнов А.А. До розробки проблем вивчення неолітичного гончарства Верхнього та Середнього Прикамья // ТКАЕЕ. Вип. УШ. Пермь, 2012 . З. 33-50.

Мал. 1. Соціокультурні простори у неоліті Уралу

SOCIAL AND CULTURAL SPACE OF THE NEOLITHIC AGE OF THE URAL

V.SMosin, Doctor of Historical Sciences, Head

South Ural State University, Челябінськ (Russia)

Abstract. Концепція соціальної і культурної сфери Неолітичного age of Ural в archeology is analyzed. Основними знаками, на яких це можливо, є переглянути значну соціальну свідомість. Заключення є те, що неолітична population в Trans-Urals, Volga-Ural і Kama regionи були соціальною системою, Identity і соціального і культурного простору, з якими була встановлена через комбінацію з several traditions typical for particular descent lines revealed in ways preparing clay dough і системи з декоруванням ceramics.

Keywords: the Neolithic; the Urals; social and cultural space; identity; ceramic traditions;society.