socioline.ru
Ми розглядаємо тут п'ять типів пристосування, які схематично представлені в таблиці ("+" позначає "прийняття", "-" - "відкидання", а "+-" - "відкидання" панівних цінностей та заміна їх новими").
I. Конформність
Оскільки нас особливо цікавлять джерела поведінки, що відхиляється, і ми вже коротко проаналізували механізми, що роблять конформність бажаною в американському суспільстві, немає необхідності докладніше зупинятися на цьому типі пристосування.
Типологія форм індивідуального пристосування
Форми Визначаються Інституціоналізовано. пристосування культурою мети засобу ---------------------------------------- -------------- Конфортність + + Інновація + - Ритуалізм - + Ретритизм - - Заколот + - + -
II. Інновація
Ця форма пристосування викликається значним культурним акцентуванням мети-успіху і полягає у використанні інституційно заборонених, але часто бувають ефективними засобів досягнення багатства та влади, або хоча б їхньої подоби. Така реакція виникає, коли індивід асимілював акцентування мети без рівнозначного засвоєння інституційних норм, що регулюють шляхи та засоби її досягнення.
На верхніх поверхах економіки інтонація часто викликає невідповідність " моральних " ділових прагнень та його " аморальної " практичної реалізації. Як зазначав Веблен, "у кожному конкретному випадку нелегко, а часом і зовсім неможливо відрізнити торгівлю, гідну похвали, від непробачного злочину". Як добре показав Роббер Беронс, історію великих американських станів переповнено вельми сумнівними інноваціями. Вимушене приватне, а нерідко і публічне захоплення "хитрими, розумними та успішними людьми" єпродуктом культури, в якій "священна" мета фактично оголошує священними та засоби. Цей феномен не новий. Не стверджуючи, що Чарльз Діккенс був абсолютно точним спостерігачем американського життя і усвідомлюючи його неупередженість, ми цитуємо його пізнавальні нотатки про американську схильність "вправно робити справи", яка золотить багатьох шахраїв і створює грубі зловживання довірою, викликає численні витрати, вироблені як громадськими діячами, і приватними особами, і дозволяє багатьом шахраям, яких варто було підвести на шибеницю, високо тримати голову нарівні з кращими людьми. Порушення умов угоди, банкрутство чи вдале шахрайство розцінюються не з погляду золотого правила "чини так, як ти хотів би, щоб чинили з тобою", а залежно від того, наскільки вправно це було зроблено.
"Гарний американець, як правило, досить жорстко ставиться до шахрайства. Однак ця жорсткість часто сусідить з люб'язною толерантністю. Єдина вимога - знати шахраїв особисто. Всі ми голосно засуджуємо "злодіїв", не будучи знайомі з ними. Але якщо ж ми удостоїлися такої честі Ми можемо знати, що вони винні, що вони при зустрічі тиснуть їм руку, випиваємо з ними, а якщо вони багаті або чимось чудові - запрошуємо в гості. Ми вважаємо, що шахрая хоч трохи хвилює, що думає про його методи той, хто з ним ввічливий і дружелюбний, може тільки гуморист... На сцені вар'єте Марса це, мабуть, дало б йому цілий стан.
Якби суспільна свідомість не приймала шахраїв, їх було б набагатоменше. Деякі стали б ще старанніше замітати сліди своїх темних справ, інші - прагнули б придушити свої спонукання, відмовляючись від незручностей шахрайства заради незручностей чесного життя. Адже негідна людина найбільше у світі боїться бути зупиненою чесною рукою і холодним зневажаючим поглядом чесної людини.
У нас є багаті шахраї, тому що існують "шановні" люди, яких не можна присоромити, взявши їх за руку і відкрито сказавши всім, хто вони такі. Саме така "зрада" має засудити їх. Насамперед оголосити про їхні грабіжницькі дії - означає видати спільників і стати свідком звинувачення.
Можна мило посміхатися шахраю (а більшість із нас робить це багато разів на день), якщо ви не знаєте, що він шахрай і якщо вам не сказали б про це. Але можна точно знати про все і, проте, продовжувати посміхатися йому, стаючи лицеміром або лицеміром-підлабузником, залежно від суспільного статусу шахрая. Лицемірів першого типу більше, оскільки більше шахраїв небагатих та невідомих. Кожному з них відпускається менше усмішок. Американці будуть піддаватися пограбуванням і розкраданням доти, доки характер нації залишатиметься незмінним, поки вони будуть терпимі до успішних негідників і поки що американська винахідливість не проводитиме кордон між суспільною і приватною, комерційною та особистою поведінкою людини. Американці терпітимуть розкрадання, поки вони цього заслуговують. Жоден людський закон неспроможна, та й має, зупинити це, оскільки неможливо скасувати дію вищого і благотворного закону " що посієш, те й пожнеш " .
Справді, у суспільстві і великі " успіхи " , і явні " промахи " часто приписуються " успіху " . Так, квітучий бізнесмен ЮліусРозенвальд зазначав, що "завдяки успіху" отримано 95% великих станів, а один з провідних ділових журналів, наводячи в редакційній статті докази суспільної корисності великого особистого багатства, вважає за необхідне додати до "удачі" "мудрість", як фактор, що сприяє накопиченню великих капіталів: "Коли людина, здійснюючи мудрі капіталовкладення - і тут їй справді багато в чому допомагає удача, - накопичує кілька мільйонів, вона нічого більше не віднімає від інших". Робітник також часто пояснює своє економічне становище "випадком". "Робітник бачить навколо себе досвідчених і кваліфікованих людей без роботи. Якщо він має роботу - він почувається "удачливим", ні - він жертва "невдачі". Робочий майже не бачить взаємозв'язку між заслугами та винагородою".
III. Ритуалізм
IV. Ретритизм
Якщо пристосування типу I (конформність) є найчастішим, то пристосування типу IV (відкидання культурних цілей та інституційних засобів) зустрічається найрідше. Люди, які "пристосовані" (або не пристосовані) у цьому сенсі, знаходяться, строго кажучи, в суспільстві, проте не належать до нього. У соціологічному сенсі є справжніми " чужаками " . Як не поділяють загальну ціннісну орієнтацію, вони можуть бути віднесені до членів суспільства (на відміну від "населення") суто фіктивно.
Не можна сказати, що суспільство, що наполягає на загальному прагненні успіху, з легкістю приймає ретрітистське зречення. Навпаки, воно не допускає зазіхань на свої цінності і невблаганно переслідує тих, хто цурається боротьби за успіх. Так, у районах проживання чиказьких волоцюг є книжкові кіоски, заповнені товарами, призначеними для воскресіння втрачених устремлінь.
"Книжкова крамниця ЗолотогоБереги, розташовані в підвалі старого житла далеко від вулиці, зараз затиснуті між двома діловими кварталами. Простір перед нею заповнений скриньками, страйковими плакатами та афішами.
Завжди є люди, які зупиняються перед цими кіосками. Але вони рідко купують пропонований текст. Успіх це занадто багато для бездомного робітника. Навіть за тридцять п'ять центів”.
Образ ретритиста, що засуджується у реальному житті, може стати джерелом задоволення у житті вигаданому. Так, Кардінер висловив ідею, що фігура ретритиста в сучасному фольклорі та популярній культурі допомагає підтримувати "моральний стан і самоповагу за допомогою зображення людини, що відкидає панівні ідеали і виражає до них презирство". Яскравим прикладом такого героя у фільмах, звичайно ж, є ледар Чарлі Чаплін.
Ретритистське пристосування також характерне для осіб, які, незважаючи на свою обділеність при розподілі суспільних багатств і винагород, продовжують пошук цих винагород і майже не відчувають цього розчарувань і невдач. З іншого боку, цей тип пристосування є скоріш індивідуальним, ніж колективним. Незважаючи на те, що ретритисти можуть тяжіти до контактів з представниками інших форм поведінки, що відхиляється, і навіть доходити до безпосередньої участі в групових субкультурах, їх пристосування в значно більшій мірі є індивідуальними та ізольованими, ніж здатними до об'єднання в рамках нового культурного кодексу. Залишилося розглянути тип колективного пристрою.
V. Заколот
І міф заколоту, і міф консерватизму спрямовані на монополізацію уяви. Вони прагнуть вплинути на незадоволених таким чином, щоб долучити, або навпаки, відвернути їх від бунтівного.пристосування. Так, відкидання процвітаючим товаришем пануючих цінностей стає предметом найбільшої ворожості бунтівників. Адже, "зрадник" не тільки піддає ці цінності сумніву, як робить вся група, але своєю успішністю позначає руйнування її єдності. Проте, як часто відзначалося, обурених і бунтуючих організовують у революційні групи саме представники класу, що набирає у суспільстві силу, а не самих пригноблених верств.