Союз рибопромисловців Півночі - В’ячеслав Зіланов Шпіцберген ХХI століття-наукова лабораторія Арктики
Офіційно проект будівництва цього об'єкта на далекому арктичному архіпелазі озвучив голова Федерального агентства з рибальства (ФАР) Андрій Крайній під час свого останнього візиту до Мурманська на початку поточного року. За його словами, кошти на проектування фабрики потужністю 100 тисяч тонн продукції на рік вже закладено у федеральному бюджеті. Здійснювати проектування, швидше за все, норвезькі фахівці. Тим самим буде начебто автоматично знято проблеми, можливі у зв'язку зі суворими вимогами норвезького законодавства щодо захисту навколишнього середовища. Особливо тендітною на арктичних островах. Та й загалом наші сусіди дуже ревно ставляться до будівництва там будь-яких промислових об'єктів, тим паче не ними самими. Хоча згідно з Паризьким договором ще від 1920 року всі його учасники мають рівні права займатися на архіпелазі та в навколишніх водах економічною діяльністю, норвежці вважають його повністю "своїм". Хоч і в односторонньому порядку. Звідси, до речі, і регулярні затримання поблизу Шпіцбергена українських рибальських траулерів найчастіше надуманими приводами. Отже, економічні та екологічні питання тут тісно взаємопов'язані з політичними.
І тут без невеликого екскурсу в історію не обійтись. Першими, хто розпочав "промислове освоєння" далеких безлюдних островів, можна з повним на те правом вважати наших земляків-поморів, які називали архіпелаг Грумантом. Ще у X-XI століттях вони били тут морського звіра, ловили рибу. Заради справедливості треба відзначити, що і норвежці з'явилися там з тією ж метою приблизно в ті ж роки. Але обрядових кам'яних і дерев'яних хрестів, встановлених на узбережжі архіпелагу нашими предками, і числом поболішевіку вони старші будуть. Втім, на відміну від конкістадорів, самим фактом встановлення схожих хрестів на знову відкритих землях, що тут же їх оголошували власністю іспанської корони, помори по "російській" доброті своєї душевної нічого на кшталт навіть прикордонного режиму вводити на Груманті не стали. І пліч-о-пліч з ними промишляли біля далеких берегів кита, звіра та рибу німці, англійці, голландці та інші з ними.
Але час минав. Європою прокотилася хвиля науково-технічних революцій. А тут дуже до речі на Шпіцберген виявили величезне за тодішніми мірками родовище вугілля - основного в той період виду палива. І загублений в Арктиці архіпелаг почали розглядати, як стратегічно важливий об'єкт. Встановити на якому свою одноосібну владу хотіли б багато держав. Не залишалася осторонь і царська Україна.
Голова координаційної ради працівників рибного господарства Укаїни, радник губернатора Мурманської області з питань рибальства В'ячеслав Зіланов багато років пов'язаний з проблематикою Шпіцбергена не лише за службовою рибною потребою, а й науковим захопленням, що вже став. Автор численних публікацій та книги з історії освоєння Шпіцбергена, В'ячеслав Костянтинович вважає, що найновіший її період розпочався перед Першою світовою війною, коли особливо гостро постало питання про "національну" приналежність архіпелагу. Але якраз війною і були перервані міжнародні переговори щодо його статусу, що намітилися. А вже після революції, що відбулася відразу потім в Україні, новій владі країни спочатку взагалі якось було не до Шпіцбергена. Отже, переговори, що відновилися, проходили вже без їхньої участі. Хоча всі сторони усвідомлювали, що при всьому їх негативному ставленні до більшовиків враховувати і їхню думку рано чи пізнодоведеться. Тому після офіційного визнання Радянської України всіма країнами-учасницями переговорів щодо Шпіцбергена, вона без будь-якої особливої протидії поставила і свій підпис під уже чинним з 1920 року так званим Паризьким договором, що визначав подальшу долю архіпелагу.
Згідно з документом повний суверенітет над територією архіпелагу Шпіцберген передавався Норвегії, але в територіальних водах цей норвезький суверенітет дуже обмежений, оскільки "судна і громадяни всіх високих договірних сторін. допущені на однакових підставах до здійснення права на риболовлю і полювання в місцево ".
Договір діє і досі. Але, видно, Норвегії прописаних за нею прав здалося мало і вона досі не залишає спроб "підправити" положення документа. Мабуть, найдемонстративнішим кроком у цьому напрямі стало встановлення у 1977 році в односторонньому порядку своєї 200-мильної рибоохоронної зони навколо архіпелагу, де Норвегія сама себе наділила правом доглядати будь-які промислові судна, які на її думку порушують правила рибальства. Зрозуміло, норвезькі. Подібне рішення, до речі, так і не визнане досі ні Україною, ні більшістю країн-учасниць Паризького договору. Що і є основним каменем спотикання у наших з Норвегією взаєминах у галузі рибальства.
Як би там не було, українські і насамперед мурманські рибалки всі ці роки постійно вели і ведуть промисел у районі Шпіцбергена. На що повне юридичне право. Так само як і на будівництво в селищі Баренцбург "супутнього" промислу об'єкта - включаючи і рибопереробну фабрику. Але економічні обґрунтування подібних проектів викликають у фахівців-практиків Північного басейну.певні сумніви.
Звичайно, сьогодні провідні промисел у багатих на рибу водах архіпелагу українські траулери змушені щоразу після наповнення трюмів повертатися під розвантаження на материк. І навіть найближчий до Шпіцбергена український порт Мурманськ знаходиться від нього на пристойній відстані. За визнанням того ж Андрія Крайнього, наші судна технологічно менш досконалі, ніж ті ж норвезькі і тому несуть значно більшу витрату палива та дорогоцінного промислового часу за частих переходів до рідного берега і назад. Здавалося б, вивантаження безпосередньо на Шпіцбергені або хоча б митне оформлення в даній ситуації має виглядати для рибопромисловців дуже привабливим. І це справді так, але лише щодо саме митного оформлення вантажу. Тому багато мурманських судновласників вважають більш економічно доцільним створення в Баренцбурзі не рибопереробного виробництва, а перевалочної бази для митного оформлення. Не заважали б і холодильні потужності достатньої місткості. Там лише вивантажувалися б улови за потреби і суду оперативно поверталися до району промислу. А з Баренцбурга сировину транспортними суднами доставляли б до Мурманська, на вже й так наявні в достатній кількості берегові рибопереробні підприємства. З такою пропозицією до Федерального агентства з рибальства ще кілька років тому звертався, зокрема, керівник мурманської рибодобувної компанії "Мурмансельдь-2" Юрій Задворний. Випуск же готової продукції безпосередньо на Шпіцбергені, звідки без бінокля чи не видно північна верхівка землі, і потім подальше транспортування її на материк зроблять ціну занадто "куса" для основних верств населення Укаїни. Словом задум будівництва рибопереробної фабрики на Шпіцбергені цечергова, хай і яскрава, профанація.
Те саме, на думку В'ячеслава Зіланова, стосується можливого експорту рибопродукції з Баренцбурга. Це завдання хоч і полегшується тим, що він може бути при належному обладнанні українською митною територією і товар звідти зможе безпосередньо прямувати в інші країни, віддаленість архіпелагу навряд чи дозволить на рівних конкурувати навіть з такими ж не найближчими норвезькими портами та тамтешніми рибофабриками. Особливо за умов кризи, коли ціни на рибу на світовому ринку впали вдвічі. До того ж на собівартість шпіцбергенської рибопродукції негативно впливатиме дефіцит електроенергії на архіпелазі, необхідність будівництва ефективних очисних споруд та завізний характер доставки на острови всього, що тільки потрібно, включаючи фахівців та рибопереробників. І це при тому, що узбережжя Шпіцбергена по-справжньому вільне від льоду не більше 5-6 місяців на рік. До речі, номінальні господарі архіпелагу – норвежці – зовсім не поспішають будувати там аналогічні промислові підприємства, надто затратні для звичних все підраховувати по-європейськи ринкових сусідів. У тому числі щодо переробки північної креветки. В'ячеслав Зіланов сам нещодавно побував на Шпіцбергені і особисто нарахував у найближчому фіорді не менше 30 суден – креветколовів. Але вони везуть весь улов на континент, на норвезькі, датські та інші європейські фабрики.
Сумнівним видається В'ячеславу Зіланову і такий аргумент на користь будівництва, як створення нових робітників у напівзанедбаному Баренцбурзі. Він був збудований у далеких двадцятих і перші повоєнні роки минулого століття як опорний пункт видобутку та переправлення на материк кам'яного вугілля. Щоправда, арктичний куточок виявився за якістю так собі і перед вживанням його щедоводилося дозбагачувати. Але молодий радянський уряд йшов на будь-які витрати та дотування вахтового селища, бачачи в ньому свого роду символ "демонстрації прапора" на території, якою норвежці вважають своєю.
- До речі, за радянських часів, - нагадує В'ячеслав Костянтинович, - якось уже порушувалося питання про будівництво на Шпіцбергені рибопереробного комплексу. Хоча мотиви були дещо інші: треба було хоч якось зайняти жіночу частину населення Баренцбурга, дружин шахтарів. Тоді трест "Арктиквугілля" звернувся до Мінрибгоспу та управління "Севриба" з проханням організувати таке виробництво. Але після ретельних розрахунків фахівці дійшли однозначного висновку - навіть за умови повного державного дотування такого проекту економічна його неспроможність була очевидною. Зараз, коли місцеве вугільне родовище майже повністю виснажене (запасів там від сили на 10 років), а шахтарів та їхніх подруг залишилося всього нічого – 250-300 осіб, сенсу розвертати у селищі, де вулицями вже білі ведмеді блукають, дороге виробництво тим більше мало. Періодично засилати туди найману "рабсилу" за вахтовим методом також навряд навряд чи виправдано. Переліт дорожче вийде.
В'ячеслав Зіланов більш схильний бачити майбутнє відродження селища не тільки і не стільки в рибопереробці, а скоріше як у науково-дослідному та навчальному центрі з вивчення проблем Арктики та водних біоресурсів у територіальних водах архіпелагу Шпіцберген та прилеглих островів. Що набуває особливої актуальності в умовах передбачуваного багатьма глобального потепління в ХХ I столітті і в першу чергу льодової північної "шапки" планети, що зачіпає стан. За прикладом далеко не треба ходити. В адміністративному центрі архіпелагу, норвезькому селищі Лонгір успішнофункціонує Північний університет, у якому навчаються студенти з різних країн, проводиться велика наукова робота.
Як український перший штаб у цьому напрямку слід створити на Шпіцбергені постійно діючу морську біологічну станцію з підпорядкуванням її ВНІРО-ПІНРО-ММБІ.
- Що ж до економічної доцільності використання портопунктів на Шпіцбергені на користь української рибної індустрії, - вважає В'ячеслав Зіланов, - то більш реальним є варіант облаштування Баренцбурга та сусіднього, ще одного українського селища Піраміда як гаваней для базування тут федеральних судів рибоохорони, які контролюють судна, що ведуть промисел у районі Шпіцбергена-Ведмежий-Надії та для відстою в них траулерів під час частих та надзвичайно небезпечних у Баренцевому морі зимових штормів. Ну і, нарешті, не варто забувати, що повністю дотована з держкоштів (а інакше проект буде просто неспроможний) рибофабрика на Шпіцбергені стане лише додатковим конкурентом для мурманських рибопереробників, "відтягуючи" значну частину потоків сировини за доступними цінами, якого так потребує місцева берегова інфраструктура Кольського півострова.